2024-01-23 09:58:29
Nueva Delhi [India]23 de enero (ANI): Las denunciantes, mujeres luchadoras, cuestionaron el martes la constitución del comité de supervisión y su informe de la investigación sobre las acusaciones de acoso sexual contra el diputado del Partido Bharatiya Janata (BJP) y la ex Federación de Lucha Libre de la India (WFI). ) jefe Brij Bhushan Sharan Singh.
El tribunal de Rouse Avenue está escuchando argumentos sobre la formulación de los cargos en el caso de acoso sexual presentado contra Brij Bhushan Sharan Singh.
Leer también | Examen GUJCET 2024: Fecha de inscripción para el examen de ingreso común de Gujarat extendida hasta el 31 de enero; presente su solicitud en línea en gsebeservice.com.
La defensora principal Rebecca John argumentó y concluyó los argumentos en nombre de las demandantes, mujeres luchadoras.
La magistrada metropolitana jefe adicional (ACMM), Priyanka Rajpoot, registró la presentación y enumeró la cuestión de escuchar los argumentos en nombre de los acusados Brij Bhushan Sharan Singh y Vinod Tomar el 2 de febrero de 2024.
Leer también | Lema pro-Babri: Lemas de Babri Masjid planteados dentro del campus Jamia Millia Islamia el día del evento Ram Mandir.
El abogado principal argumentó que el comité de supervisión no se constituyó según las disposiciones de la Ley POSH (Protección de las mujeres contra el acoso sexual). Su informe no era un informe legal bajo ninguna ley en la que se pueda confiar, añadió.
También se afirmó que los delitos cometidos contra los acusados están determinados y existen pruebas suficientes para formular cargos contra los acusados.
Se sostuvo que el Comité de Supervisión no era un Comité Interno de Quejas (ICC). No hay hallazgo, no hay exoneración y no es un informe.
El abogado principal también se refirió a la declaración de un testigo que afirmó que el ejercicio de respiración se realizaba sólo en luchadoras pero no en sus homólogos masculinos.
El abogado principal de la víctima afirmó que sabían que cumplían la ley y que cuando se firmó el informe no vieron a ningún abogado, juez o persona de una ONG que estuviera allí.
«¿Dónde está ese párrafo donde el comité lo exculpa?», cuestionó. No hubo exoneración y esa afirmación no se basa en hechos, añadió.
La defensora principal Rebecca John concluyó sus argumentos diciendo que los delitos previstos en las secciones 354 y 354A del IPC están tipificados. También afirmó que el papel del coacusado Vinod Tomar es el de cómplice.
En los hechos y circunstancias de este caso particular se establece un caso prima facie, afirmó. (Y YO)
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir del canal de noticias sindicado; es posible que el personal de LatestLY no haya modificado ni editado el cuerpo del contenido)
Compartir ahora Mostrar artículo completo Compartir ahora
#Noticias #India #Caso #Brij #Bhushan #Las #luchadoras #concluyen #sus #argumentos #cuestionan #Comité #Supervisión #informe