2024-02-04 05:16:05
Por Manjari Chatterjee Miller
WASHINGTON, CC | 3 de febrero de 2024 (IDN) – Durante la cumbre del G20 en India el año pasado, el Primer Ministro (PM) Narendra Modi organizó una cumbre virtual “La Voz del Sur Global para el Desarrollo Centrado en las Personas” donde declaró que India sería la voz del Sur Global para el Desarrollo Centrado en las Personas. Sur. Y, de hecho, como parte de la prerrogativa de la India como presidente del G20 en 2023 de articular su agenda, impulsó cuestiones importantes para los países en desarrollo como los préstamos sostenibles, la seguridad alimentaria, la infraestructura sanitaria, la reforma de los bancos multilaterales y el financiamiento climático.
El posicionamiento de la India como campeón del Sur Global no se limitó a cuestiones de desarrollo y gobernanza, sino que también estuvo acompañado de un claro deseo de desempeñar un papel globalmente influyente como puente entre sus socios estratégicos occidentales, como Estados Unidos (EE.UU.) y Francia, y el mundo en desarrollo. En consecuencia, se ha prestado mucha atención tanto al Sur Global (de hecho, el Financial Times declaró la frase como la palabra del año en 2023) como al papel de la India en él.
Pero así como el concepto del Sur Global no es nuevo, tampoco lo es la aspiración de la India a liderarlo. Además, la India lleva mucho tiempo compitiendo con China para asumir este papel. La diferencia significativa entre su papel histórico y el posicionamiento actual es que el contexto geopolítico ha cambiado y quién comprende el Sur Global y por qué ha evolucionado. También queda abierta la cuestión de si los países del Sur Global dan la bienvenida a India o a China como su voz.
Hoy en día se entiende en gran medida que el Sur Global es un grupo de países clasificados como de ingresos bajos o medios por el Banco Mundial. El término es un dolor de cabeza geográfico dado que incluye muchos países como los del norte de África, así como China y la India, todos los cuales se encuentran en el hemisferio norte.
Pero las raíces geográficas se remontan a un ensayo de 1926, “La cuestión del sur”, escrito por el filósofo marxista italiano Antonio Gramsci, en el que planteó por primera vez la idea de una región meridional menos desarrollada. Gramsci comparó la región más rica y desarrollada industrialmente del norte de Italia con su sur menos desarrollado, y concluyó que esta última había sido colonizada por capitalistas de la primera. Sus conclusiones se ampliaron durante la Guerra Fría, cuando en 1952 el demógrafo francés Alfred Sauvy clasificó la sociedad internacional en mundos separados por ingresos e ideología.
El Occidente capitalista comprendía el Primer Mundo; la Unión Soviética y sus aliados socialistas la Segunda; y los países recientemente descolonizados y en gran medida empobrecidos, el Tercero. En 1969, el activista de izquierda estadounidense Carl Oglesby denominó a este Tercer Mundo el “Sur Global”, cuando lamentó “el dominio del Norte sobre el Sur Global”.
El Conferencia Asia-África
Una de las primeras convocatorias del Sur Global fue la Conferencia Asia-África celebrada en Bandung, Indonesia, en 1955. Los asistentes a Bandung incluyeron no solo los países que hoy consideramos como el Sur Global, sino también países como Arabia Saudita, Jordania y Turquía. El tema más importante en la agenda de la conferencia para estos países, muchos de los cuales recientemente habían sido descolonizados, fue la oposición al colonialismo y la discriminación racial. Bandung también fue donde nació la idea de no alinearse (o no ponerse del lado de ninguna de las superpotencias durante la Guerra Fría).
Era este mundo al que pertenecían tanto China como la India y aspiraban a liderarlo. En Bandung, estas aspiraciones fueron fuente de fricciones entre ellos. China, representada por el primer ministro Zhou Enlai, y la India, representada por el primer ministro Jawaharlal Nehru, compitieron para mostrar sus auténticas credenciales anticoloniales y su capacidad para defender el mundo recién descolonizado.
Both China e India aspiran a ese papel, pero no está claro si las naciones que pertenecen al grupo ven a alguno de ellos como un líder benigno o su campeón..
Después de Bandung, la India emergió como una voz destacada del Movimiento de Países No Alineados (Mnoal), adoptando a menudo posiciones morales. Pero China, aunque asumió un papel de apoyo en la no alineación, comenzó a extender la ayuda exterior a muchas naciones africanas; de hecho, en los años de Mao, China a menudo brindaba ayuda a países con un producto nacional bruto (PNB) per cápita más alto que el suyo.
En el mundo posterior a la Guerra Fría, tanto el anticolonialismo como el NOAL se volvieron menos relevantes como vínculo común entre los países del Sur Global. Además, parecía absurdo seguir incluyendo a ciertos países en la categoría: Arabia Saudita, por ejemplo, dada su riqueza petrolera. Pero la idea de oponerse a cualquier tipo de dominio e interferencia neoimperialista (léase occidental) continuó como un hilo conductor. Y esto sigue atrayendo tanto a China como a la India.
Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI)
A pesar de que ahora se los considera potencias en ascenso con enormes economías, ambos todavía insisten en que son países en desarrollo que necesitan apoyo, se oponen a la interferencia occidental indebida y, por lo tanto, tienen intereses en común con el resto del Sur Global.
Con su Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés) para la construcción de infraestructura y préstamos e inversiones que se otorgan fácilmente a las economías en desarrollo, China se ha estado presentando como una alternativa al sistema estadounidense aparentemente inflexible y antipático. India, incapaz de igualar las inversiones y el financiamiento de China, se ha estado presentando, como lo demostró la cumbre del G20, como el país que entiende los intereses del Sur Global y que también tiene el oído de Occidente, particularmente de Estados Unidos.
Pero no está tan claro que el Sur Global, si bien a veces está perfectamente dispuesto a aceptar el apoyo de China e India, ve a cualquiera de ellos como un líder benigno o su defensor. La renuencia de China a abordar la crisis de deuda global y su abuso de los recursos naturales en África occidental, por ejemplo, han creado fricciones.
Mientras tanto, se considera que la India es un país difícil y espinoso con el que tratar, y su obstruccionismo en organizaciones internacionales como la Organización Mundial del Comercio, donde se ha opuesto a cuestiones de interés para muchos países en desarrollo (como los subsidios a la pesca), ha creado cierta mala voluntad. Además, ninguno de los países ganaría un concurso de popularidad en sus respectivos vecindarios, hogar de varias naciones del Sur Global.
En resumen, China y la India han querido desempeñar un papel de liderazgo en el Sur Global durante décadas. Pero aún está por verse si esas aspiraciones se cumplirán. [IDN-InDepthNews]
IDN es la agencia insignia del Sindicato de Prensa Internacional sin fines de lucro.
#batalla #por #liderazgo #del #Sur #Global