2024-02-06 11:00:17
“En una encuesta que realizamos en 2023 a 27 editores de revistas de filosofía de la ciencia, muchos, si no la mayoría, no sabían que estaban trabajando en una revista transformadora”. ¿Y ahora qué?
El panorama de las publicaciones académicas está cambiando. En el siguiente post invitado, Sophia Crüwell (Cambridge), Chiara Lisciandra (Groningen) y David Teira (UNED) hablan sobre el impulso hacia el Acceso Abierto, sus efectos y cómo puede ir mejor o peor.
Filósofos, ¿deberían pagar para publicar su artículo?
por Sophia Crüwell, Chiara Lisciandra, David Teira
Si recientemente le aceptaron un manuscrito en una revista publicada por una de las editoriales tradicionales centradas en suscripciones (por ejemplo, Springer), es posible que haya notado un cambio no tan sutil en las opciones de publicación. Como parte de su acuerdo de publicación, la interfaz puede obligarlo a pagar un cargo de publicación de autor (APC) para publicar su artículo en acceso abierto. La marca tradicional de publicación gratuita, detrás de un muro de pago, aparece solo en un enlace tipográfico más pequeño en algún lugar de la parte inferior de la pantalla. ¿Por qué está pasando esto?
En noviembre de 2022, bajo los auspicios de tres importantes sociedades internacionales de filosofía de la ciencia, iniciamos una investigación para comprender cómo llegamos hasta aquí. En aquel entonces, las instituciones de investigación y las agencias de financiación de ambos lados del Atlántico habían decidido que su producción científica debería ser de acceso abierto (AA): libre para que todos puedan leerla después de su publicación. (¡Genial! O eso parece.) Para que esto suceda, los organismos de financiación y otras instituciones firmaron Acuerdos Transformativos con los editores, pagando miles de APC por adelantado para (a) sus autores afiliados pudieran publicar OA sin costo para ellos; y (b) las revistas pasarían a un régimen Gold Open Access, en el que las APC, en lugar de las suscripciones, cubrirían los costos de las revistas.
El inconveniente: una vez completada la transición, es posible que los autores sin los fondos necesarios no puedan publicar en las revistas líderes de sus campos.
Los escándalos recientes (sobre arbitrajes defectuosos) han demostrado las limitaciones de este enfoque. Para las editoriales tradicionales centradas en las suscripciones, como nos dijo Ties Nijssen de Springer en nuestra primera mesa redonda en Belgrado, los acuerdos transformadores fueron una estrategia para preservar la calidad y la diversidad de su cartera de revistas. Por ejemplo, Frontiers tiene solo una gran revista por campo, mientras que los editores de suscripción tradicionales suelen tener muchas revistas que se especializan en publicar investigaciones para una comunidad especializada. El desafío para ellos era no cometer los mismos errores que sus nuevos pares y correr el riesgo de ser vistos como depredadores. Ya hay señales de que no va a ser fácil.
En el verano de 2023, los acuerdos transformadores tuvieron su primera prueba de realidad, como nos lo explicó Sabina Leonellli (también en Belgrado). Muy pocas revistas habían hecho la transición a un régimen de acceso abierto Gold: a pesar de los APC subsidiados, la mayoría de los autores seguían eligiendo publicar de forma gratuita tras un muro de pago. Esto no es necesariamente irrazonable: un estudio realizado por Brad Wray muestra que, para la mayoría de los artículos, las citas tienden a ser similares, sean OA o no. cOAlition S, una alianza de organismos de financiación de la UE, decidió que no pagarían tarifas de suscripción ni APC. Los editores tradicionales decidieron que continuarían con revistas transformadoras, de lo contrario no serían capaces de resistir la competencia de empresas más rentables como Frontiers y MDPI. Es por eso que usted, autor, está encontrando una nueva interfaz que lo empuja a pagar en revistas donde no lo esperaba.
¿Por qué debería preocuparle esto?
Ya está sucediendo: Cambridge University Press está trasladando sus principales revistas de filosofía a un régimen Gold OA (ver Episteme, aquí). Prometen que si no tienes fondos para pagar los APC, habrá exenciones. Si bien esto es generoso, no está garantizado y es posible que otros editores no sean tan generosos.
Muchas sociedades académicas pagan sus gastos (por ejemplo, conferencias) a través de las revistas que poseen. Los editores compartían con ellos, en concepto de regalías, parte del dinero que ganaban mediante suscripciones. Ahora, con las APC, queda por ver cuántas revistas sobrevivirán y cuánto dinero generarán para su redistribución. Jim Weatherall, editor de una revista de Cambridge, Filosofía de la Cienciaexplicó que el acuerdo actual entre Cambridge y PSA tiene una duración de otros tres años.
Mientras tanto, pocos se dan cuenta: en una encuesta de 27 editores de revistas de filosofía de la ciencia que realizamos en 2023, muchos, si no la mayoría, no sabían que estaban trabajando en una revista transformadora, evolucionando hacia un régimen Gold OA. Al parecer, los editores no están involucrando a las partes interesadas clave en esta conversación.
Su siguiente pregunta sería, suponemos, ¿qué debería hacer al respecto?
Si está involucrado en una sociedad académica, tal vez podría iniciar una discusión sobre cuán centrales son las revistas para su misión. Por ejemplo, en respuesta a la fusión de Estudios B Con otras dos revistas de Elsevier, los filósofos de la física han creado una sociedad que se dedica enteramente a financiar una nueva revista Diamond Open Access. Filosofía de la Física (ver a su editor, David Wallace, explicándolo aquí)
En su departamento, puede considerar respaldar repositorios que cumplan con los principios de acceso abierto, como Philpapers o Phil-Sci Archive. Olvídense, por favor, de Researchgate o Academia.edu: tienen fines de lucro. Las pequeñas comunidades académicas como las de filosofía necesitan consolidar sus propias instituciones de OA para tener una alternativa si el régimen Gold OA llega a prevalecer.
Busquemos mejores incentivos para quienes soportan los costos ocultos de la publicación de una revista, es decir, los editores y revisores. Se trata de voluntarios que donan su tiempo sin una compensación significativa por parte de los editores. Alex Levine calculó que el tiempo que dedicó durante la década que editó Perspectivas de la ciencia cuesta $50,000 según su salario. Ese millón adicional de artículos publicados entre 2018 y 2022 solo aumentaría la carga editorial, y pocos voluntarios tenían un incentivo para asumir más carga. Sin, por ejemplo, reducciones de la carga docente, puntos extra por el servicio en la evaluación de promoción, etc., no podemos esperar que las instituciones de OA sin fines de lucro sobrevivan.
Así es como nos presenta la situación por el momento. Seguiremos informando.
#Filósofos #deberían #pagar #para #publicar #artículo #publicación #invitada