La búsqueda de una tributación óptima para los ricos es fundamental para el debate sobre política fiscal, y refleja preocupaciones más amplias sobre la desigualdad, el crecimiento económico y el bienestar social. Estudios anteriores, incluidos Saez y Stantcheva (2018), Cnossen y Jacobs (2020), Scheuer y Slemrod (2021), Boadway y Pestieau (2021) y Guvenen et al. (2023), han explorado los beneficios y limitaciones de diversas estrategias fiscales destinadas a reducir la desigualdad de riqueza.
Estos estudios subrayan el delicado equilibrio que se requiere en el diseño del sistema tributario para conciliar los objetivos redistributivos con el crecimiento económico y resaltan las complejas compensaciones entre gravar los ingresos del capital y la riqueza.
Comparar los impuestos sobre la riqueza y el capital para gravar a los ricos
Los impuestos a la riqueza, que gravan el stock de riqueza en sí, han sido estudiados por su potencial para abordar las ganancias de capital no realizadas, un componente importante pero a menudo no gravado de la acumulación de riqueza entre las personas más ricas. Los impuestos sobre la renta del capital, que apuntan a los ingresos por inversiones como dividendos, intereses y ganancias de capital, son más bien defendidos por su enfoque directo para gravar los beneficios económicos derivados de la riqueza.
En nuestro estudio reciente (Bastani y Waldenström 2023), comparamos los impuestos sobre la riqueza y los ingresos del capital para evaluar su eficacia a la hora de gravar a los ricos (véanse también Slemrod y Chen 2023 y Piketty et al. 2023). Nuestro análisis revisa conocimientos teóricos, evidencia empírica y consideraciones prácticas para examinar las condiciones bajo las cuales los impuestos sobre el patrimonio podrían ser un complemento eficaz de los impuestos sobre la renta del capital.
Cuestiones conceptuales relativas a la tributación de las rentas del capital y de la riqueza
La literatura económica ofrece argumentos a favor y en contra de la tributación del capital y, en particular, del uso de impuestos sobre la renta del capital o sobre el patrimonio. Un argumento central contra los impuestos al capital es que distorsionan la asignación intertemporal del consumo y la inversión física, obstaculizando así la acumulación de capital y posiblemente el crecimiento de largo plazo. Los defensores de los impuestos al capital enfatizan que permiten una redistribución más y menos distorsionante que si se gravaran únicamente los ingresos laborales, así como una forma más efectiva de gravar las rentas económicas.
La motivación teórica central para un impuesto a la riqueza es reducir lo incompleto del código tributario cuando se trata de gravar las ganancias de capital no realizadas, que pueden ser enormes en las economías avanzadas. Se recaudaría un impuesto sobre el patrimonio independientemente de cualquier realización voluntaria y, por lo tanto, podría ampliar la base impositiva general y mejorar la redistribución. Sin embargo, está claro que un impuesto al patrimonio puede conducir a resultados ineficientes o inequitativos precisamente porque ignora los flujos de efectivo reales. Un impuesto sobre el patrimonio se vuelve difícil para cualquiera que posea activos ilíquidos o activos con valoraciones inciertas que no generan flujos de efectivo regulares, como casas, obras de arte y acciones de empresas que no cotizan en bolsa, especialmente las de nueva creación.
El problemático impuesto a la riqueza
La imposición de impuestos sobre el patrimonio afecta desproporcionadamente a los propietarios de empresas estrechamente controladas, especialmente en sectores de crecimiento, donde las valoraciones de los activos son grandes y volátiles. La restricción de liquidez resultante durante las crisis económicas a menudo obliga a vender activos o contraer deuda, lo que socava la viabilidad del impuesto sobre el patrimonio.
En respuesta a estos problemas, muchos países han intentado ofrecer descuentos en la valoración o programas impositivos especiales para empresas estrechamente controladas, y no pocas veces para empresas familiares. Pero como muchas de estas empresas son bastante grandes, las exenciones introdujeron elementos regresivos en el código tributario que provocaron protestas de los contribuyentes no exentos y moderadamente ricos, socavando aún más el apoyo político al impuesto sobre el patrimonio.
Evidencia de Suecia: La concentración del capital corporativo en la cima
Utilizando datos del registro sueco, examinamos la composición de la riqueza del percentil superior y los efectos distributivos de diferentes sistemas de impuestos sobre la riqueza y la renta del capital.
La Figura 1 ofrece una visión detallada de la composición de la riqueza dentro del percentil más rico de la distribución de la riqueza de los hogares. Los resultados muestran que la riqueza de los ricos está predominantemente ligada al capital corporativo, especialmente en empresas privadas, y que otros activos como bienes raíces e instrumentos financieros constituyen una porción menor de sus carteras. Esta composición subraya la complejidad de gravar efectivamente a los ricos a través de impuestos sobre la riqueza sin afectar inadvertidamente a la economía en general.
Figura 1 Composición de la riqueza de los ricos: el percentil de riqueza más alto
Fuente: Bastani y Waldenström (2023, Figura 2).
También simulamos las consecuencias distributivas de introducir un impuesto a la riqueza del 1% sobre la riqueza neta de los hogares para la distribución de la riqueza de los adultos suecos. El impuesto sobre el patrimonio se suma al actual impuesto sobre la renta del capital, y lo comparamos con una situación en la que, en cambio, aumentamos el impuesto sobre la renta del capital para igualar los ingresos adicionales generados por el impuesto sobre la riqueza. Como en este sencillo ejercicio no suponemos efectos sobre los precios de los activos, el ahorro o la composición de la cartera, los resultados deben interpretarse con cautela.
La Figura 2 muestra la proporción de riqueza del 1% superior en tres situaciones diferentes: (1) cuando los ingresos tributarios no se redistribuyen en absoluto (pensemos en esto como si el gobierno construye estatuas para el dinero); (2) los ingresos se redistribuyen per cápita a todos los que se encuentran en la mitad inferior de la distribución de la riqueza; y (3) los ingresos se redistribuyen como en (2), pero la base del impuesto sobre el patrimonio ahora excluye todos los activos en corporaciones que no cotizan en bolsa, lo que ha sido el estándar vigente en los regímenes de impuesto sobre el patrimonio.
Agregar un impuesto a la riqueza, además de tener un impuesto a la renta del capital equivalente a los ingresos, iguala la distribución independientemente de si los ingresos se redistribuyen progresivamente o no. Sin embargo, los resultados se invierten si se excluye de la base imponible el capital social de las empresas que no cotizan en bolsa.
Figura 2 Impacto distributivo de la composición de la riqueza de los ricos: el percentil de riqueza superior
Fuente: Bastani y Waldenström (2023, Figura 4).
Conclusión: equilibrar los ideales económicos con las realidades prácticas
Nuestro análisis de los impuestos sobre la riqueza y la renta del capital está inserto en un discurso más amplio sobre el papel de la política fiscal en la promoción del crecimiento económico equitativo. A través de una comparación detallada de los impuestos sobre la riqueza y los ingresos del capital, esta columna analiza cómo se pueden utilizar los instrumentos fiscales para mitigar las disparidades en la acumulación de riqueza. El mensaje principal es que una tributación justa y viable a los ricos requiere un equilibrio entre los ideales económicos y las realidades prácticas, una idea que a veces recibe atención insuficiente en el discurso actual sobre la tributación sobre el patrimonio.
Referencias
Bastani, S y D Waldenström (2020a), “¿Cómo se debe gravar el capital?”, Revista de estudios económicos 34(4): 812–46.
Bastani, S y D Waldenström (2020b), “La fiscalidad del capital: un estudio de la evidencia”, VoxEU.org, 2 de noviembre.
Bastani, S y D Waldenström (2023), “Gravar a los ricos: la elección entre impuestos sobre la riqueza y los ingresos del capital”, Revisión de Oxford de la política económica 39: 604–16.
Boadway, R y P Pestieau (2021), “Un impuesto anual sobre el patrimonio: pros y contras”, FinanzArchiv: Revista europea de finanzas públicas 77(4): 408–29.
Brülhart, M, J Gruber, M Krapf y K Schmidheiny (2022), “Respuestas conductuales a los impuestos sobre el patrimonio: evidencia de Suiza”, Revista económica estadounidense: política económica 14(4): 111–50.
Cnossen, S y B Jacobs (eds) (2020), Impuesto por diseño para los Países Bajos, Prensa de la Universidad de Oxford.
Güçeri, I y J Slemrod (2023), “Gravar (más) a los ricos”, Revisión de Oxford de la política económica 39(3): 399–405.
Guvenen, F, K Kambourov, B Kuruscu, S Ocampo y D Chen (2023), “Úselo o piérdalo: eficiencia y efectos redistributivos de los impuestos sobre el patrimonio”, Revista trimestral de economía 138(2): 835–94.
Scheuer, F y J Slemrod (2021), “Gravar nuestra riqueza”, Revista de perspectivas económicas 35(1): 207–30.
Slemrod, J y X Chen (2023), “¿Son las ganancias de capital el talón de Aquiles a la hora de gravar a los ricos?”, Revisión de Oxford de la política económica 39(3): 592–603.
Piketty, T, J Saez y G Zucman (2023), “Repensar los impuestos al capital y al patrimonio”, Revisión de Oxford de la política económica 39(3): 575–91.
Saez, E y S Stantcheva (2018), “Una teoría más simple de la tributación óptima del capital”, Revista de economía pública 162: 120–42.
Schmidheiny, K, J Gruber, M Krapf y M Brülhart (2019), “Imposición sobre el patrimonio: la experiencia suiza”, VoxEU.org, 23 de diciembre.