En un acontecimiento legal sin precedentes, altos políticos australianos, incluido el Primer Ministro Anthony Albanese, han sido remitidos a la Corte Penal Internacional (CPI) para que se investigue si han ayudado o apoyado las acciones de Israel en Gaza.
La remisión, realizada por el bufete de abogados de Sydney. Legalidad Birchgrove en nombre de sus clientes, es la primera vez que líderes políticos australianos en activo han sido remitidos formalmente a la CPI para su investigación.
La remisión afirma que Albanese, la Ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, el líder de la oposición, Peter Dutton, y otros miembros del gobierno han violado el Estatuto de Romael tratado de 1998 que estableció la CPI para investigar y procesar denuncias de crímenes de guerra, genocidio y crímenes contra la humanidad.
En concreto, el despacho de abogados hace referencia a:
-
La congelación por parte de Australia de la ayuda a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA), la agencia de ayuda que opera en Gaza
-
la provisión de ayuda militar a Israel que podría haber sido utilizada en la presunta comisión de genocidio y crímenes contra la humanidad
-
permitir a los australianos viajar a Israel para participar en ataques en Gaza
-
proporcionando “apoyo político inequívoco” a las acciones de Israel en Gaza.
Un aspecto clave de la remisión es la afirmación, bajo el Artículo 25 del Estatuto de Roma, de que Albanese y los demás tienen responsabilidad penal individual por ayudar, instigar o asistir de otro modo en la comisión (o intento de comisión) de presuntos crímenes por parte de Israel en Gaza.
En una conferencia de prensa hoy, Albanese dijo la carta “no tenía credibilidad” y era un ejemplo de “desinformación”. Él dijo:
Australia se unió a una mayoría en la ONU para pedir un alto el fuego inmediato y abogar por la liberación de rehenes, la entrega de asistencia humanitaria, el respeto del derecho internacional y la protección de los civiles.
Cómo funciona el proceso de referencia
Aquí hay un par de preguntas clave: ¿puede alguien ser remitido a la CPI y con qué frecuencia estas derivaciones conducen a una investigación?
Remisiones al fiscal de la CPI suelen ser elaborados por países individuales, como ha ocurrido después La invasión rusa de Ucrania en 2022 – o por el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, también es posible que las remisiones sean hechas por “organizaciones intergubernamentales o no gubernamentales, u otras fuentes confiables”, según el artículo 15 del Estatuto de Roma.
La fiscalía de la CPI ha recibido 12.000 referencias de este tipo hasta la fecha. Estos deben pasar por un examen preliminar antes de que la oficina decida si existen “motivos razonables” para iniciar una investigación.
El tribunal ha emitido órdenes de arresto contra numerosos líderes durante las últimas dos décadas, incluido el presidente ruso. Vladimir Putin y su comisionada para los derechos del niño, Maria Lvova-Belova; ex presidente sudanés Omar al-Bashir; y ahora fallecido líder libio Muamar el Gadafi.
Mikhail Metzel/Pool Sputnik Kremlin/AP
Por qué es poco probable que esta referencia llegue a ninguna parte
Dejando de lado el mérito de las acusaciones mismas, es poco probable que las remisiones australianas vayan más allá por razones legales y prácticas.
En primer lugar, la CPI se creó como tribunal internacional de última instancia. Esto significa que sólo se utilizaría para procesar crímenes internacionales cuando los tribunales a nivel nacional no quieran o no puedan hacerlo.
Como tal, la amenaza de un posible procesamiento ante la CPI tenía como objetivo actuar como un elemento disuasivo para quienes consideraban cometer crímenes internacionales, así como un incentivo para que las autoridades y los tribunales nacionales los procesaran.
Australia cuenta con un proceso de este tipo para investigar posibles crímenes de guerra y otros crímenes internacionales a través del Oficina del Investigador Especial (OSI).
La OSI fue creada a raíz de la Informe Brereton 2020 sobre las acusaciones de crímenes de guerra australianos en Afganistán. En marzo 2023la oficina anunció su primer procesamiento.
Debido a que Australia cuenta con este marco legal, el fiscal de la CPI probablemente consideraría innecesario remitir a los políticos australianos a la CPI para su procesamiento, a menos que Australia no estuviera dispuesta a iniciar dicho procesamiento por sí misma. Por el momento no hay pruebas de que así sea.
Dada la importancia de estas investigaciones –y la presión política que enfrenta la CPI para actuar con rapidez– es poco probable que el tribunal desvíe recursos limitados para investigar a políticos australianos.
Peter Dejong/AP
Creciente importancia de los tribunales internacionales
Sin embargo, esta remisión a la CPI debe verse en un contexto más amplio. El conflicto entre Israel y Hamas ha dado lugar a una oleada sin precedentes de procedimientos legales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el máximo tribunal de la ONU.
A diferencia de la CPI, la CIJ no se ocupa de la responsabilidad penal individual. Sin embargo, la CIJ tiene jurisdicción sobre si los países violan el derecho internacional, como el Convención sobre genocidio.
Esta fue la base para Sudáfrica presentar su caso contra Israel ante la CIJ, alegando que sus acciones contra el pueblo palestino equivalían a genocidio. La CIJ emitió un fallo provisional contra Israel en enero que decía que era “plausible” que Israel hubiera cometido genocidio en Gaza y ordenaba a Israel que tomara medidas inmediatas para prevenir actos de genocidio.
Además, a principios de esta semana, se inició un nuevo caso en la CIJ por Nicaraguaalegando que Alemania ha apoyado actos de genocidio al brindar apoyo militar a Israel y congelar la ayuda a la UNRWA.
Todos estos acontecimientos de los últimos meses equivalen a lo que los expertos llaman “guerra legal”. Esto se refiere al uso de tribunales nacionales o internacionales para buscar responsabilidad por presuntos actos de genocidio sancionados por el Estado y apoyo o complicidad en tales actos. Algunos de estos casos tienen mérito, otros son muy débiles.
Como un experto en derecho internacional describió el propósito:
Es […] una forma de crear conciencia, llamar la atención de los medios y mostrarle a tu propia base política que estás haciendo algo.
Estos casos logran aumentar la conciencia pública sobre estos conflictos. Y dejan claro el deseo de muchas personas en todo el mundo de exigir responsabilidades a quienes se consideran responsables de graves violaciones del derecho internacional.