A pesar de su diminuto tamaño y aislamiento geográfico, Nueva Zelanda tiene reputación internacional de acción política pragmática y sensata. Sólo 6 días después de un terrorista mató a tiros a 51 personas en dos mezquitas en 2019, el gobierno prohibió la venta de rifles de asalto y armas semiautomáticas. Durante la pandemia de COVID-19, el «equipo de 5 millones» de la primera ministra Jacinda Ardern luchó contra el virus con vacunas, gestionó cuarentenas y «amabilidad». El trabajo en equipo dio sus frutos. En 2020, el ranking de resiliencia COVID de Bloomberg designada Nueva Zelanda entre 53 países como el «mejor lugar para estar en la era del coronavirus».
Este país con visión de futuro acaba de dar un paso de gigante hacia atrás.
¿Por qué el nuevo gobierno de coalición de Nueva Zelanda, una alianza del conservador Partido Nacional junto con el libertario ACT y los populistas New Zealand First, derogar la legislación basada en datos que salva vidas y dinero? Sin la más mínima prueba, el Primer Ministro Christopher Luxon y sus socios de coalición han afirmado repetidamente que restringir el tabaco y reducir los niveles de nicotina es experimental (como si eso fuera algo malo), lo que lleva a mercados negros y un proliferación del crimen. El portavoz de salud de ACT, Todd Stephenson, por ejemplo, dijo eso el «prohibicionismo radical» de crear una generación libre de humo «empujaría a los fumadores a los brazos de los pandilleros».
Esta retórica recuerda asombrosamente al lobby tabacalero. Los expertos en salud pública de la Universidad de Otago publicaron recientemente un informe condenatorio lo que demuestra que los argumentos del gobierno de coalición a favor de una derogación reflejan fielmente las propias narrativas de la industria tabacalera sobre este tema.
Tan sospechosas son las similitudes entre los endebles comentarios de los socios de la coalición y los puntos de conversación de las compañías tabacaleras que los autores del informe están pidiendo a todos los miembros del parlamento que declaren cualquier asociación pasada con las compañías tabacaleras.
El alarmismo del gobierno es falso porque la Ley Libre de Humo no es una prohibición total. Los productos de tabaco todavía habrían estado disponibles, sólo que serían mucho más difíciles de conseguir. Además, los niveles de nicotina se habrían reducido en un 95%, lo que habría hecho que los cigarrillos fueran menos adictivos y atractivos, por lo que probablemente más personas habrían dejado de fumar o no habrían comenzado a fumar, lo que presumiblemente habría reducido la demanda en lugar de aumentarla. Teniendo en cuenta estos resultados, ¿de dónde vendrían exactamente los kiwis enloquecidos que claman por tabaco en el mercado negro?
En un giro de su lógica favorable al tabaco, la coalición también promete, antes del 8 de marzoa reintroducir las ventas en mostrador de medicamentos para el resfriado que contienen pseudoefedrina, un ingrediente principal de la metanfetamina. Estos medicamentos fueron designados como «alto riesgo de daño» según la legislación del país. Ley de enmienda sobre el uso indebido de drogasy se hizo solo con receta en 2011 precisamente porque Los farmacéuticos se enfrentaban a robos. Si especulamos sobre los mercados negros, ¿no debería ser motivo de preocupación un nuevo suministro de pseudoefedrina de venta libre para el comercio de metanfetamina de Nueva Zelanda?
En una entrevista con el servicio de noticias. Centro de noticias, la ministra de Finanzas del Partido Nacional, Nicola Willis, pareció revelar sin darse cuenta que la verdadera razón para rechazar la Ley Libre de Humo no es el crimen, sino el dinero. Dejar de fumar «reduciría significativamente los ingresos de la Corona» y, por lo tanto, reduciría los ingresos para financiar los recortes de impuestos prometidos. (Sintoniza a las 4:12.) En otras palabras, frente a una brecha fiscal, el nuevo gobierno parece desear ciudadanos a fumar cigarrillos a más de $25 un paquete, del cual recibe aproximadamente un recorte del 70%.
Esta cruel derogación recuerda la «Propuesta modesta» de Jonathan Swift. En lugar de instar a los neozelandeses a hervir a sus bebés como alimento, como insta Swift a sus lectores irlandeses, el Partido Nacional y sus socios aceptan fumar en un aparente intento de evitar un vergonzoso déficit presupuestario. La colíder del Partido Maorí, Debbie Ngarewa-Packer, califica la revocación legislativa como un «deliberado… genocidio sistémico» del pueblo indígena maorí, que tiene una de las tasas de tabaquismo más altas del país. Tiene razón. Los niños maoríes seguirán encontrando cigarrillos y comenzarán a fumar durante toda su vida.
A pesar de protestas en el parlamentopeticiones con decenas de miles de firmasy una carta abierta firmada por más de 100 organizaciones de salud de la Coalición de Salud Aotearoa, un grupo de profesionales médicos que promueven la equidad en la salud pública, la derogación se aprobó.
Simpatizo con el profesor Bullen. Cuando me mudé aquí en 2020, una de las compensaciones por el aislamiento geográfico fue una política de salud pública sensata y pragmática que empuja a las personas en una dirección saludable. Nueva Zelanda me parecía una especie de utopía: quizás un «ningún lugar» que a veces queda fuera de los mapas mundiales, pero también un «buen lugar», donde la atención sanitaria es un derecho prioritario, no un privilegio. Aún así, no he perdido la esperanza. Cuento con ese «equipo de 5 millones» para que se una a mí en la lucha contra esta aceptación cínica del tabaco como podamos para salvar las vidas de los futuros neozelandeses.
Eric Trump, MS, es escritor y profesor de humanidades médicas en la Facultad de Medicina de la Universidad de Otago en Dunedin, Isla Sur, Nueva Zelanda.