2024-03-07 20:35:59
Fuente: Facebook
El ex presidente del Tribunal Supremo de Canadá advierte que un proyecto de ley federal que regule los “daños en línea” sin duda enfrentará desafíos constitucionales.
Beverley McLachlin, quien se retiró de la Corte Suprema de Canadá en 2017, compartió sus preocupaciones en una entrevista con el periodista Edward Greenspon.
Señaló que el proyecto de ley C-63 crea una nueva ley de odio basada en la motivación, acompañada de sentencias aumentadas de hasta cadena perpetua.
“Condenas de cadena perpetua por enviar algunas palabras. Eso es pesado. Y sospecho que será cuestionado”, dijo McLachlin.
Añadió que esto es sólo un proyecto de ley y puede que no se convierta en ley, pero generará debate.
McLachlin explicó que las leyes contra el odio han estado en el Código Penal durante muchos años, pero un umbral alto para las condenas penales significa que hay muy pocos procesamientos.
“Cuando llegó Internet, creo que nos dimos cuenta de que este método útil pero muy engorroso, por así decirlo, para manejar el discurso de odio y otros discursos genocidas probablemente sea inadecuado para la tarea”, dijo McLachlin.
McLachlin dijo que definir el discurso de odio es una tarea difícil en el contexto criminal, y definir el genocidio es enormemente difícil.
“Y luego la cuestión subyacente es ¿hasta dónde se puede llegar sin violar la garantía de nuestra carta de libertad de expresión? ¿Dónde está la línea entre los comentarios de odio, por ejemplo, y el derecho de una persona a la libertad de expresión? -preguntó McLachlin.
En el momento de la decisión, la opinión disidente de McLachlin no coincidía en que la limitación de la libertad de expresión fuera justificable y razonable según la Sección 1 de la Carta.
“Aunque no estuve de acuerdo, estoy contento con Keegstra. Creo que traza una línea que es viable y necesaria en nuestra sociedad moderna, donde circula tanto odio y difamación, y la gente puede resultar tan gravemente perjudicada por ello”, afirmó.
El caso Ernst Zündel fue una decisión del Tribunal Supremo de 1992 en la que el tribunal anuló la disposición del Código Penal que prohibía la publicación de noticias falsas porque violaba la disposición sobre libertad de expresión de la Carta. McLachlin redactó la decisión mayoritaria y concluyó que restringir todas las expresiones que pudieran causar daño o perjuicio al interés público era demasiado amplio.
“Así que Zündel no sobrevivió, pero sí Keegstra, que estaba más claramente dirigido al discurso de odio antisemita”, dijo.
McLachlin dijo que siempre ha sido una firme defensora de la libertad de expresión, pero cree que es posible defender a ambas partes tanto en el caso Zündel como en el caso Keegstra.
La legislación puede limitar la libertad de expresión si los tribunales consideran que la limitación es razonable.
«Si el límite es demasiado estricto para la libertad de expresión, entonces no se respetará», afirmó.
La capacidad de las personas para presentar quejas es una característica importante de cualquier legislación en el ámbito en línea, afirmó McLachlin.
Algunas provincias ya cuentan con tribunales especializados para atender quejas sobre contenidos de Internet, pero a nivel federal no existe ningún tribunal de ese tipo.
Agregar estas quejas a la ya ocupada carga de trabajo de la Comisión Canadiense de Derechos Humanos será un verdadero desafío administrativo, dijo McLachlin.
Añadió que cuando se presenta ante los tribunales un caso penal sobre odio, debe probarse más allá de toda duda razonable. Sin embargo, en los tribunales de derechos humanos ese no es el caso.
“Y en algunos casos, la verdad no es una defensa. Por lo tanto, existe el riesgo de que haya procesamientos. La gente usa la palabra procesamientos demasiado entusiastas que casi equivalen a persecución, o al menos superan esa línea roja justificable para invadir la libertad de expresión”, dijo McLachlin.
McLachlin explicó que mucha gente lo consideraba demasiado intrusivo en la libertad de expresión y en la idea de que la gente debería poder discutir todo tipo de ideas libremente, lo que llevó al gobierno de Harper a derogarlo.
Está previsto que la sección regrese, lo que McLachlin espera que genere mucho debate en la Cámara de los Comunes.
Es responsabilidad del gobierno lidiar con los nuevos medios y los nuevos daños que se desarrollan en la sociedad, dijo McLachlin.
“Así que aplaudo al gobierno por asumir esta tarea, como lo han hecho muchos otros países. Y acojo con satisfacción el debate que algunas de las disposiciones puedan suscitar. Y aquí estamos en las primeras etapas. Espero que al final lleguemos a una buena ley sobre todos estos puntos difíciles”, dijo McLachlin.
Concluyó que estaba segura de que muchas de las disposiciones serán cuestionadas si se mantienen en su forma actual.
#presidente #del #Tribunal #Supremo #dice #proyecto #ley #sobre #daños #línea #probablemente #enfrentará #desafío #judicial