El Tribunal de la Avenida Rouse de Delhi rechazó la petición del Ministro Principal, Arvind Kejriwal, de suspender el procedimiento del tribunal de primera instancia en el caso de denuncia presentado por la Dirección de Ejecución (ED). Sin embargo, el tribunal concedió libertad a Kejriwal para solicitar al tribunal de primera instancia que solicitara la exención de la comparecencia personal en el asunto.
Arvind Kejriwal había presentado una demanda ante el Tribunal de Rouse Avenue contra la orden emitida por el magistrado jefe metropolitano adicional Divya Malhotra pidiéndole que compareciera ante ella el 16 de marzo.
El acontecimiento se produjo después de que la Dirección de Ejecución presentara dos denuncias ante el tribunal magistral contra Kejriwal por desobedecer la citación emitida por ella en relación con el presunto caso de lavado de dinero relacionado con el caso de la política de impuestos especiales sobre bebidas alcohólicas de Delhi.
Sin embargo, el abogado principal Ramesh Gupta afirmó que Arvind Kejriwal no había desobediencia. Una persona sólo podrá ser citada cuando su incomparecencia sea intencionada.
Según PTI, el juez de sesiones adicionales Rakesh Syal escuchó el jueves los argumentos de los abogados que representan a Kejriwal y la Dirección de Ejecución sobre la primera orden por la que un tribunal de primera instancia citó al político el 7 de febrero para el 17 de febrero.
Sin embargo, el magistrado metropolitano jefe adicional, Divya Malhotra, había concedido a Kejriwal la exención de comparecer personalmente ante él el 17 de febrero después de que compareciera por videoconferencia y le ordenara que compareciera ante él el 16 de marzo.
El juez de sesiones escuchó el viernes los argumentos sobre la declaración de Kejriwal contra la segunda orden de ACMM de fecha 7 de marzo por la que Kejriwal fue citado para el 16 de marzo.
Hasta la fecha, la Dirección de Ejecución ha emitido ocho citaciones a Kejriwal en relación con el caso.
«La última queja se refiere a que el coordinador nacional del Partido Aam Aadmi (AAP) no cumplió con las citaciones n.° 4 a 8 enviadas por la agencia de investigación federal en virtud de la Sección 50 de la Ley de Prevención del Lavado de Dinero (PMLA)», citó el ED a PTI. como dice.
El tribunal de ACMM Malhotra incluyó el asunto (en relación con las citaciones n.° 1 a 3) para una audiencia el 16 de marzo, junto con la otra denuncia.
(Con aportes de PTI)
¡Desbloquea un mundo de beneficios! Desde informativos informativos hasta seguimiento de acciones en tiempo real, noticias de última hora y un suministro de noticias personalizado: ¡todo está aquí, a solo un clic de distancia! ¡Inicia sesión ahora!