Es poco probable que Pritam Singh pierda escaño en el Parlamento debido a cargos penales: expertos www.singaporelawwatch.sg

Es poco probable que el líder de la oposición, Pritam Singh, pierda su escaño parlamentario debido al resultado de su caso penal, aunque probablemente habrá un impacto en las urnas, dijeron expertos legales y observadores políticos.

El líder del Partido de los Trabajadores fue acusado ante el tribunal el 19 de marzo de dos cargos de mentir a un comité parlamentario, lo que generó especulaciones sobre su futuro político.

Los delitos contemplados en la Ley del Parlamento (Privilegios, Inmunidades y Poderes) conllevan cada uno una multa máxima de 7.000 dólares y una pena de cárcel de hasta tres años, o ambas.

Como la Constitución establece que un diputado declarado culpable de “un delito… y sentenciado a una pena de prisión no inferior a un año o a una multa de no menos de 10.000 dólares” se enfrenta a la inhabilitación del Parlamento, algunos se han preguntado si una condena Significaría que Singh perderá su asiento en Aljunied.

Pero los expertos legales que hablaron con The Straits Times dijeron que era muy poco probable que Singh fuera descalificado, lo que también le impediría presentarse a las próximas elecciones generales, previstas para noviembre de 2025.

Esto se debe en parte a que es poco probable que Singh enfrente una pena de cárcel, señalaron.

Poco después de que se presentaran los cargos, la Fiscalía General (AGC) dijo que la fiscalía no solicitará una pena privativa de libertad, sino una multa por ambos cargos si Singh es declarado culpable.

Esto se basa «en las pruebas actualmente disponibles y considerando la totalidad de las circunstancias».

Corresponderá al tribunal decidir si Singh es culpable de los cargos y, en caso afirmativo, cuál debería ser el castigo adecuado, subrayó la AGC.

El experto en derecho constitucional Kevin Tan, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Singapur (NUS), dijo que el artículo 45(1)(e)(i) de la Constitución se refiere a un solo delito, y no a delitos separados.

Esto significa que incluso si Singh fuera sentenciado a la multa máxima de 7.000 dólares por cada uno de los dos delitos que se le imputan, no alcanzaría el umbral para ser descalificado.

El objetivo del umbral de $10,000 es indicar la gravedad de un delito para que una persona sea considerada no apta como parlamentario y, por lo tanto, no tendría sentido si infracciones acumulativas con multas más bajas pueden desencadenar la descalificación, dijo.

Eugene Tan, profesor asociado de derecho de la Universidad de Administración de Singapur (SMU), estuvo de acuerdo y señaló: “Sería una lectura muy tensa interpretar la Constitución en el sentido de que se pueden acumular las multas por diferentes delitos”.

Y añadió: “Nadie debería irse pensando que (Singh) será descalificado como diputado o descalificado para presentarse a unas elecciones. No digo que sea una garantía, pero no corre ningún riesgo real”.

Sin embargo, el profesor asistente de derecho de SMU, Benjamin Joshua Ong, dijo que Singh aún podría enfrentarse a penas de cárcel si los tribunales deciden que es apropiado, ya que no están obligados por los argumentos de la fiscalía y pueden decidir sobre una sentencia mayor o menor.

Dado que los cargos tienen que ver con mentir, Singh y el WP podrían sufrir un golpe a su reputación, dijo el profesor Tan del SMU.

Dependiendo de los resultados, el caso podría «eliminar cualquier derecho a fanfarronear o pretensión moral de ser un partido íntegro y honesto», y obstaculizar la campaña o los argumentos del WP en el Parlamento, añadió.

Como es el líder del WP, cualquier posible repercusión para Singh también es algo que el partido tendrá que asumir cuando se adentre en la batalla electoral, señaló.

Pero la investigadora principal Gillian Koh, del Instituto de Estudios Políticos de la NUS, dijo que el caso no necesariamente conducirá a una caída en el apoyo al WP.

Señaló que el partido de oposición acudió a las elecciones generales de 2015 y 2020 con el caso del Ayuntamiento de Aljunied-Hougang (AHTC) en su contra, y podría decirse que prevaleció.

«El partido se ha enfrentado a condiciones tan adversas antes de acudir a las urnas antes, y sabemos que prevaleció en Aljunied GRC», dijo el Dr. Koh, en alusión al continuo atractivo del WP allí años después de su histórica captura de un distrito electoral de representación del grupo en las elecciones generales de 2011. Elección.

Si bien el caso podría animar a los partidarios de WP a unirse en torno a los desvalidos políticos, el Dr. Koh dijo que podría causar más dudas entre los votantes en los distritos electorales en los que WP podría estar intentando expandirse.

Esto incluye si el partido puede manejar bien sus asuntos y si sus líderes y candidatos electorales serán confiables como líderes nacionales, dijo.

Es probable que el caso también ponga a prueba la disciplina y la coherencia del partido del WP, dijo el Dr. Koh.

Observó cómo la controversia sobre Raeesah Khan había dividido a un segmento del WP (que incluía a un líder del partido y a partidarios de la señora Khan) que sentía que la ex parlamentaria del GRC de Sengkang no había sido tratada de manera justa, especialmente si había actuado siguiendo el consejo de Singh y otros altos líderes del WP.

Los cargos de Singh se relacionan con su testimonio ante el Comité de Privilegios del Parlamento, convocado en noviembre de 2021 para investigar las mentiras de la Sra. Khan en la Cámara el 3 de agosto y el 4 de octubre de 2021.

Lo que está en discusión es su afirmación de que había pedido y esperado que la señora Khan aclarara al Parlamento que había mentido. Ella dijo que él le había dicho que mantuviera su mentira y que «se llevara la información a la tumba».

El Dr. Koh dijo que en el tribunal, Singh «tendrá que encontrar una manera de garantizar que los miembros de su partido puedan seguir apoyándolo incluso si vuelve a poner en duda lo que la señora Khan dijo que era ese consejo».

359