YEREVÁN—La visita del Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, a Armenia se produce en medio de tensiones intensificadas tras el anuncio del Primer Ministro armenio, Nikol Pashinyan, de que entregará cuatro aldeas en la provincia de Tavush exigidas por Azerbaiyán. La medida, enmarcada como un intento de evitar la guerra, ha generado preocupación tanto a nivel nacional como internacional.
La reciente declaración de Pashinyan está en marcada contradicción con el anuncio que hizo durante una rueda de prensa de tres horas la semana pasada. En ese momento, categóricamente fijado que no había habido conversaciones sobre el traslado de las cuatro aldeas de la región de Tavush.
Pashinyan justificó la decisión durante una reunión con residentes de Voskepar, Baganis y asentamientos cercanos el 18 de marzo, citando el imperativo de evitar una escalada del conflicto. Afirmó que era necesario ajustar la frontera armenia en estas áreas para garantizar la seguridad de las aldeas y evitar el estallido de la guerra.
«Nuestra política es que no debemos permitir que comience la guerra», dijo Pashinyan.
«En esta situación, es mejor para nosotros permanecer en nuestra frontera y presentar exigencias para que abandonen nuestro territorio que permanecer más allá de nuestra frontera sabiendo que la utilizarán como objetivo», continuó el Primer Ministro.
Los críticos argumentan que esta medida representa una concesión significativa a Azerbaiyán y plantea dudas sobre el compromiso de Armenia de defender su integridad territorial.
Los comentarios de Pashinyan arrojan luz sobre las actuales negociaciones de demarcación fronteriza, en las que Armenia parece dispuesta a acceder a las demandas de Azerbaiyán sin hacer valer sus propios intereses. El primer ministro describió el proceso mediante el cual se determinaría la frontera, enfatizando una posible resolución en el área de Baghanis a Berkaber.
En una admisión sorprendente, Pashinyan también reveló un contraste en las estrategias de negociación entre Armenia y Azerbaiyán. Mientras Armenia busca una solución integral, Azerbaiyán insiste en recuperar el control de los territorios antes de entablar debates más amplios.
Los comentarios de Pashinyan también sugieren que Armenia puede ceder el control de estas aldeas a Azerbaiyán sin exigir la devolución de territorios perdidos en el pasado, como las extensas tierras de la aldea de Berkaber confiscadas por Azerbaiyán en la década de 1990 y grandes extensiones de territorio en el sur de Armenia capturadas en 2021 y 2022. .
La afirmación de Pashinyan de que el objetivo principal de Armenia es evitar el conflicto suena hueca frente a lo que parece ser una capitulación unilateral. Al priorizar la seguridad de aldeas específicas sobre intereses nacionales más amplios, Pashinyan corre el riesgo de traicionar la soberanía y la integridad territorial de Armenia.
El anuncio se produce cuando Azerbaiyán ha exigió la rendición inmediata de las cuatro aldeas en la frontera de la provincia de Tavush. La afirmación de Pashinyan de que estas aldeas no están dentro del territorio reconocido de Armenia ha generado escrutinio y ha provocado temores de una mayor invasión territorial por parte de Azerbaiyán.
Vahe Ghalumyan, parlamentario de Contrato Civil y ex gobernador de Tavush, hizo una controvertida declaración alimentando aún más las críticas a la administración de Pashinyan. Afirmó que no hay hogares armenios en el área en disputa a lo largo de la frontera de la región de Tavush.
“Allí no hay asentamientos armenios. Eran pueblos azerbaiyanos que quedaron bajo el control de la República de Armenia en la década de 1990, pero no vivían allí armenios. No estoy seguro de que haya una casa allí. Si las hay, recibirán una solución del Estado. Todo esto es parte del proceso de paz”. Ghalumyan dicho.
La declaración de Ghalumyan apoyando el reciente anuncio de Pashinyan ha intensificado la indignación pública y profundizado las sospechas sobre los motivos detrás de la administración de Pashinyan.
Los miembros de la facción opositora “Hayastan” de la Asamblea Nacional han expresado profunda preocupación por las declaraciones de Pashinyan hechas durante su visita a Tavush. Sostienen que los comentarios de Pashinyan confirman los temores de que el gobierno armenio esté cediendo unilateralmente a las demandas de Azerbaiyán en las negociaciones en curso.
La facción de la oposición destacó varios aspectos preocupantes de las declaraciones de Pashinyan. Criticaron la decisión de buscar una demarcación y delimitación parcial sin un acuerdo integral y acciones recíprocas, advirtiendo que este enfoque favorece los intereses de Azerbaiyán y debilita las capacidades de defensa de Armenia a lo largo de la frontera.
Además, la facción de la oposición expresó su preocupación por la posible pérdida de control sobre carreteras estratégicas, lo que podría aumentar significativamente los riesgos de seguridad para Armenia. Las aldeas de Tavush están ubicadas a lo largo de una carretera principal que conecta Armenia con Georgia y el gasoducto que suministra gas natural a Armenia desde Rusia. La facción “Hayastan” argumentó que ceder continuamente a las demandas de Azerbaiyán bajo amenaza de guerra no sólo no logra disuadir nuevas agresiones sino que también envalentona a Azerbaiyán a emprender acciones más agresivas en el futuro.
La facción de la oposición también criticó el descuido de las mejores prácticas internacionales en materia de demarcación y delimitación. Enfatizaron que cualquier acción que comprometa la soberanía de Armenia o implique la entrega de territorios a otro Estado constituye un crimen grave contra la nación.
Garnik Danielyan, de la facción “Hayastan”, destacó la directo amenaza que representaría para las aldeas circundantes, incluidas guarderías y escuelas, si estos territorios cayeran bajo control azerbaiyano. Destacó el riesgo de desplazamiento de la población e instó a la resistencia contra la decisión de entregar las aldeas.
En cuanto a si Pashinyan revocaría o no esta decisión, Danielyan sugirió que sin una fuerte oposición de los residentes y el público, es poco probable que el primer ministro enfrente consecuencias.
Según Sergey Melkonyan, politólogo internacional, el liderazgo actual ha inculcado una atmósfera generalizada de miedo, que equipara cualquier oposición a la guerra con una derrota inevitable. Este alejamiento del pasado de Armenia, donde la victoria era la norma, ha sido evidente durante todo el mandato de la actual administración, marcado por derrotas en 2020 y 2022 y una notable ausencia de participación en el conflicto de 2023 que vio la caída de Artsaj.
Melkonyan observa una preocupante tendencia hacia una capitulación gradual. Inicialmente, las discusiones se centraron en compromisos en Artsaj para “mantener la paz”. Sin embargo, el alcance de las concesiones parece estar ampliándose y las conversaciones ahora abordan áreas como Tavush.
Además, se vislumbran propuestas inquietantes sobre la violación de la soberanía de Armenia a través de enmiendas constitucionales y entregas territoriales. Estas medidas no sólo desacatan las normas jurídicas internacionales establecidas sino que también sientan precedentes peligrosos.
En respuesta a estas amenazas inminentes, Melkonyan sugiere reforzar las posiciones defensivas, particularmente en Tavush, para disuadir la agresión. Además, Melkonyan aconsejó buscar alianzas con naciones interesadas en la estabilidad regional para realizar ejercicios militares en Tavush y más allá, lo que podría servir como elemento disuasorio contra nuevas hostilidades.
Melkonyan también pidió instar a Azerbaiyán a retirarse de las posiciones estratégicamente ocupadas dentro del territorio armenio. Sin embargo, persisten dudas sobre el compromiso del gobierno actual de preservar la soberanía y la integridad territorial, lo que alimenta la preocupación de que puedan vislumbrarse en el horizonte concesiones unilaterales o entregas territoriales deliberadas.
Los recientes comentarios de Pashinyan no han pasado desapercibidos para las figuras internacionales de la región. Konstantin Zatulin, diputado de la Duma Estatal rusa, se ha sumado al coro de críticos, acusando Pashinyan de priorizar los intereses personales sobre los de Armenia.
Zatulin subrayó la importancia estratégica de las cuatro aldeas de la región de Tavush y enfatizó su papel en las rutas de tránsito de Armenia hacia Irán y Georgia. Condenó a Pashinyan por supuestamente descuidar la defensa de Armenia mientras capitulaba ante las demandas de Azerbaiyán y Turquía.
Hoory Minoyan fue un miembro activo de la comunidad armenia en Los Ángeles hasta que se mudó a Armenia antes de la guerra de 44 días. Se graduó con una maestría en Asuntos Internacionales de la Universidad de Boston, donde también recibió la Beca de Viaje William R. Keylor. La investigación y las entrevistas que realizó mientras estuvo en Armenia se convirtieron más tarde en la base de su tesis de maestría, “Dar forma a la identidad a través del conflicto: la experiencia armenia”. Hoory continúa con su pasión por la investigación y la escritura contribuyendo al Armenian Weekly.