El Supremo Tribunal Federal (STF) reanuda este jueves (21/3), a partir de las 14 horas, la sentencia de los recursos de declaración interpuestos por el INSS en la revisión de toda la vida. En diciembre de 2022, el STF reconoció que los asegurados de la Seguridad Social tienen, ante cambios en las normas previsionales, el derecho de optar por la norma que les resulte más favorable, según lo decidido por la Sección 1ª del Tribunal Superior de Justicia. (STJ).
Suscríbete al canal de noticias. A QUIEN por WhatsApp y mantente al día de las principales discusiones del país!
El análisis de los embargos comenzó en un plenario virtual, pero tras un pedido de protagonismo del relator, ministro Alexandre de Moraes, fue interrumpido para ser llevado al plenario físico.
Hasta la suspensión, el puntaje era de cuatro votos a favor de modular los efectos de la decisión y tres para acoger el pedido del INSS y anular la sentencia del STJ. En el caso de embargos, el INSS solicita la anulación de la sentencia o, en caso de denegación, solicita la modulación de los efectos de la decisión.
Vea en vivo el juicio en el STF
https://www.youtube.com/watch?v=b7oIy8D_b6w
17:30 – Fachin sigue la divergencia parcial. Para el ministro, el STF debe reconocer la posibilidad de garantizar a los asegurados eligiendo la norma que mejor garantice sus intereses.
117h15 – Se reinicia la sesión
16:06 – Dino sigue la votación del ministro Zanin y la sesión se interrumpe por un descanso
15:40 – Zanin vota a favor de la constitucionalidad de la ley, pero dice que se aplica a una revisión de por vida. Por tanto, a su juicio, los jubilados deberían permanecer en la norma de transición, sin derecho a elegir la norma que les resulte más favorable.
15:37 – Moraes vota por la constitucionalidad de la ley, pero dice que no tiene impacto en el recurso de revisión vitalicia
El ministro Alexandre de Moraes afirmó, al inicio de la sesión, que las ADI no pueden invalidar lo que ya se decidió a favor de los jubilados en la Revisión de Vida Integral. Pero el ministro Cristiano Zanin pidió la palabra para decir que el proceso de Whole Life Review aún no ha concluido y, por lo tanto, pueden ocurrir cambios. En los embargos, Zanin votó por la anulación del proceso en el STF y la devolución del recurso al STJ para corregir un error procesal – para él, en la tramitación del proceso hubo incumplimiento de la reserva plenaria prevista pues en el art. 97 de la Constitución de la República. Por lo tanto, este tipo de casos deberían haber sido juzgados por el pleno de la Corte y no por un panel.
Después de la discusión, Moraes comenzó a votar por las ADI, pues había solicitado una vista de las acciones. El ministro votó a favor de la constitucionalidad de la ley, pero afirma que esto no afecta el recurso de revisión vitalicio.
14:45 – Moraes afirma que es necesario definir si ADI puede revisar decisión en Recurso Extraordinario
Al iniciar su votación, el relator del caso, ministro Alexandre de Moraes, afirmó que el pleno debe discutir si la ADI puede revisar la decisión en Recurso Extraordinario. “Es importante garantizar la seguridad jurídica, porque en esa discusión del Recurso Extraordinario, que estableció una tesis de repercusión general, para este momento en que analizaremos la ADI, hubo un cambio significativo en el pleno”, destacó.
El ministro Cristiano Zanin afirmó que la sentencia del Recurso Extraordinario no quedó firme, ya que existen embargos para la declaración. Para Moraes, a pesar de los embargos, aún está abierto si el fondo del Recurso Extraordinario puede ser revisado vía ADI.
14:33 – La sesión comienza juzgando la revisión de toda la vida junto con las ADI. 2.110 mi 2.111que cuestionan la creación del factor de seguridad social y la exigencia de un período de espera para el pago de la prestación por maternidad para los contribuyentes individuales.
14h26 – El presidente del STF, ministro Luís Roberto Barroso, abre la sesión
14:04 – Vea la votación completa de Cristiano Zanin
12:34 – IEPREV presentó una cuestión de orden contra el voto de Zanin ante el STF
El Instituto de Estudios Previsionales (IEPREV) presentó una moción de orden ante el Supremo Tribunal Federal (STF) impugnando el voto del ministro Cristiano Zanin en la sentencia de los recursos de aclaración presentados por el Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) contra la decisión que consideraba constitucional la revisión vitalicia. La cuestión de orden fue remitida al relator del juicio, ministro Alexandre de Moraes.
11h27 – Jubilado que dio origen al caso concreto pide mantener el voto de Lewandowski
En un memorial dirigido al presidente del STF, ministro Luís Roberto Barroso, los abogados de la firma Kravchychyn Advocacia e Consultoria, que representan al jubilado que dio origen al caso específico, pidieron a la Corte Suprema que juzgue la moción de orden presentada por el partido –refiriéndose a la inexistencia de la falta de voto del ministro Ricardo Lewandowski– antes de que se juzgaran los embargos.
10h48 – UnTras la votación de Zanin, el proceso corre el riesgo de volver al STJ
El voto del ministro Cristiano Zanin en la sentencia sobre los recursos de revisión de la vida entera abre la posibilidad de que el proceso regrese al Superior Tribunal de Justicia (STJ), si su voto es seguido por la mayoría de los ministros del STF. Esto se debe a que, al aceptar el alegato de nulidad de la sentencia del STJ propuesto por el INSS, el ministro señala una posible falla en la tramitación del proceso ante el Tribunal. Obtenga más información sobre los posibles impactos del voto del ministro.