2024-03-21 08:02:00
21 de marzo de 2024 13:32 | Actualizado a las 14:54 IST – Nueva Delhi
La suspensión de la Corte Suprema estará vigente hasta que el tercer juez del HC de Bombay decida la cuestión de la validez de las disposiciones de la Regla 3 (1) (b) (v) de las Reglas de Tecnología de la Información (Pautas para Intermediarios y Código de Ética de Medios Digitales), 2021
El 21 de marzo, la Corte Suprema suspendió una notificación del gobierno del 20 de marzo que establecía la Unidad de Verificación de Hechos de la Oficina de Información de Prensa (PIB FCU) para actuar como un «disuasivo» contra la creación y difusión de noticias falsas o información errónea sobre el «negocio» del Centro. .
La orden fue aprobada por un tribunal de tres jueces encabezado por el presidente del Tribunal Supremo de la India, DY Chandrachud, a petición del Gremio de Editores de la India (EGI) y el comediante Kunal Kamra.
El Tribunal dijo que la implementación de la notificación del 20 de marzo de 2024 permanecería suspendida hasta que un tercer juez del Tribunal Superior de Bombay tomara una decisión final sobre la validez de las disposiciones de la Regla 3(1)(b)(v) de la Ley de Tecnología de la Información. (Pautas para intermediarios y Código de ética de medios digitales), 2021.
Es bajo esta disposición que se emitió la notificación del 20 de marzo.
El caso había llegado al tercer juez del Tribunal Superior tras un veredicto dividido por un tribunal de división.
Lea también: ¿’Censura’ o ‘derecho a información auténtica’?: Veredicto dividido del HC de Bombay sobre la Unidad de verificación de datos del Centro | Explicado
La notificación fue emitida por el Centro después de que el tercer juez no encontró ningún motivo para suspender la Regla 3 el 11 de marzo.
La Corte Suprema no hizo comentarios sobre los méritos o la legalidad de la Regla 3(1)(b)(v), diciendo que el impacto de la disposición sobre los derechos fundamentales a la libertad de expresión sería analizado por el Tribunal Superior.
En representación del Sr. Kamra, el principal defensor Darius Khambata dijo que el establecimiento de la FCU daría como resultado que “todos los intermediarios de las redes sociales eliminen contenido por temor a las consecuencias”.
«Esto tendrá un profundo efecto paralizador en la libertad de expresión», afirmó.
Khambata dijo que el hecho de que el Centro estableciera una FCU para proteger el “negocio” del Centro era como “César juzgando a César”.
“¿Por qué no una unidad independiente? ¿Por qué sólo las empresas del gobierno central necesitan protección contra la desinformación y el contenido falso?”, preguntó Khambata.
Dijo que los individuos necesitaban más protección contra el contenido falso que el Estado.
El Sr. Khambata informó al Tribunal que el Centro había asegurado al Tribunal Superior el 27 de abril del año pasado que no implementaría la Regla 3 hasta que el tribunal tomara una decisión final. Señaló el momento de la emisión de la notificación del 20 de marzo, apenas unos días antes de que comenzaran las elecciones de Lok Sabha.
El abogado Shadan Farasat, del EGI, dijo que la implementación de la FCU dirigida por el gobierno garantizaría que sólo el Centro tendría el monopolio de la verdad.
“Habrá una singularidad de verdad”, dijo.
El procurador general Tushar Mehta se refirió a varios casos en el pasado en los que habían proliferado noticias falsas en las redes sociales, causando daños e incluso violencia.
Dijo que el mecanismo legal se consideró inadecuado para combatir la difusión viral de contenido falso.
Dijo que, a excepción de unos pocos peticionarios, los intermediarios de las redes sociales no habían impugnado la Regla.
El Sr. Kamra, en su petición, argumentó que la extensión de la Regla operaba para “amordazar el discurso contra el gobierno central”.
“Al amenazar a los intermediarios con la pérdida de su puerto seguro legal si no eliminan el contenido que la FCU del gobierno central identifica como falso, falso o engañoso, la Regla obliga a los intermediarios a ejecutar un régimen de censura interesada del contenido en línea relacionado con son asuntos del gobierno central”, argumenta la petición.
Dijo que los intermediarios, que eran empresas comerciales con fines de lucro, preferirían ceder en lugar de arriesgarse a responsabilidad civil o penal por el contenido de terceros en sus plataformas en línea.
Este es un artículo Premium disponible exclusivamente para nuestros suscriptores. Para leer más de 250 artículos premium cada mes, ha agotado su límite de artículos gratuitos. Por favor apoye el periodismo de calidad. Has agotado tu límite de artículos gratuitos. Por favor apoye el periodismo de calidad. X Ha leído {{data.cm.views}} de {{data.cm.maxViews}} artículos gratuitos. X Este es tu último artículo gratuito.
#Corte #Suprema #suspende #notificación #del #Ministerio #establece #una #unidad #verificación #hechos #PIB #para #identificar #noticias #falsas