Un concierto de música en los suburbios de Moscú se convirtió en el escenario de un sangriento ataque terrorista el 22 de marzo cuando hombres armados con armas automáticas y cócteles Molotov mató a más de 130 personas e hirió a decenas más.
Inmediatamente después del ataque, surgieron especulaciones sobre quién era el responsable.
Aunque Ucrania fue rápida negar cualquier implicaciónpresidente ruso Vladimir Putin utilizó una breve declaración televisada a su nación para sugerir, sin pruebas, que Ucrania estaba dispuesta a ayudar a escapar a los terroristas.
Sin embargo, ISIS (y específicamente su filial afgana ISIS-K) más tarde crédito reclamado.
Rusia aún no ha reconocido que ISIS fue el responsable. Pero independientemente de a quién representaban los terroristas, el ataque de Moscú demuestra dos preocupaciones clave.
En primer lugar, las organizaciones terroristas (es decir, aquellas que utilizan la violencia con fines políticos sin el respaldo específico de un gobierno) pueden utilizar conflictos preexistentes y la atención resultante de los medios de comunicación para promover sus intereses. En segundo lugar, las acciones de estas organizaciones tienen el potencial de exacerbar aún más los conflictos en curso.
El uso de paramilitares subestatales
Muchos países encuentran útil emplear entidades subestatales y paramilitares para lograr sus objetivos. Tanto Rusia como Ucrania han utilizado y siguen empleando estos grupos para llevar a cabo actos para los que sus soldados no están capacitados o cuando se necesita una negación plausible.
Si bien el uso de estas fuerzas tiene ciertos ventajas para un paises al mismo tiempo problemático porque genera preguntas sobre quién está realmente detrás de las acciones.
Los ataques a principios de este año por parte de grupos hutíes con base en Yemen a barcos en el Mar Rojo son un ejemplo de este problema. Los hutíes son comúnmente visto como grupo proxy iraní. Aunque existen estrechos vínculos entre los hutíes y el Estado iraní, los hutíes no están controlados por Irán. Asumir que Irán está directamente detrás del ataque al transporte marítimo del Mar Rojo es, en el mejor de los casos, cuestionable y, en el peor, rotundamente falso.
Al evaluar el papel que tiene un Estado en dirigiendo a sus apoderados y paramilitares es difícil, esto palidece en comparación con la dificultad de vincular a los estados con organizaciones terroristas internacionales. Es una ambigüedad que los grupos terroristas pueden explotar.
(Foto AP/Alexander Zemlianichenko)
Atención de los medios: oxígeno para los terroristas
Definir el terrorismo es un ejercicio lleno de peligros. El politización del término desde la guerra contra el terrorismo posterior al 11 de septiembre ha dado un nuevo significado a la expresión que “El terrorista para un hombre es el luchador por la libertad para otro..”
Normalmente, sin embargo, Responsables políticos y académicos definen a los grupos terroristas como organizaciones no estatales que buscan utilizar la violencia o la amenaza de violencia contra civiles para lograr objetivos políticos, con cierta ambigüedad sobre qué entidades pueden realizarla.
En el siglo XXI, la difusión de tecnologías de la comunicación y el ciclo de noticias de 24 horas ha proporcionado a los grupos terroristas nuevos medios para captar la atención internacional.
Los grupos terroristas pueden subir vídeos en tiempo real, y pronto podrá atraer la atención internacional. Los medios de comunicación, sin embargo, altamente selectivo en lo que cubre.
Debido a la selectividad de los medios, las organizaciones terroristas buscan para maximizar su audiencia. Una forma de hacerlo es vinculando sus actividades con eventos en curso. El ataque del ISIS-K en Moscú demuestra esta tendencia.
La decisión de ISIS-K de atacar el local de música de Moscú no fue puramente oportunista. ISIS y sus organizaciones subsidiarias culpar a Rusia por su papel en la destrucción de ISIS en Siria e Irak.
Por lo tanto, el ataque de ISIS-K contra Moscú se ajusta a su propia agenda y al mismo tiempo promueve sus objetivos. El problema es la posibilidad de una escalada.
(Comité de Investigación de Rusia vía AP)
La escalada del conflicto entre Rusia y Ucrania
Todavía hay mucho que se desconoce sobre el ataque. Sin embargo, se pueden extraer algunas de las posibles consecuencias.
Putin incluso afirmó antes del ataque que Estados Unidos advertencias en ese sentido eran una forma de chantaje. De modo que las autoridades rusas vieron incluso una advertencia genuina de Estados Unidos a la luz del conflicto más amplio entre Rusia y Ucrania.
Las consecuencias del ataque tienen el potencial de magnificar estas preocupaciones. Putin afirmó que cuatro personas involucradas en el conflicto fueron capturadas intentando huir a Ucrania.
Esto parece cuestionable: la frontera entre Rusia y Ucrania es uno de los lugares más militarizados del país debido a la guerra. El resultado, sin embargo, es que el supuesto intento de fuga ha permitido a los políticos rusos para vincular el ataque a las autoridades ucranianas, a pesar de que Ucrania protestas en contra.
Las autoridades rusas tendrán que actuar; cualquier Estado lo haría después de tal ataque. Pero las represalias son aún más probables dado Los mensajes consistentes de Putin como protector del pueblo ruso.
Sin embargo, eliminar el terrorismo es una increíblemente difícil si no imposible tarea, como lo demuestra la experiencia estadounidense. La guerra entre Rusia y Ucrania, sin embargo, está proporcionando un escenario conveniente para que las autoridades rusas reorienten el dolor y la indignación tras el trágico ataque.