Daniel Kahneman, fallecido el 27 de marzo, ganó el Premio Nobel de Economía a pesar de ser psicólogo. En 2011, con la publicación de su influyente bestseller Pensar, rápido y lento, se sentó con TIME para explicar sus teorías, pero también para hablar más ampliamente sobre cómo tomar decisiones, incluido con quién casarse, por quién votar y cuándo confiar en la intuición. Aquí hay una versión ampliada de esa entrevista.
En el libro usted enmarca la forma en que pensamos en dos sistemas diferentes. Está el sistema rápido, el Sistema Uno, y el Sistema Dos, el pensamiento lento. Puedes explicar la diferencia?
Si digo: «¿Cuánto es 2+2?» la respuesta viene a tu mente, no tienes que decidir hacerlo, simplemente sucede. Pero si digo: «¿Cuál es el producto de 17 por 24?» Probablemente no se te ocurra nada. El pensamiento lento tiene la sensación de algo que haces. Es deliberado, te da una sensación de agencia y eres el autor de las cosas que haces. Eso no es en absoluto lo que sucede cuando funciona el Sistema Uno, cuando frenas un coche de repente o tienes una emoción.
¿Cuáles son los errores más comunes en la toma de decisiones que involucran estos sistemas? En primer lugar, muchas de las decisiones que tomamos están influenciadas por emociones de diversa índole. Estamos predispuestos a agradar a algunas personas y a desagradar a otras; Estamos sesgados por las palabras. No tendrá la misma actitud hacia un embutido de carne si se describe como 10% de grasa o 90% sin grasa. De hecho, la gente está dispuesta a pagar más por esto último.
Todos pensamos que somos muy considerados, juiciosos y reflexivos, pero ¿el Sistema Uno, el pensamiento rápido, tiene efectos en nosotros de los que ni siquiera nos damos cuenta?? Sistema Uno: puedes considerarlo como eventos en tu mente que sucedieron muy rápidamente y que funcionan como sugerencias. Y luego está el Sistema Dos, el de pensamiento más lento, que respalda muchas de estas sugerencias, o que confía en ellas y les da seguimiento. Son la base, son el ancla, que se modifica con un pensamiento más profundo. Pero los efectos siguen ahí.
En el libro no pareces ser un gran admirador de la intuición. ¿Es una idiotez seguir tu instinto? Realmente depende de la situación. Todos confiamos en la intuición todo el tiempo. Y la mayoría de nosotros somos muy buenos en lo que hacemos; no podríamos vivir sin System One. En algunas situaciones, la gente tiene una confianza considerable en intuiciones que no tienen valor. Si está emitiendo un juicio sobre una impresión que se basa en muy poca información, es posible que desee detenerse si el juicio es importante. Si está negociando y alguien ha puesto un número sobre la mesa, debe tener mucho cuidado, porque ese número parece más razonable en el momento en que llega a la mesa.
¿Podemos entrenarnos para darnos cuenta cuando nuestro Sistema Uno nos está engañando o cuando nos apoyamos en el Sistema Uno cuando no deberíamos? Bueno, no soy un buen caso de estudio porque llevo 45 años estudiando esto y mis intuiciones realmente no han mejorado. No creo en la autoayuda. Creo que de vez en cuando puedes reconocer una situación en la que estás cometiendo un error. En realidad, mi objetivo en el libro era educar en el chisme, porque creo que somos mucho, mucho mejores corrigiendo los errores de otras personas que detectando los nuestros. Y si hubiera mejores chismes en el mundo, si la gente chismeara de manera más inteligente, creo que las decisiones serían mejores. Porque sí nos anticipamos a los chismes de otras personas. Y si anticipáramos los chismes inteligentes, podrían ayudarnos.
Que quieres decir con chisme inteligente? El chisme inteligente es un chisme sobre juicios y decisiones que se basa en la psicología del juicio y la toma de decisiones. Para comprender una situación, se necesita un vocabulario y un conjunto de conceptos. No se puede ser médico sin tener nombres para las enfermedades, y se necesitan nombres para los diversos efectos psicológicos y para los diferentes prejuicios, de modo que se puedan identificar y decir: «Oh, este es un caso de eso». Y una vez que tienes un lenguaje más rico, tienes asociaciones mucho más ricas, muchas más ideas y más capacidad para discriminar entre situaciones. Sería un chisme inteligente.
Escribes sobre el capitán de bomberos que sabe que el suelo se va a derrumbar y cree que es su instinto, pero en realidad argumentas de manera plausible que se trata de mucha experiencia. ¿A qué expertos deberíamos escuchar y a quién deberíamos ignorar? Es principalmente de qué están hablando y si es posible tener experiencia en su dominio. Hay ámbitos en los que la experiencia no es posible. La selección de valores es un muy buen ejemplo. Previsión política estratégica de largo plazo. Se ha demostrado que los expertos no son mejores que el lector medio del periódico neoyorquino. Veces hacer predicciones a largo plazo, y eso no es muy bueno. Es como un chimpancé que lanza dados, para preguntas moderadamente difíciles. Entonces, si las personas afirman tener experiencia en una situación que es básicamente impredecible, no les crea.
¿Entonces todos deberíamos despedir a nuestros corredores de bolsa? No, no deberías. Hay muchas cosas que su corredor de bolsa sabe que le serán muy útiles. Saben sobre el riesgo en general, por lo que saben qué inversiones son generalmente más riesgosas que otras. Saben de impuestos. Tienen mucho que decirte. Cuando le dicen que invierta en esto en lugar de aquello, es probable que no sean mucho mejores que el azar.
Los medios digitales nos dan respuestas rápidamente y significan que tenemos que trabajar mucho menos en el Sistema Dos, porque no tenemos que recordar tantos hechos. Si no recuerdo quién es el presidente de Bulgaria, puedo preguntarlo por teléfono. ¿Eso está cambiando nuestra forma de pensar? Probablemente esté cambiando nuestra forma de pensar. Probablemente esté cambiando la forma en que aprendemos sobre el mundo, pero realmente no sé lo suficiente como para tener una respuesta inteligente a esa pregunta.
¿Cuáles son los mayores errores que comete la gente al pensar en sí misma? En primer lugar, piensan que otras personas tienen prejuicios pero ellos no. Generalmente tenemos un exceso de confianza en nuestras opiniones, impresiones y juicios. Muchas personas (no todas, pero sí las que marcan la mayor diferencia en la vida de otras personas) son optimistas y tienen una ilusión de control. Y exageramos lo cognoscible que es el mundo. Por ejemplo, pensamos que había gente que sabía que iba a haber una recesión. Creo que no lo sabían. Lo pensaron y luego sucedió, pero había otras personas igualmente inteligentes y con el mismo conocimiento que sabían lo mismo y no pensaron que iba a haber una recesión. Entonces usamos la palabra saber de maneras peculiares, y eso fortalece la ilusión de que entendemos el mundo, cuando en realidad no lo entendemos.
¿Qué podemos hacer? Todo lo que podemos decir es: «Dios, no sé nada». ¿Eso nos hace detenernos y pensar, o simplemente nos quita toda la confianza para hacer algo? Es evidente que se necesita un equilibrio, porque existe la parálisis por análisis y no se quiere caer en esa trampa. Ser más reflexivo cuando las cosas importan es bueno, pero en la mayoría de las decisiones será mejor que sigamos nuestra intuición y no nos preocupemos por ella. Cuando intentamos predecir cómo será el futuro en particular, los psicólogos han demostrado que la intuición es una guía bastante buena y que si algo te gusta ahora, probablemente te gustará más adelante. Si alguien te gusta ahora, es probable que te guste más adelante.
Hemos hablado mucho sobre el impacto de estas teorías en la economía, pero ¿qué pasa con áreas fuera de la economía? ¿Deberíamos pensar en esto en términos de con quién nos casaremos? Bueno, eso creo, sí. Saber algo sobre el futuro, no esperar que tus sentimientos sigan siendo exactamente los mismos que ahora, creo que será un pensamiento muy útil cuando la gente se case.
Tiene algunas recomendaciones interesantes en su libro sobre cómo entrevistar a un candidato para un puesto de trabajo. ¿Tiene alguna información sobre cómo entrevista a un candidato para su vida? No he preparado una lista de criterios para eso, pero diría que esta es una persona que amas ahora, pero te tendrá que agradar más adelante. Y eso es bastante importante.
¿Crees que el mayor éxito es la suerte? No, el éxito exige una cantidad considerable de habilidad, pero hay más suerte de la que generalmente nos inclinamos a creer. Existe toda una literatura empresarial que pretende decirle que si sigue los consejos de estos expertos, tendrá éxito. Cuando hay grandes éxitos, hay mucha suerte.
Entonces, ¿alguien como Steve Jobs tuvo mucha suerte? Steve Jobs tuvo mucha suerte en muchos sentidos. Ya sabes, tuvo suerte de estar emparejado con un genio tecnológico cuando empezó. Tuvo mucha suerte en el camino. Y luego tenía una habilidad especial. Y él tenía, realmente creo que es cierto, tenía su gusto. Confió en su gusto, y su gusto resultó ser un gusto que la gente eventualmente compartía, o se podía obligar a compartir, y eso es un talento genuino. Tuvo suerte de poder ejercer ese talento.
¿Tiene cabida en su teoría algo como la fe? ¿Cómo influye la fe en la forma en que tomamos decisiones? ¿Es un resultado neto positivo o negativo, o ninguno de los dos? Las personas tienen valores que guían sus elecciones y sus juicios, y los valores provienen de una variedad de lugares, y no es que las personas que no creen en Dios no tengan valores que los guíen. Dicho esto, el sentido de confianza que la gente tiene en su fe, y la idea que muchas personas de fe tienen de que otras religiones y otros credos son ridículos a primera vista, es extraño, desde un punto de vista psicológico. Y eso encaja razonablemente bien con la idea de que la fe está asociada con el exceso de confianza.
¿Qué papel debería desempeñar el miedo al arrepentimiento en la toma de decisiones? En realidad, existe cierto desacuerdo al respecto entre los psicólogos. Creo que el arrepentimiento es bastante importante. En cierto modo, es absurdo lamentar la leche derramada; hay que centrarse en las consecuencias reales, y eso es lo que nos dicen los economistas. Pero, de hecho, el arrepentimiento es un hecho psicológico de la vida, y si anticipas que te arrepentirás de algo, probablemente no deberías hacerlo. Pero hasta cierto punto puedes vacunarte contra el arrepentimiento. Hay cosas que la gente puede hacer para que, sea cual sea el resultado, su arrepentimiento no sea demasiado severo. Por ejemplo, simplemente el acto de anticiparlo. Sabes que estás tomando una decisión y sabes que hay una posibilidad involucrada, y más tarde, si el resultado no es bueno, al menos sabrás que lo pensaste cuidadosamente. En realidad, eso mitiga el arrepentimiento.
Escribes que el efecto halo [an overall positive impression of a person or thing that is based on a single characteristic] juega un papel importante en por quién votamos. ¿Hay alguna forma de mitigar eso? Bueno, resulta que no es sólo el efecto halo, es la cara, es si a la gente le gusta la cara. Hay una maravillosa estudiar hecho en Princeton donde se muestran a los estudiantes fotografías de políticos durante una décima de segundo y se les pregunta quién parece más competente, y eso predice el 70% de las elecciones al Congreso. Y es aún más predictivo para las personas que saben muy poco sobre política y que simplemente siguen sus instintos. Entonces, creo que ser más reflexivo sobre cómo usas tu voto es claramente mejor.