Khalid Kasem cree que el asunto ha terminado y que puede volver a la televisión ahora que el decano del Colegio de Abogados de Amsterdam no ha encontrado indicios de soborno. «¡No lo creo!»
¿Decano partidista?
Parece que Khalid está utilizando la táctica de fingir que ya no pasa nada. el escribe Instagram: “Afortunadamente, un período extremadamente difícil para mí y mi familia ha llegado a su fin. (…) Es un gran alivio que se haya confirmado lo que siempre he dicho. Espero poder dejar esto atrás ahora”.
Sin embargo, también hay una investigación en curso por parte del Servicio de Instituciones Penitenciarias y del Departamento Nacional de Investigación Criminal, que lo hace en nombre del Ministerio Público. Además, se duda del juicio del decano; Los expertos creen que Bárbara debería haber dejado este asunto en manos del juez disciplinario y también argumentan que el decano es parcial.
Amigos de Pedro
¿Existe un conflicto de intereses? Él FD pregunta Barbara, que ahora ha ‘exonerado’ a Khalid: “Usted dirige la oficina de la Orden de Ámsterdam junto con la decana Jacqueline Schaap. En el pasado también trabajó en ocasiones como abogada de Peter R. de Vries. ¿Cómo manejaste ese conflicto de intereses?
Barbara entonces: “Jacqueline nunca interfirió con mi investigación en ningún momento. Y rápidamente le pedimos al decano de Holanda Central que echara un vistazo. Hemos compartido y comentado toda la información. Esto evita la visión de túnel”.
Cuestionable
Saskia Belleman, taquígrafa judicial de De Telegraaf, se adapta Galán que le resulta muy fácil que Khalid sólo haya recibido una advertencia. “Habrá una conversación incómoda. Lo que me parece especial es que Khalid Kasem se considera exonerado. Entonces pensé: entonces he leído un informe completamente diferente, porque no lo leo de esa manera”.
No exonerado
Khalid no ha sido exonerado, simplemente no se han encontrado pruebas, según Saskia. “Lo que dice el decano es: ‘No he encontrado ninguna prueba de ello’. Intentaron investigar el soborno, pero no encontraron indicios, lo que queda es que defraudó a un cliente”.
“Aceptó 8.000 euros de ese cliente con el pretexto de: voy a sobornar a un funcionario, pero los utilizó para pagar una factura. Los abogados no pueden aceptar cantidades en efectivo superiores a 5.000 euros. Hacerlo podría considerarse esgrima o lavado de dinero. Ella no habla de eso”.
Rueda en mente
La propia supervisora Barbara no parece del todo convencida, según Saskia. “Lo que me parece muy notable es que finaliza su informe con una afirmación del tipo: No puedo descartar que me hayan engañado y que probablemente nunca pueda determinarse la verdad objetiva”.
La estrella de RTL Boulevard, Luuk Ikink, dice en su programa que no ve a Khalid regresar pronto a la televisión: “Hay un ejército de periodistas listos para hacerle todo tipo de preguntas que tal vez no pueda responder debido al secreto, pero sí, eso es, por supuesto, un enorme obstáculo si quieres ser presentador de un programa de entrevistas”.