Cuando los hechos son claro como el cristal, muchas veces el único recurso es apelar a la emoción. Esa es la táctica que condenó cripto criminal y la defensa legal del ex director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, el jueves (28 de marzo) durante la audiencia de sentencia del niño prodigio caído, pero, como resultó, todos los aire caliente del mundo no pueden llenar las velas de un barco que ya se ha hundido.
“Es un hermoso rompecabezas. Puede analizar palabras mejor que un erudito talmúdico”, dijo el abogado defensor de Bankman-Fried al tribunal sobre su cliente, y agregó que “su madre dice que hay una tristeza terrible en su interior… Le pedimos que lo sentencie con un corazón compasivo”.
Pero el jueves en el bajo Manhattan, el logos del Estado de derecho superó el atractivo del patetismo cuando se midió, con firmeza, en la balanza del juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY), el juez Luis Kaplan.
Kaplan condenó al fundador del criptoexchange FTX y de la firma Alameda Trading, Samuel Bankman-Fried, a 25 años de prisión.
“A fin de cuentas, el sistema de justicia penal sólo prospera si se lo considera justo. La gente necesita sentir que es justo o volveremos a un juicio por combate. La pena debe adecuarse a la gravedad del delito. Y esto fue un delito grave”, dijo Kaplan.
En su fallo a favor de Estados Unidos en su caso federal contra Sam Bankman-Fried, Kaplan señaló al tribunal: “Un aumento fortuito en el valor de algunas criptomonedas no tiene relación con la gravedad de los crímenes que se cometieron. Un ladrón que lleva su botín a Las Vegas y apuesta con éxito no tiene derecho a una reducción de sentencia”.
“Rechazo el argumento de la defensa sobre la pérdida, tanto de derecho como de hecho… Los delitos aquí incluyen tomar dinero de los clientes de FTX, al que el acusado no tenía derecho, y usarlo en inversiones especulativas de Alameda y una variedad de otras cosas. ”, añadió.
Haciendo eco de ese sentimiento, y en respuesta al propio testimonio de Bankman-Fried, el Fiscal Federal Auxiliar nicolas ross dijo al tribunal: “Samuel Bankman-Fried robó 8 mil millones de dólares. Fue un robo a clientes repartidos por todo el mundo. Fue una pérdida que impactó significativamente a las personas y causó daños”.
La sentencia de 25 años dictada el jueves es inferior a la pena de prisión de 40 a 50 años que los fiscales buscabany por encima de los cinco o seis años que había pedido su equipo de defensa.
Bankman-Fried: «Mi vida útil probablemente haya terminado»
Cómo sentencia federal Lo que funciona es que a cada tipo de delito se le asigna un nivel de delito base, que sirve como punto de partida para determinar la gravedad del delito particular por el que se condena al acusado. Los jueces utilizan lo que es básicamente un sistema de puntos para determinar cuánto tiempo debe estar encarcelado un individuo condenado dados los detalles contextuales de su caso particular, incluso teniendo en cuenta la gravedad del delito y los antecedentes penales del condenado.
Hay 43 niveles de gravedad del delito, y a los delitos más graves se les asignan niveles más altos. El jueves, Kaplan dijo al tribunal que las pérdidas sufridas por las acciones penales por las que Bankman-Fried fue condenado «excedieron con creces» el nivel más alto de delito.
“El nivel total de infracción es 60. Una vez que cruzas 43, no puedes subir más. La pauta es cadena perpetua. Pero en este caso el máximo es 1.320 meses”, afirmó Kaplan.
Kaplan continuó señalando que el texto de Bankman-Fried al ex asesor general de FTX “constituyó de hecho un intento de manipulación de testigos”, al tiempo que enfatizó que cometió perjurio y dio un testimonio falso en el juicio al menos tres veces.
“Cuando no mentía, se mostraba evasivo, huraño, tratando de que los fiscales reformularan las preguntas para él. Llevo casi 30 años haciendo este trabajo. Nunca había visto una actuación como esa”, dijo Kaplan.
Durante su testimonio antes del veredicto final de la sentencia, Bankman-Fried dijo al tribunal: “Mi vida útil probablemente haya terminado. Ya hace un tiempo que esto terminó”.
Dado el historial del ex director ejecutivo de FTX, es discutible si su “vida útil” realmente comenzó alguna vez.
Como dijo la directora ejecutiva de PYMNTS, Karen Webster escribió en el momento del colapso de FTX, “[this was] una crisis que era en gran medida evitable si los inversores hubieran hecho su trabajo y los medios con acceso a él hubieran hecho el suyo”.