Los grupos bancarios estadounidenses criticaron la propuesta de la semana pasada de la Corporación Federal de Depósitos y Seguros de endurecer las condiciones para las grandes fusiones bancarias. La propuesta, ahora abierta a comentarios públicos durante dos meses, hará que el tamaño del banco creado por una fusión sea un factor para determinar qué acuerdos estarán bajo mayor escrutinio por parte de la FDIC.
Debido a que el número de bancos con activos totales de 100 mil millones de dólares ha crecido considerablemente en las últimas décadas, el regulador busca aumentar el escrutinio de las fusiones que crean tales gigantes.
También prevé una prohibición de tres años sobre el cierre de sucursales después de la fusión para acuerdos que resulten en un banco con 100.000 millones de dólares o más en activos.
Gregg Rozansky, vicepresidente senior del grupo de defensa del Bank Policy Institute, ha criticado abiertamente los nuevos requisitos de la propuesta.
«La FDIC está inventando nuevos obstáculos a las fusiones que no tienen base en los estatutos, como declaraciones prospectivas y compromisos en torno a precios, tarifas, servicios bancarios o ubicaciones de instalaciones», dijo en un comunicado el 21 de marzo, el día en que se presentó la propuesta. Anunciado.
La Asociación Estadounidense de Banqueros también cuestionó la propuesta. «Revisaremos de cerca la declaración de política propuesta hoy y estaremos preparados para ofrecer nuestros comentarios, incluso si las propuestas cumplen con los requisitos legales y permiten que los bancos de todos los tamaños y modelos de negocios prosperen», dijo en un comunicado el mismo día.
Para acuerdos que resulten en un banco con más de 50.000 millones de dólares en activos, la FDIC celebrará audiencias públicas para solicitudes de fusión. Mike Lochmann, socio del bufete de abogados Stinson, destacó que el requisito de audiencias públicas no tiene base legal y además es una idea “muy mala”.
“El estatuto [the Bank Merger Act of 1960] «Ha existido durante más de 60 años, y ni siquiera contempló que tuvieras que tener una audiencia pública (recibes comentarios escritos a los que se responde), pero no un espectáculo público en el que esto ciertamente se convertiría si lo mantuvieran», dijo. dicho.
La propuesta también requiere que los solicitantes “estén preparados para asumir compromisos con respecto a los futuros servicios bancarios minoristas en la comunidad que se prestarán durante al menos tres años”. En otras palabras, dijo Lochmann, durante ese tiempo estará prohibido el cierre de sucursales después de la fusión. Según las regulaciones actuales, los bancos pueden desinvertir activos después de una fusión, aunque todavía necesitan permiso del regulador para cerrar sucursales, pero ahora todas las desinversiones tendrán que realizarse antes.
“La desinversión siempre ha sido una medida ‘a posteriori’, en la que los bancos dicen ‘combinaremos esto’, ‘venderemos esa línea o estas sucursales’. Ahora tendrán que completarlo antes de la fusión. Eso es nuevo”, afirmó Lochmann. El resultado, dijo, será un proceso de aprobación sustancialmente prolongado.
“Tomemos una fusión bastante grande que se negocia durante un período (probablemente dos trimestres) y luego se presenta la solicitud al regulador. Y regresaron y dijeron, ahora tendrás que desinvertir. Eso significa que usted sale y comienza el proceso de intentar vender sucursales, lo que probablemente tomará 45 o 60 días para negociar las ofertas y luego presentar las solicitudes. Y eso son otros 60 días. Así que fácilmente se han agregado 120 días al proceso”, dijo.
Otros soporte de voz
No todos los organismos de la industria son críticos. La Asociación de Banqueros de Desarrollo Comunitario respalda la propuesta
“La CDBA apoya las actualizaciones prometedoras de la propuesta, particularmente su enfoque en las necesidades de la comunidad. Valoramos la inclusión de medidas que aborden el impacto del cierre de sucursales en el acceso al crédito en áreas de ingresos bajos y moderados, ya que estas comunidades desatendidas con frecuencia son las más afectadas por la consolidación”, dijo un portavoz a The Banker.
La CDBA dijo que prevé brindar comentarios para “refinar” los procedimientos finales; Buscará que tales mejoras beneficien a los bancos más pequeños, impulsados por una misión, y para fomentar oportunidades económicas en comunidades urbanas, rurales, minoritarias, nativas y de alta pobreza.
Antes de la publicación de la propuesta, Rohit Chopra, director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, en un discurso en el Instituto Peterson de Economía Internacional la semana pasada, señaló que la CFPB estaba ampliamente a favor de las reformas.
Chopra advirtió que cuando se trata de fusiones bancarias «el sello se ha quedado sin tinta» y destacó el «avance de la consolidación». Sostuvo que la declaración de política de la FDIC «aportaría rigor analítico» a la revisión de fusiones y «alinearía mejor el marco de la agencia con el estatuto».
Sin embargo, Chopra detalló algunas áreas que se beneficiarían de las reformas, a saber, límites de tamaño y crecimiento, seguir reduciendo el subsidio «demasiado grande para quebrar» y revisar las excepciones a las prohibiciones de fusiones existentes.
“Deberíamos corregir la excepción de los bancos en quiebra a las prohibiciones de fusiones existentes. Por ejemplo, en circunstancias normales, JPMorgan Chase no sería elegible para comprar First Republic Bank, sin esta excepción. Tiene poco sentido permitir tal adquisición a menos que no haya otros postores dispuestos o ningún otro medio de ejecutar una liquidación ordenada”, dijo.
Tres reguladores analizan la cuestión
La mayoría de las fusiones bancarias estadounidenses necesitan la aprobación de tres reguladores: la FDIC, la Oficina del Contralor de la Moneda y la Reserva Federal. La Reserva Federal fijó el umbral para llevar a cabo una revisión significativa en 100.000 millones de dólares en 2017. El 29 de enero, como Según informó The Banker, la OCC propuso establecer un nuevo umbral de 50.000 millones de dólares por encima del cual los acuerdos se enfrentan a un mayor escrutinio.
“Es realmente digno de mención que la FDIC haya publicado una declaración de política tras una votación de tres a dos en un año electoral sin el consentimiento de los otros dos reguladores bancarios federales. Lo hicieron solos”, dijo Lochmann. Destacó que habría esperado una publicación conjunta por parte de los tres reguladores.
“Para mí, refleja la idea de que la FDIC quiere parecer dura con los bancos. A la luz de los grandes fracasos de hace un año, la FDIC era la que tenía el fondo de seguros, ellos fueron los que se quedaron con la bolsa”, dijo.
El 21 de marzo, el contralor interino de la moneda, Michael J. Hsu, hablando en nombre de la OCC, dijo que la propuesta de la FDIC era “ampliamente consistente” con la declaración de política de la OCC. También afirmó anteriormente que la OCC está trabajando con la Reserva Federal, la FDIC y el Departamento de Justicia para actualizar su “marco analítico” relacionado con las fusiones bancarias.
Lochmann dijo que espera aún más reacciones por parte de los bancos. «Creo que llegarán muchos comentarios, y ciertamente de los bancos más grandes, que dirán: ‘Es necesario coordinarse mejor con los otros reguladores, no se deben tener estándares diferentes'».
Tanto la propuesta de la OCC como la de la FDIC llegan en un contexto en el que la administración Biden se centra más en prevenir fusiones que sofocan la competencia. Poco después de asumir el poder en julio de 2021, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva en la que pedía tanto al Departamento de Justicia como a los reguladores bancarios que actualizaran las directrices sobre fusiones bancarias para endurecer el escrutinio de los acuerdos.