[뉴페@스프] ¿Está bien la “libertad de expresión”, que está garantizada además para los ricos?
etiquetas: #poder, #Donald Trump, #dinero, #rico, #Bill Ackman, #redes sociales, #1ra Enmienda, #libertad de expresión, #influencia, #Elon Musk, #cancelar la cultura, #libertad de expresión, #Pierre Bourdieu
* News Peppermint selecciona y traduce una columna del New York Times para la plataforma de contenido de SBS, Subs Premium (Soup), y escribe comentarios sobre el artículo. Entre ellos, presentamos el comentario que escribimos con una diferencia horaria con respecto a la sopa. Subs PremiumTambién puede leer las columnas traducidas junto con el comentario de News Peppermint.
**El artículo presentado hoy es Escrito en sopa el 12 de febrerosin ver.
Hoy vivimos en una sociedad capitalista opulenta donde abundan los bienes materiales. Si tienes dinero, normalmente puedes comprar cualquier cosa, pero en otras palabras, las cosas que el dinero no puede comprar y las cosas que no puedes hacer sin importar cuánto dinero tengas se han vuelto más preciosas. Si sabes qué compran los ricos con su riqueza y qué quieren, es decir, en qué están dispuestos a gastar mucho dinero, podrás ver muchas cosas sobre esa sociedad. Hoy en día, los ricos, especialmente los más ricos entre los ricos, están tratando de gastar dinero en cosas que no podían permitirse con dinero ordinario o comprar cosas que el dinero no podía comprar en el pasado. Uno de los nuevos usos de la riqueza es comprar influencia con dinero.
En el pasado, cuando pensabas en comprar influencia con dinero, lo primero que te venía a la mente era el acto de sobornar a personas poderosas, como políticos o personas de agencias gubernamentales. Comprar el llamado poder duro directamente con dinero puede ser un acto de contratar un seguro que le servirá como escudo cuando pierda el poder y, por otro lado, si se confabula con el poder, puede recibir una parte de los intereses, por lo que a veces es una inversión lucrativa. Debe haberlo sido.
Si analizamos el comportamiento de los ricos actuales en Estados Unidos para comprar influencia, es algo diferente de la forma en que pagaban por el poder en el pasado. Por supuesto, todavía hay muchas personas ricas que gastan enormes cantidades de dinero en fondos de campaña o donaciones políticas, pero la tendencia a gastar dinero en poder blando en lugar de poder duro también ha aumentado notablemente. economía de la atenciónHa pasado un tiempo desde que se convirtió en tendencia, y ‘influencer’ en las redes sociales ya no es una palabra desconocida. Si puedes comprar influencia con dinero, puede ser una buena inversión porque puedes usar esa influencia para ganar dinero nuevamente. En otras palabras, la aparición y difusión de las redes sociales ha creado una tendencia a gastar dinero en cosas que antes eran inimaginables.
El hecho de que un político llamado Donald Trump haya podido utilizar las redes sociales para ejercer una enorme influencia y ascender a la cima del poder nos permite medir la cantidad de valor que se puede crear a través de las redes sociales. Trump recaudó mucho menos capital político que los políticos tradicionales en las elecciones de 2016 y, naturalmente, tuvo que comprar muchos menos anuncios de televisión, pero disfrutó de más publicidad que cualquier otro candidato. La extraordinaria presencia de Trump en Twitter jugó un papel absoluto en esto. El valor de la publicidad gratuita a través de las redes sociales Más de 2 billones de wonesTambién hubo un análisis.
medios de noticias en línea DiscoEl autor William Cohen, fundador y director de , escribió una columna analizando los nuevos patrones de consumo de los estadounidenses ricos que compran influencia con dinero.
Traducción completa: Cómo los ricos compran poder con dinero
Cohen citó como ejemplo a Bill Ackman, un destacado inversionista activista de Wall Street y administrador de fondos de cobertura. Ackman fundó el fondo de cobertura Pershing Square Capital Management y actualmente se desempeña como director ejecutivo. ForbesSegún , sus activos corrientes ascienden a 4.200 millones de dólares, o 5,6 billones de wones en dinero coreano.
Ackman es una de las personas más ricas con una fuerte presencia en las redes sociales, especialmente en estos días. Ackman, que es judío, ha luchado incansablemente desde el ataque sorpresa de Hamás a Israel el 7 de octubre del año pasado contra cualquiera que no haya condenado suficientemente el terrorismo y los crímenes de Hamás. Entre los elegibles están los que se graduaron. Incluyendo la Universidad de HarvardTambién se incluyó una universidad de élite.
Dijo: “En lugar de condenar a Hamás, que llevó a cabo el terrible ataque, me sorprendieron los estudiantes que audazmente emitieron una declaración apoyando a Hamás al día siguiente y las autoridades universitarias que no los detuvieron adecuadamente”. Dijo: “Publique la lista de estudiantes que participaron en la protesta o cuyos nombres estaban en el comunicado de inmediato. «Nuestra empresa nunca contratará a personas que simpaticen con los terroristas, y crearemos y compartiremos una lista negra en todo Wall Street», dijo, alzando la voz en tono crítico.
Pero las universidades no se pusieron del lado de Israel a satisfacción de Ackman. Ackman dijo que ya no donaría ni un centavo a universidades que descuidan o promueven el antisemitismo y amenazó con retirar el dinero que ya se había comprometido a donar. Ackman, que había entablado una guerra de palabras con las universidades y seguía dando entrevistas criticándolas, elogió las audiencias en el Congreso que reprendieron a los presidentes de Harvard, MIT y la Universidad de Pensilvania como testigos y pidió la dimisión de todos los presidentes. (Elizabeth McGill, de Pensilvania, y Claudine Gay, de Harvard, han dimitido, y Sally Kornbluth, del MIT, no dimitirá).
Malentendidos sobre la libertad de expresión
X (anteriormente Twitter) es el principal influencer social de Bill Ackman. La influencia de Ackman está garantizada por el número de seguidores: solo X seguidores suman 1,2 millones. Entre estas personas, hay personas que están de acuerdo con los pensamientos de Ackman y apoyan sus acciones, pero también hay bastantes que simplemente siguen a Ackman porque admiran la enorme riqueza que ha acumulado. En un mundo materialista, el dinero se ha convertido en un objeto de adoración. En un mundo como ese, los ricos pueden actuar como dioses y gobernar sólo porque tienen mucho dinero. El círculo virtuoso del dinero que compra influencia y esa influencia vuelve a generar dinero es demasiado fácil para las personas que son ricas desde el principio. (En su columna, Cohen comparó esto con el tipo de cambio y escribió que los ricos recibieron un tipo de cambio sin precedentes).
Ackman no es la única persona rica que ejerce una enorme influencia a través de las redes sociales. Elon Musk, que compró la plataforma X de Ackman, es la figura más representativa, y también está Donald Trump, a quien se puede considerar el político que mejor utilizó Twitter en la historia cuando Sin embargo, existe un malentendido común en sus perspectivas sobre las redes sociales y la libertad de expresión. Esto quiere decir que los puntos que no ven y pasan por alto se superponen, como se publicó anteriormente en Subs Premium. Artículo sobre el Twitter de Elon MuskEste punto también está bien resumido.
La libertad de expresión se puede dividir en términos generales en libertad pasiva y libertad positiva. Si la libertad de decir lo que uno quiera sin temor a ser castigado por quienes están en el poder es una libertad pasiva, los esfuerzos por crear un entorno donde todos puedan decir libremente lo que piensan están sentando las bases para una libertad de expresión activa. Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidosgarantiza la libertad de expresión. Sin embargo, la libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda de la Constitución se acerca a la libertad negativa. En Estados Unidos, las minorías y los desfavorecidos no tienen que preocuparse de ser encarcelados por quienes están en el poder por decir lo que piensan. Más bien, el problema es un entorno en el que las voces de las minorías y de los débiles puedan ser enterradas y borradas desde el principio, es decir, un entorno en el que no se garantice la libertad activa de expresión.
Como resultado, el grado en que se garantiza la libertad de expresión activa varía dependiendo de varios criterios, incluida la clase, y en Estados Unidos, la base más clara es el dinero. Las personas con mucho dinero pueden conseguir o comprar influencia fácilmente y luego decir lo que quieran. Por supuesto, no tienes que preocuparte por lastimar a alguien al ofenderlo. En cualquier caso, no hay mucha gente que pueda causar un daño que los ricos pueden sentir. Por otro lado, para las personas sin dinero, la libertad de expresión (activa) es pan comido. Es sólo que los ricos no entienden esto.
Cosas que no puedes hacer por mucho dinero que tengas
La exigencia de Ackman de que se revelen los nombres de los estudiantes que apoyaron a Hamás y su intención de crear una lista negra son expresiones que deberían protegerse bajo la libertad pasiva de expresión. Sin embargo, desde la perspectiva de la libertad de expresión activa, lo que alguien como Ackman dijo así puede ser criticado porque tiene el potencial de suprimir e infringir la libertad de expresión de otros. En nombre de la libertad de expresión, puede que no sea más que una amenaza de alguien que podría ser un futuro empleador muy rico. Es una cuestión que la sociedad debe discutir y considerar si se debe garantizar la prevención de críticas por tales comentarios, o si se debe considerar la libertad de expresión de aquellos que se sentirían intimidados por estos comentarios.
La historia del conflicto entre Israel y Hamás está fuera del tema de hoy, por lo que no entraremos en ella en profundidad. Sin embargo, entre los estudiantes que Ackman criticó con vehemencia, sólo unos pocos “elogiaron los ataques terroristas del 7 de octubre de Hamás”. La mayoría criticó a Israel, junto con Hamás, por ocupar ilegalmente Palestina, cuestionó los crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí durante los ataques de represalia y pidió un alto el fuego inmediato para poner fin a la ocupación ilegal. No estoy seguro de si descartar incluso esta crítica calificándola de odio a los judíos sea realmente una actitud útil para encontrar puntos en común a través del diálogo. Puede que a Ackman no le guste, pero encuesta de opiniónCon solo mirarlo, la generación más joven generalmente tiene una visión equilibrada de la historia de los terribles daños sufridos por los judíos durante el Holocausto y la historia de los abusos cometidos en Palestina después de la fundación de Israel. Amenazar a otros porque tienen percepciones y pensamientos diferentes sobre la historia parece estar lejos de la libertad de expresión.
Las acciones de los ricos afectan los pilares que sostienen la sociedad capitalista. Esto se debe a que la percepción que la gente tiene de la riqueza está influenciada en última instancia por el comportamiento de los ricos. Básicamente, si los ricos están infinitamente obsesionados con satisfacer su propia codicia, o si se apegan a la línea y crean un mundo donde los que tienen y los que no viven bien juntos marca una gran diferencia, aunque no sea evidente de inmediato.
El mundo parece ser una sociedad materialista donde puedes hacer cualquier cosa si tienes dinero, pero de hecho, incluso en un mundo donde el dinero puede comprar influencia, hay algunas cosas que no se pueden hacer correctamente con dinero. Uno de ellos está pisoteando la libertad de expresión de otros con dinero. Obviamente, si tienes dinero, tendrás la influencia correspondiente, pero no será fácil cambiar los pensamientos de una persona incluso si restringes la libertad de expresión. Los estudiantes que se sienten intimidados por los comentarios de Ackman pueden dudar en señalar los errores de Israel, pero eso no significa que los errores de Israel desaparecerán y no muchos estudiantes cambiarán sus pensamientos fundamentales. Me preocupa una sociedad donde la riqueza y el poder se concentran en manos de los ricos, que consideran que es libertad de expresión decir lo que quieran, independientemente de si amenaza o no la libertad de los demás, ya que ésta es una sociedad en la que las desventajas de una sociedad capitalista pueden superar las ventajas.