Conclusiones del primer día del juicio por el dinero del silencio de Trump

>
—

El primer juicio penal contra el expresidente Donald Trump ya está aquí.

El día inaugural del primer juicio penal contra un ex presidente de Estados Unidos comenzó el lunes, y se hizo evidente la realidad de que el presunto candidato republicano a la presidencia estará sentado en una sala de un tribunal de Manhattan como acusado cuatro días a la semana.

Trump, quien se declaró inocente de los 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, se sentó junto a sus tres abogados mientras comenzaba la selección del jurado, observándolos debatir con los fiscales sobre qué pruebas podrían admitirse y pasando notas mientras hablaban.

Elegir una lista de 12 jurados que puedan decidir el destino de Trump será difícil, ya que más de 50 personas fueron inmediatamente desestimadas cuando dijeron que no podían ser justos e imparciales. La tarea continuará el martes, y se pedirá a los posibles jurados que respondan preguntas que podrían indicar sus opiniones políticas como parte de un proceso exhaustivo que podría extenderse más allá de la primera semana del juicio.

Trump habló poco dentro de la sala del tribunal el lunes. Pero su retórica incendiaria volvió a estar en tela de juicio, con un nuevo llamado de la Fiscalía del Distrito de Manhattan para que el juez Juan Merchán sancione a Trump por violar la orden de silencio del juez.

Estas son las conclusiones clave del primer día de “El pueblo del estado de Nueva York contra Donald Trump”.

Más de la mitad del primer grupo de posibles jurados dicen que no pueden ser justos e imparciales

Merchan reunió a 96 neoyorquinos como posibles miembros del jurado. Más de la mitad fueron rápidamente despedidos porque dijeron que no creían que pudieran ser justos e imparciales.

La rápida desestimación del posible jurado subraya la dificultad de elegir un jurado cuando el acusado es un ex presidente que provoca fuertes sentimientos en ambos lados del pasillo.

Trump se ha quejado de que no puede conseguir un jurado justo en Manhattan, donde deben vivir los jurados. Entre los jurados que se quedaron, la mayoría dijo que podrían ser justos e imparciales en este caso.

Pero cuando el juez comenzó a hacer que los miembros del jurado respondieran 40 preguntas sobre sus antecedentes, los medios que consumen y si tienen fuertes sentimientos hacia Trump, se eliminó a un posible miembro más del jurado.

La mujer respondió sí a la pregunta 34: “¿Tiene opiniones sólidas o creencias firmemente arraigadas sobre el expresidente Donald Trump, o el hecho de que es un candidato actual a la presidencia, que interferiría con su capacidad de ser un jurado justo e imparcial?

Merchan detuvo su interrogatorio y preguntó si los abogados tenían alguna objeción a despedirla. Después de una breve observación, se le agradeció su servicio y se la despidió.

“Simplemente no pude hacerlo”, se escuchó decir al jurado en el pasillo fuera de la sala del tribunal.

Entre los otros nueve posibles miembros del jurado que fueron interrogados, ninguno dijo haber leído ningún libro escrito por Trump o Michael Cohen. Y ninguno había dicho que había trabajado o sido voluntario para Trump.

Después de meses de apelaciones para retrasar el inicio del juicio, la defensa ahora busca ralentizar los procedimientos legales a medida que se acercan las elecciones de noviembre.

Las fuentes le dijeron a Paula Reid de > que probablemente habrá muchas objeciones y comentarios laterales durante el juicio porque la defensa está completamente enfocada en preservar cada tema para la apelación.

Por ejemplo, ya se espera que la selección del jurado dure una semana, pero el lunes el abogado de Trump, Todd Blanche, solicitó más tiempo para interrogar a los posibles miembros del jurado. Blanche pidió 30 minutos para la primera ronda de preguntas y 20 minutos para las rondas siguientes (el doble del tiempo habitual) y el juez y la oficina del fiscal de distrito estuvieron de acuerdo.

Blanche también intentó plantear problemas con el sistema actual que exige una carta previa a la moción 48 horas antes de presentar mociones, que según Merchan está vigente «porque estábamos absolutamente inundados de mociones, muchas de las cuales, francamente, eran casi frívolas, si no frívolas». ” – una aparente excavación en las mociones recientes presentadas por los abogados de Trump.

Estas tácticas se ajustan a la estrategia legal más amplia de Trump, que incluyó meses de apelaciones para retrasar el inicio del juicio, que tuvo éxito por motivos separados. La defensa ahora espera que los procedimientos legales, que se espera que duren de seis a ocho semanas, avancen a un ritmo lento a pocos meses de las elecciones de 2024.

Los fiscales pidieron a Merchan que sancionara a Trump por violar la orden de silencio que le prohibía hablar sobre los testigos del caso, la oficina del fiscal del distrito o el personal del tribunal.

Chris Conroy pidió declarar a Trump en desacato por violar la orden de silencio y sancionar a Trump con 1.000 dólares por cada una de las tres publicaciones que hizo en las redes sociales. dicen violar la orden.

«Creemos que es importante que el tribunal le recuerde al señor Trump que es un acusado penal», dijo Conroy. «Y como todos los acusados criminales, está sujeto a supervisión judicial».

Una de las publicaciones de Trump en Truth Social llamó al eventual testigo del juicio Michael Cohen su “exabogado SleazeBag”, y en otra volvió a publicar la carta de Stormy Daniels de 2018 negando una aventura con Trump, que ella desde entonces rescindió.

Una tercera fue una nueva publicación del ex abogado de Daniels, Michael Avenatti, criticando a Cohen y Daniels. La publicación en X los acusó de ganar dinero con “documentales falsos” y entrevistas televisivas.

El lunes por la mañana, Trump también compartió una historia del New York Post, citando la historia: “Un perjuro en serie intentará probar un antiguo delito menor contra Trump en una vergüenza para el sistema legal de Nueva York”.

Merchan programó una audiencia sobre la moción del fiscal de distrito para el próximo martes.

Esta no es la primera vez que Trump es examinado por sus publicaciones en las redes sociales. Fue multado dos veces por violar una orden de silencio impuesta por el juez de Nueva York Arthur Engoron en su juicio por fraude civil.

Merchan emitió varios fallos clave que pueden enmarcar la forma en que se presenta el caso, generando victorias para ambas partes.

Además de negarse a recusarse del caso, el juez se puso del lado de los fiscales al permitir que testificara Karen McDougal, una actriz y modelo que alegó que también tuvo una aventura con Trump. Los fiscales también pueden presentar como prueba artículos del National Enquirer que critican a los oponentes de Trump.

American Media Inc. acordó pagarle a McDougal 150.000 dólares cinco meses antes de las elecciones de 2016 por su silencio sobre las acusaciones de un romance con Trump, según los fiscales. Trump ha negado el asunto. Este pago no forma parte de los cargos contra Trump, pero los fiscales han dicho que el testimonio ayudaría a establecer un patrón de pagos.

Mientras tanto, una victoria clave para Trump fue la decisión de Merchan de que la infame cinta de “Access Hollywood” no puede reproducirse en los tribunales, alegando que era perjudicial. Los fiscales tampoco podrán presentar otras acusaciones de agresión sexual contra Trump que surgieron después de que la “cinta de Access Hollywood” se hiciera pública en octubre de 2016.

«Son muy perjudiciales y, en este momento, dado lo que sabemos hoy, era sólo un rumor», dijo Merchán.

Merchan también negó la solicitud de los fiscales de mostrar la declaración de E. Jean Carroll sobre su caso de difamación contra Trump porque sería “construir un juicio en un juicio”.