El sábado por la noche, Matty Dancyg estaba en su casa en la ciudad de Sde Boker, en el sur de Israel, cuando Irán lanzó un enorme ataque con cohetes contra Israel, en represalia por el reciente asesinato de un alto comandante de la Guardia Revolucionaria. Mientras Dancyg y su familia se refugiaban en una habitación reforzada de su casa, su mente corrió (como parece suceder todo el tiempo estos días) hacia su padre. Alex Dancyg estuvo entre los rehenes tomados por Hamás en los ataques del 7 de octubre y permanece cautivo en Gaza. A Matty le preocupaba que el ataque iraní complicara aún más la posibilidad de llegar a un acuerdo para liberar a Alex y sus compañeros cautivos. «Es otra cosa más que haría que Bibi desviara la atención de los rehenes», me dijo el domingo.
Durante meses, las familias de los rehenes israelíes intentaron no difundir su miedo y desesperación. Cuando a finales del año pasado fracasó un alto el fuego, con menos de la mitad de los doscientos cincuenta y tres cautivos liberados, las familias se abstuvieron de culpar directamente al primer ministro Benjamín Netanyahu. Cuando los periodistas preguntaron por sus familiares desaparecidos, no menospreciaron al gobierno. (De hecho, especialistas en relaciones públicas comprensivos les aconsejaron que era mejor no hablar en absoluto de sus inclinaciones políticas.) Pero Israel recientemente cumplió seis meses desde que Hamas masacró a aproximadamente mil doscientos israelíes y precipitó una guerra que, según los funcionarios de Gaza, ha matado a más de treinta y tres mil palestinos. Mientras las negociaciones parecen perpetuamente estancadas, las familias de algunos de los rehenes han comenzado a hablar directamente contra Netanyahu, llamándolo el “obstáculo” para un acuerdo que traería a sus seres queridos a casa.
Conocí a Matty Dancyg por primera vez en Tel Aviv, donde una gran multitud se había reunido para cantar “¡Elecciones ahora!” Una vigilia semanal por la liberación de los rehenes se había combinado con manifestaciones antigubernamentales, que han convulsionado al país desde el año pasado. Dancyg mostró una fotografía de su padre y un cartel que decía «Bibi, no tienes el mandato de sacrificar las vidas de los rehenes». Alex Dancyg, un historiador del Holocausto de setenta y cinco años, fue detenido en el Kibbutz Nir Oz y llevado a un túnel en Gaza. Algunos de sus compañeros cautivos fueron liberados en el fallido alto el fuego del año pasado, y trajeron un informe modesto: Alex se había mantenido ocupado en la estrecha celda dando conferencias improvisadas sobre historia judía. «Pero eso fue el día cincuenta y cinco», señaló Dancyg. Desde entonces, han pasado cuatro meses sin más noticias de su padre, quien requiere medicación diaria para controlar una afección cardíaca. Han pasado tres meses desde que Netanyahu se reunió con Dancyg y familiares de varios otros rehenes y les dijo que liberar a sus seres queridos era parte de su misión. “Me hizo creer que realmente le importaba”, dijo Dancyg. “Pero nos engañó”.
Netanyahu declara en cada oportunidad que la liberación de los rehenes es una prioridad máxima, pero no llega a llamarla el objetivo principal de Israel y, en cambio, ofrece vagas palabras de “victoria total”. Sus críticos creen que la ofuscación tiene un propósito: al mantener sus objetivos vagos, Netanyahu puede prolongar la guerra y retrasar las elecciones, que las encuestas indican que perderá. Las familias de los rehenes están cada vez más impacientes. En la protesta, la madre de un hombre secuestrado gritó desde un puente para que Netanyahu dimitiera.
Aproximadamente una hora después, los manifestantes bloquearon un automóvil que se acercaba y los pasajeros comenzaron a maldecirlos; Finalmente, el conductor se abrió paso entre la multitud, hiriendo a cinco. El incidente proporcionó una medida de cuán politizada se ha vuelto la crisis de los rehenes. El cincuenta y nueve por ciento de los israelíes apoya un acuerdo propuesto, según el cual Israel cesaría los ataques durante un período de cuarenta días y liberaría a cientos de prisioneros palestinos, y Hamás devolvería cuarenta rehenes. Luego, el acuerdo podría ampliarse por dos períodos más para traer a casa a los rehenes restantes. Apenas una cuarta parte de los israelíes se opone a tal acuerdo, a pesar de que exige la liberación de los prisioneros que perpetraron asesinatos. Sin embargo, los miembros del gobierno de Netanyahu y sus partidarios en los medios de comunicación se han vuelto cada vez más contrarios a la idea, llegando incluso a sugerir que las familias de los rehenes están tratando de derribar su administración, o incluso trabajando en nombre de Hamás. (Un funcionario de la oficina de Netanyahu enfatizó en una declaración que el Primer Ministro continúa reuniéndose con familias de rehenes y atribuyó a la presión militar el logro de la liberación del primer grupo de rehenes el año pasado. “Destruir a Hamás y liberar a los rehenes no son objetivos mutuamente excluyentes ,» él dijo.)
El otoño pasado, cuando un familiar de un rehén dio un emotivo testimonio ante la Knesset, un miembro de la coalición de Netanyahu lo menospreció calificándolo de “un espectáculo” y añadió: “Lo que me sorprende es su cínica explotación”. En enero, las familias de los rehenes bloquearon la autopista Jerusalén-Tel Aviv y encendieron antorchas que deletreaban “136”, el número de rehenes que entonces se encontraban en cautiverio. Posteriormente, un destacado presentador pro-Netanyahu llamado Shimon Riklin tuiteó: “Sinwar envía su agradecimiento”, en referencia a Yahya Sinwar, el líder de Hamás. La semana pasada, el hijo del Primer Ministro, Yair Netanyahu, citó una publicación en las redes sociales que sugería que lo que pedían las familias de los rehenes equivalía a “una rendición total”.
A principios de abril, los manifestantes escalaron las barricadas policiales frente a la residencia del Primer Ministro en Jerusalén. Varios fueron detenidos y la policía se llevó a rastras a la nuera de un rehén; Un legislador del partido Likud de Netanyahu dijo después: «Las protestas me recordaron las protestas de los terroristas». Naama Lazimi, una política del izquierdista Partido Laborista, asistió a la protesta y me dijo que estaba horrorizada: “¿Arrestarlos? ¿En qué nos hemos convertido? Aun así, no le sorprendió la creciente retórica contra las familias rehenes. “Es una campaña sincronizada que viene desde arriba”, dijo.
Un informe reciente de Fake Reporter, un grupo israelí que monitorea la desinformación en línea, concluyó que ha habido una campaña deliberada por parte de “personas influyentes pro-Netanyahu, personalidades de los medios y destacados activistas del Likud” para “encuadrar la lucha de las familias rehenes como ilegítima y no auténtico”. El informe señaló que la campaña presenta a algunos de los familiares más ruidosos de los rehenes como “actores” o “provocadores”, y también argumenta que el esfuerzo de las familias “sirve a Hamás y perjudica los intereses israelíes en tiempos de guerra”.
Gil Dickmann, cuya prima Carmel Gat fue secuestrada en el Kibbutz Be’eri mientras visitaba a sus padres, estuvo de acuerdo. «Hay intentos desde dentro del gobierno de presentar a las familias rehenes como personas con motivaciones políticas», me dijo. No se le escapó que muchas de las familias provienen de los kibutzim, un bastión tradicionalmente de izquierda. «No somos personas que el gobierno considere su base», añadió.
Los aliados políticos de los que Netanyahu depende para permanecer en el cargo apoyan la extensión de la guerra. Han pedido una invasión a gran escala de la ciudad sureña de Rafah, en la Franja de Gaza, donde se dice que se esconden Sinwar y gran parte de las fuerzas restantes de Hamás, y han argumentado en contra de permitir que la ayuda humanitaria entre en Gaza; en muchos casos, uniéndose a los manifestantes que intentaron bloquear físicamente el cruce de la frontera a los camiones de ayuda.
En noviembre pasado, Itamar Ben-Gvir, el ministro extremista de Seguridad Nacional, propuso legalizar la pena de muerte para los terroristas condenados. Dickmann y los familiares de otros rehenes temían que sus seres queridos enfrentaran represalias si se aprobaba dicha ley, por lo que asistieron a una audiencia en la Knesset para suplicar a los legisladores que dejaran de lado la propuesta. La propuesta fue archivada, pero Ben-Gvir no perdió la oportunidad de vincularse con las familias de los rehenes: envolvió a Dickmann en un desgarbado abrazo de oso. Dos días después, su partido intentó rechazar el primer acuerdo de liberación de rehenes.
La semana pasada, Ben-Gvir advirtió que si Netanyahu no ordenaba una incursión militar en Rafah “dejaría de tener el mandato para servir como Primer Ministro”. La extrema derecha también ha montado una campaña que se apropia de un eslogan utilizado en carteles que instan al regreso de los rehenes (“¡Tráiganlo a casa ahora!”) para pedir la liberación de un colono judío que había sido detenido por funcionarios israelíes bajo sospecha de avivar la violencia. contra los palestinos. Después del ataque iraní de este fin de semana, Ben-Gvir argumentó que, aunque sólo una persona resultó gravemente herida, la única respuesta de Israel fue «volverse loco».
A Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas de extrema derecha de Israel, se le preguntó durante una entrevista de radio en febrero si traer de vuelta a los rehenes era de suma importancia. «No, no es lo más importante», dijo rotundamente. Cuando el entrevistador, incrédulo, volvió a intentarlo, Smotrich respondió: “¿Qué importa ahora? Debemos destruir a Hamás”.
Después de una feroz protesta pública, Smotrich ofreció una disculpa retorcida. Pero su reacción fue indicativa de un giro hacia puntos de vista extremistas en el gobierno, según Gayil Talshir, estudioso de ideologías políticas en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Si la santidad de la vida es el valor más importante del judaísmo (lo que explica el abrumador apoyo público a un acuerdo, en 2011, que intercambió a un solo soldado israelí secuestrado por más de mil prisioneros palestinos), ella argumentó que ese no es el caso entre los ultranacionalistas. que ahora ocupan altos cargos. “Para el campo mesiánico extremista, los rehenes no son una prioridad”, me dijo Talshir la semana pasada. Para ellos, el valor más importante es el sacrificio, añadió: “El campo religioso nacional está motivado por lo que consideran la ‘doble retirada’ de Israel. Una «retirada» fue ceder territorio en aras de aliviar el conflicto: Israel se retiró de Jericó y de gran parte de Gaza después de los Acuerdos de Oslo de 1993 y luego desmanteló una serie de asentamientos en Gaza en 2005. La otra, dijo Talshir, fue » estilos de vida liberales como una retirada del sionismo religioso”. Para los sionistas de línea dura, añadió, “el castigo por la doble retirada fue el 7 de octubre”.