2024-04-15 16:25:58
Ante los desafíos legales y prácticos para hacer despegar aviones con destino a Ruanda, Rishi Sunak ha amenazado con abandonar el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). El primer ministro sostiene que la convención, que forma parte de la legislación del Reino Unido a través de la Ley de Derechos Humanos, le impide “detener los barcos” y frenar la migración ilegal al Reino Unido.
Sunak ha prometido no permitir que un tribunal “extranjero” (el Tribunal Europeo de Derechos Humanos) bloquee la política de enviar inmigrantes irregulares a Ruanda. El tribunal intervino en junio de 2022 para impedir el despegue de un vuelo.
Pero retirarse del CEDH no daría, ni legalmente ni en la práctica, al gobierno el poder de “detener los barcos”. Sin embargo, crearía otros dolores de cabeza para el Reino Unido y su reputación internacional.
El problema legal clave que obstaculiza el plan de Ruanda es un fallo de diciembre de 2023 de la Corte Suprema del Reino Unido, que determinó que la política era ilegal y que Ruanda no era un país “seguro” para los solicitantes de asilo. Esto se debió al riesgo de que las personas expulsadas a Ruanda pudieran correr el riesgo de ser “devueltas”, es decir, ser enviadas a países donde enfrentarían daños irreparables.
El CEDH protege contra el riesgo de devolución, pero no impide la deportación legal de una persona que ha solicitado asilo, ni impide que un país la envíe a un tercer país seguro. Lo que esto significa es que si Ruanda es un país seguro, según las pruebas, entonces la política de enviar solicitantes de asilo a Ruanda para ser procesados y resueltos no violaría necesariamente el CEDH.
Actualmente, el Parlamento está debatiendo una legislación que designa a Ruanda como un país “seguro” para los solicitantes de asilo, independientemente de que haya evidencia de lo contrario. Si el proyecto de ley se convierte en ley, lo que podría suceder esta semana, es casi seguro que será impugnado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (El tribunal es responsable de hacer cumplir la convención). Se emitirán más órdenes de detener vuelos si todavía existe riesgo de devolución.
Pero, como señaló la Corte Suprema, la no devolución está protegida en muchas otras convenciones y tratados internacionales que el Reino Unido ha firmado. Esto incluye la convención de las Naciones Unidas sobre refugiados y el pacto internacional de las Naciones Unidas sobre derechos civiles y políticos. También está protegido por la legislación nacional del Reino Unido. Por lo tanto, abandonar el CEDH no liberaría al Reino Unido de la obligación de no enviar personas a un lugar peligroso.
Más allá de las obligaciones legales, también hay una cuestión de política. Como disuasivo de la migración ilegal, la política de Ruanda, en el mejor de los casos, no está probada. El Ministerio del Interior no pudo encontrar evidencia de que las políticas internas influyan en la decisión de las personas sobre dónde buscar asilo.
Las investigaciones indican que es más probable que las personas elijan basándose en las redes sociales, los idiomas compartidos y las comunidades de la diáspora. Debido al crimen organizado y la trata de personas, muchos tampoco eligen en absoluto su destino.
Los vuelos a Ruanda tampoco solucionarían el actual retraso de más de 130.000 personas que esperan una decisión de asilo. En enero de 2024 llegaron al Reino Unido en pequeñas embarcaciones más personas que las 1.000 personas estimadas que Ruanda podría procesar en el transcurso de los cinco años iniciales previstos para la política.
Otras consecuencias
Sunak no es el primer líder conservador que pide una ruptura con la convención. David Cameron pidió la retirada del Reino Unido en 2012 por la decisión del tribunal de que una prohibición general de votar a los prisioneros violaba sus derechos. Theresa May hizo un llamado similar en 2016 sobre los bloqueos a la deportación del clérigo radical Abu Qatada a Jordania para enfrentar un juicio por delitos de terrorismo.
Pero abandonar el TEDH tendría otras consecuencias para la gente del Reino Unido y para el Reino Unido a nivel internacional.
La retirada dejaría al Reino Unido sin un documento de derechos humanos codificado y jurídicamente vinculante. La protección de los derechos humanos en el Reino Unido ha sido impulsada por el CEDH desde que fue «traído a casa» en la Ley de Derechos Humanos de 1998. Por ejemplo, tras sentencias relativas al derecho a la privacidad de la convención, la homosexualidad fue despenalizada en Irlanda del Norte, las escuchas telefónicas fueron se ha vuelto ilegal y los empleadores ya no pueden leer los correos electrónicos de los empleados sin su consentimiento.
La Ley de Derechos Humanos da efecto a los derechos del CEDH en la legislación del Reino Unido. Crea una obligación legal para todos los organismos públicos (incluida la policía, hospitales, residencias de ancianos y ayuntamientos) de respetar los derechos del CEDH. La ley también exige que los tribunales interpreten la ley en la medida de lo posible de conformidad con la convención.
Dejar el CEDH haría que la Ley de Derechos Humanos careciera de sentido, como un coche sin motor. En la práctica, para abandonar el CEDH, el gobierno tendría que derogar la HRA (y otras leyes para las administraciones descentralizadas).
Sunak no ha cumplido su promesa clave de «detener los barcos». Chris Ratcliffe/EPA-EFE
También tendría consecuencias internacionales. El acuerdo del Viernes Santo que puso fin en gran medida a los disturbios en Irlanda del Norte exige que el TEDH sea parte de la ley allí. No hay manera de que el Reino Unido abandone el CEDH sin violar el acuerdo, lo que causará problemas para el acuerdo de paz en Irlanda del Norte, así como para la relación del Reino Unido con Irlanda, Estados Unidos y la UE.
Las relaciones con la UE también serían tensas. El acuerdo de comercio y cooperación entre el Reino Unido y la UE, que rige la relación post-Brexit, se compromete explícitamente con el CEDH en lo que respecta a la protección de los derechos humanos, particularmente en materia de seguridad y cooperación judicial. Los Estados unidos fijado que si el Reino Unido se retira, pondría fin a esta parte del acuerdo, deteniendo efectivamente, por ejemplo, la extradición de sospechosos de delitos para ser juzgados en el Reino Unido.
Más allá de esto, el Reino Unido tiene actualmente uno de los antecedentes más sólidos de cumplimiento del CEDH ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La retirada sentaría un precedente para otros países con antecedentes mucho peores y debilitaría la reputación del Reino Unido de responsabilizarse a sí mismo y a los demás.
#Dejar #convención #europea #sobre #derechos #humanos #detendrá #los #barcos #pero #creará #otros #problemas #para #Reino #Unido