Para muchas personas, el término “facturación masiva” se refiere a una visita al médico de cabecera que no tienen que pagar de su bolsillo. Pero otra forma de facturación masiva está en las noticias antes del presupuesto federal de mayo: la facturación masiva de pruebas de patología, como los análisis de sangre.
Esto se relaciona con las tarifas que las compañías de patología reciben de Medicare para realizar pruebas de laboratorio fuera del hospital, del tipo que su médico de cabecera podría solicitar para ayudar a diagnosticar o controlar una enfermedad.
Estos honorarios de patología han sido congelados por casi un cuarto de siglo. ¿Es eso justo? Obviamente no, argumenta patología australianaque representa laboratorios privados de patología.
Recientemente ha lanzado su “Mantenga la patología facturada al por mayor» campaña. En el fondo hay una solicitud de alrededor de un extra 160 millones de dólares australianos al año para las empresas de patología. Sostiene que esto es necesario para mantener gratuitas para el público la mayoría de las pruebas de patología extrahospitalarias.
Pero las soluciones simples propuestas por intereses creados que involucran más fondos públicos rara vez redundan en beneficio del interés público. Así es como podríamos diseñar un sistema de patología más justo, adecuado para el siglo XXI, que mantenga las pruebas gratuitas para el público.
Leer más: Medicare cumple 40 años: desde 1984 nuestras necesidades de salud han cambiado pero el sistema no. 3 reformas para actualizarlo
La patología es un gran negocio.
Recolectar especímenes y analizarlos es un gran negocio. Los proveedores de patología recibieron casi 3.250 millones de dólares para pruebas fuera del hospital en 2022-23 con reembolsos de Medicare. Las pruebas de patología también se realizan en hospitales públicos y privados, pero estos se financian mediante una combinación de diferentes acuerdos.
Casi la totalidad (más del 99%) de los servicios de patología extrahospitalaria se facturan en bloque. Se trata de una tasa mucho más alta que la de las visitas al médico de cabecera, que se situó en alrededor del 80% en el mismo período.
El uso de patología está aumentando más rápido que la población está creciendo. Esto se debe en parte a que hay más enfermedades crónicas en la población y en parte a que están disponibles nuevas pruebas.
La prestación de servicios de patología se concentra en unas pocas manos, y varios proveedores figuran en la lista Bolsa de Valores de Australia. Los aumentos en los reembolsos por patología, como exige Australian Pathology, irían directamente a los resultados de las empresas, aumentando el valor para los accionistas.
Christie Cooper/Shutterstock
Entonces, ¿por qué las empresas de patología piden ahora más financiación? Las ganancias de las empresas de patología aumentaron durante los primeros años de la pandemia de COVID, con la introducción de las pruebas de PCR generalizadas y la financiación gubernamental que las acompañó.
Pero la industria fue acusada de lucrar con “Miseria por el COVID-19”, y el tren de la salsa finalmente terminó. Por eso, las empresas de patología ahora buscan reemplazar esos ingresos, utilizando la última campaña para intentar aumentar los reembolsos.
Leer más: ¿Preocupado por hacerse un análisis de sangre? 5 consejos para hacerlos más fáciles (y aún precisos)
¿Tiene razón la industria de la patología?
A primera vista, una congelación de 24 años de los reembolsos gubernamentales por patologías podría parecer injusta. Pero una mirada al mundo de la patología revela una industria en la que ha habido importantes Crecimiento de la productivdad.
Un mayor volumen de pruebas estándar, como hemos visto en los últimos años, puede conducir a una mayor productividad. Por ejemplo, las empresas pueden trabajar más duro con sus equipos de prueba (funcionándolos durante más tiempo, cargándolos con más muestras) y reduciendo el costo por prueba. Las mejoras en los equipos también permiten que las pruebas se realicen más rápido, lo que permite mayores economías de escala.
Pero congelar las tarifas es una política perezosa, un ejemplo de “configurar y olvidar”. Si bien logra algunos beneficios para el contribuyente, no es óptimo. Esto se debe a que se supone que todos los ahorros en productividad (provenientes de la automatización, la digitalización y el aumento de las economías de escala) compensan exactamente cualquier aumento de los costos debido a la inflación. Es probable que esto nunca sea cierto. Dado el actual grado de automatización y consolidación, esto probablemente esté dejando ganancias excesivas en los bolsillos de los proveedores y costando a los gobiernos más de lo que deben pagar.
Más cambios en patología aún están por llegar. Avances en inteligencia artificial se están acelerando y la lectura automatizada de algunas pruebas de patología puede reducir aún más los costos de patología, generando más ganancias para los proveedores.
Las políticas futuras deben reflejar cambios en el costo de brindar servicios de patología, cuyos detalles son escasos.
Leer más: La IA puede ayudar a detectar el cáncer de mama. Pero todavía no sabemos si puede mejorar las tasas de supervivencia.
¿Qué tiene que pasar?
El gobierno debería dar un paso atrás y preguntarse si un sistema de pago de honorarios por servicios de patología, diseñado hace un siglo, cuando la prestación de servicios de patología era literalmente una industria artesanal, sigue siendo correcto en una era de amplia automatización y concentración de propiedad. La respuesta es claramente no.
La reforma debería primero deshacerse del actual sistema de pago sin límites de pago por servicio. La patología es un gran negocio y como tal se debe pagar mediante licitaciones y contratos.
fizkes/Shutterstock
Se debe invitar a las empresas de patología a licitar para brindar servicios de patología extrahospitalaria en áreas geográficas designadas. Se podrían aprobar dos o más licitaciones para mantener la competencia entre proveedores y mantener abiertas las opciones hasta el final del período de licitación. Los contratos de patología no deberían implicar pagos de bolsillo por parte de los consumidores.
La patología intrahospitalaria no debería estar cubierta por el mismo régimen. En cambio, los hospitales privados deberían hacer sus propios acuerdos contractuales para la prestación de servicios de patología, como lo hacen ahora.
Servicios públicos de patología: administrados por los gobiernos estatales o sus agencias, como patología queensland – también están cambiando.
La consolidación de los servicios públicos de patología en Nueva Gales del Sur dio como resultado mejoras significativas en productividad. Victoria ha iniciado un proceso de reforma menos ambicioso, consolidándose en tres proveedores públicos en lugar del modelo de proveedor público único que se observa en Nueva Gales del Sur, Queensland y Australia del Sur. Esto probablemente también generará ahorros.
Se debe invitar a los proveedores públicos junto con los proveedores privados al proceso de licitación para mejorar la competencia.
¿Cuál es el mensaje final?
El mundo de la prestación de servicios de patología está en constante cambio, con más cambios en el horizonte, ya sea relacionados con la tecnología o la consolidación. En este entorno, pagar más a proveedores privados bajo un sistema de pago que ya pasó su fecha de caducidad no es una buena política. Esto a pesar de su atracción simplista y su defensa por parte de intereses creados.
Así que la próxima vez que vaya a un centro de recolección de patología y vea carteles que lo alienten a enviar un correo electrónico a su parlamentario para “mantener la facturación masiva de patología”, tenga cuidado. La campaña tiene más que ver con las ganancias de la empresa que con ahorrarle dinero.