Durante el día, mientras los líderes del BJP aprovechaban la declaración de Pitroda, el jefe de comunicaciones del Congreso, Jairam Ramesh, dijo que no había “ningún plan para introducir un impuesto a la herencia” y, de hecho, era “Modi Sarkar quien quería hacerlo (traer un impuestos de sucesión)».
Se ha debatido ampliamente el uso del impuesto a la herencia como herramienta de redistribución de la riqueza para abordar la desigualdad de ingresos. India alguna vez tuvo un impuesto a la herencia (o muerte). El impuesto, conocido como impuesto sobre el patrimonio, se introdujo en 1953 y fue abolido en 1985 por el gobierno de Rajiv Gandhi. India también tenía un impuesto sobre el patrimonio y un impuesto sobre donaciones, que fueron abolidos en 2015 y 1998 respectivamente.
Se habló de la reintroducción del impuesto a la herencia en el ciclo electoral del Lok Sabha de 2019, y la idea se discutió internamente durante el ejercicio de elaboración del presupuesto de ese julio.
Los llamados a cobrar impuestos a los multimillonarios para construir sociedades más equitativas se han vuelto más fuertes a nivel mundial. Ha habido discusiones sobre la imposición de una tasa impositiva corporativa mínima global y una propuesta en Estados Unidos para imponer un impuesto mínimo del 25% a los contribuyentes con una riqueza superior a 100 millones de dólares. Francia y Brasil han presionado para que el G20 haga una declaración sobre la imposición de impuestos a los superricos para julio.
Formas de gravar la riqueza
Los impuestos se aplican sobre el flujo de ingresos sobre la riqueza o en el momento de la transferencia de la riqueza o sobre el stock de riqueza vinculado al valor de los activos propios como un gravamen único. Puede haber un gravamen de capital sobre los ingresos provenientes de la riqueza o la propiedad de activos que resulten en ganancias de capital, impuestos de transferencia en forma de impuesto sobre el patrimonio, impuesto sobre sucesiones, impuesto sobre sucesiones o impuesto sobre donaciones en el momento de la transferencia de riqueza o activos.
También se pueden imponer impuestos sobre una combinación de ingresos y riqueza. Como se mencionó anteriormente, la Administración Biden ha propuesto una legislación para un ‘Impuesto sobre la renta mínima para los multimillonarios’ de al menos el 25% de sus ingresos totales, incluidas las ganancias no realizadas.
Los impuestos en la India
El impuesto sobre el patrimonio ahora abolido era el impuesto a la herencia con un umbral de 1 lakh de rupias y tipos progresivos del 5% al 40% sobre el valor principal del patrimonio que superaba las 20 lakh de rupias. La Ley de Impuestos sobre el Patrimonio de 1953 fue modificada en 1958 para cambiar la definición de persona responsable, reducir el umbral aplicable y redefinir las losas.
Incluso después de su abolición, la idea del impuesto a la herencia siguió viva y formó parte de debates oficiales y no oficiales. En diciembre de 2018, el entonces ministro de Finanzas, Arun Jaitley, dijo en un evento público que los hospitales, universidades y otras instituciones de los países desarrollados reciben grandes donaciones debido a factores como el impuesto a la herencia, pero esta práctica no prevalece en la India.
El gobierno de Narendra Modi anunció la abolición del impuesto sobre el patrimonio y su sustitución por un recargo a los superricos en el presupuesto para 2015-2016. Jaitley dijo que si bien el impuesto sobre el patrimonio era del 1% sobre activos de 30 rupias lakh o más (excluyendo acciones, bonos y primera vivienda), la recaudación total de patrimonio en 2013-14 fue de solo 1.008 millones de rupias. Se aplicó un recargo adicional del 2% a las personas con ingresos imponibles de 1 crore de rupias o más, lo que se esperaba que generara ingresos de 9.000 crore de rupias.
Costos e ingresos
Se considera que los contribuyentes ricos son sensibles a las altas tasas impositivas, lo que a menudo resulta en una fuga de capitales e inversiones hacia paraísos fiscales o jurisdicciones fiscales con tasas impositivas favorables. Además, las tasas impositivas altas no tienen sentido si el costo de recaudación y administración de estos impuestos es alto en comparación con los ingresos que se generan.
En los primeros años del impuesto patrimonial, las recaudaciones fueron inferiores a las estimaciones presupuestadas. Por ejemplo, el gobierno había presupuestado 25 rupias lakh como ingresos por impuestos sobre el patrimonio en el primer año de implementación en 1954-55, que luego se revisó a la baja a 8 rupias lakh.
Al año siguiente (1955-56), los impuestos sobre el patrimonio se presupuestaron en 21 rupias lakh, pero fueron mucho más bajos, en 13 rupias lakh. Se citaron como razones para abolir el impuesto sobre el patrimonio el elevado coste de la recaudación y la doble imposición en diversas formas de impuesto sobre el patrimonio.
En su discurso sobre el presupuesto de 1985-86, el entonces Ministro de Finanzas, VP Singh, dijo que la existencia de dos leyes separadas para los impuestos a la propiedad (el impuesto sobre el patrimonio antes de la muerte y el impuesto sobre el patrimonio después de la muerte) equivalía a un “acoso procesal” de los contribuyentes. También dijo que el impuesto sobre el patrimonio no había logrado sus objetivos de reducir la distribución desigual de la riqueza y ayudar a los estados a financiar sus planes de desarrollo.
“Si bien el rendimiento de los impuestos sobre el patrimonio es sólo de unos 20 millones de rupias, su coste de administración es relativamente alto. Por lo tanto, propongo abolir la recaudación del impuesto sobre el patrimonio con respecto a los patrimonios que se transmiten por muertes que ocurrieron a partir del 16 de marzo de 1985”, dijo Singh.
El problema con el impuesto al patrimonio era el mismo. “¿Debería continuarse con un impuesto que genera un alto costo de recaudación y un bajo rendimiento o debería reemplazarse por un impuesto de bajo costo y mayor rendimiento? Los ricos y adinerados deben pagar más impuestos que los menos prósperos. Por lo tanto, he decidido abolir el impuesto sobre el patrimonio y reemplazarlo con un recargo adicional del 2% para los súper ricos con ingresos imponibles de más de 1 millón de rupias”, dijo Jaitley en su discurso sobre el presupuesto para 2015-2016.
El impuesto sobre donaciones fue abolido en 1998 debido a menores ingresos. “El impuesto sobre donaciones se aplica en la India desde 1958. Los ingresos generados por este impuesto han sido insignificantes. El año pasado recaudamos apenas 9 millones de rupias. La Ley del Impuesto sobre Donaciones tampoco ha tenido éxito como instrumento para frenar la evasión y elusión fiscal. Por lo tanto, propongo suspender la recaudación del impuesto sobre donaciones realizadas después del 30 de septiembre de 1998”, dijo el entonces ministro de Finanzas, Yashwant Sinha, en su discurso sobre el presupuesto en junio de 1998.
Experiencia en otro lugar
Una nota de marzo de 2024 del Fondo Monetario Internacional (FMI) decía que las tasas impositivas sobre la riqueza en general han disminuido en todo el mundo durante las últimas décadas, siendo la disminución de las tasas promedio del impuesto sobre la renta corporativa un componente importante en todos los grupos de países de todos los niveles de ingresos.
Citando datos de los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), el FMI dijo que 12 miembros de la OCDE tenían impuestos sobre el patrimonio en 1990, pero sólo tres (Suiza, España y Noruega) ahora imponen un impuesto sobre el patrimonio de base amplia.
Los investigadores han señalado las bajas tasas impositivas que a menudo pagan las personas ricas. Según el Observatorio Fiscal de la UE, un laboratorio de investigación independiente de la Escuela de Economía de París, los multimillonarios globales tienen tasas impositivas efectivas equivalentes al 0-0,5% de su riqueza debido al uso frecuente de empresas fantasma para evadir el impuesto sobre la renta. Un impuesto mínimo global a los multimillonarios, equivalente al 2% de su riqueza, podría potencialmente recaudar cerca de 250 mil millones de dólares de menos de 3.000 personas anualmente, dijo en su Informe Global de Evasión Fiscal 2024.
Los contribuyentes ricos a menudo reducen la incidencia de las tasas impositivas promedio explotando lagunas jurídicas y tratamientos preferenciales de ciertos ingresos de capital, dijo el FMI en su nota. Citando datos de varios estudios, el FMI dijo que las 25 personas más ricas de Estados Unidos enfrentaban una tasa impositiva promedio efectiva de sólo el 3,25%, mientras que para las 400 familias más ricas se reportaba una tasa del 9,4%.