El equipo legal de Harvey Weinstein vio algo de esperanza en el horizonte cuando la condena por agresión indecente de Bill Cosby fue anulada hace tres años por el tribunal superior de Pensilvania.
«La Corte Suprema de Pensilvania ha demostrado, una vez más, que no importa quién sea el acusado ni la naturaleza del presunto delito, se puede confiar en que los tribunales seguirán la ley y tomarán la decisión correcta», dijo Juda Engelmayer, un dijo el portavoz de Weinstein en 2021 después de que se ordenara la liberación de Cosby de prisión después de cumplir tres años de una sentencia de 10 años.
«Esta decisión también reafirma nuestra confianza en que la División de Apelaciones de Nueva York alcanzará una decisión igualmente correcta en la apelación de Harvey Weinstein, considerando la abundancia de cuestiones que claman por una revocación».
El jueves, las palabras de Engelmayer resultaron proféticas.
Un tribunal de apelaciones de Nueva York anuló la condena por violación de Weinstein en 2020, allanando el camino para un nuevo juicio para el otrora peso pesado de Hollywood caído en desgracia.
A diferencia de Cosby, quien había sido condenado por tres delitos graves de agresión indecente agravada en 2018 por drogar y agredir a una mujer en 2004, el fallo no libera a Weinstein de prisión.
Weinstein sigue tras las rejas porque también fue declarado culpable en 2022 de violación en un tribunal de Los Ángeles y sentenciado a 16 años de prisión.
Pero el portavoz de Cosby, Andrew Wyatt, dijo que “sean ricos o pobres” todos los estadounidenses tienen derecho al debido proceso. Y dijo que la gente indignada de que otro depredador condenado ganara una apelación debería, en esencia, superarlo.
“El público debe aliviar sus sentimientos personales sobre el señor Cosby y el señor Weinstein y observar la falta de hechos, pruebas y pruebas, sin tratar de ‘silenciar’ los derechos constitucionales de una persona porque eso es una injusticia para todos los ciudadanos estadounidenses y una una vergüenza para nuestra democracia”, dijo Wyatt en un comunicado.
Duncan Levin, uno de los abogados penales de Weinstein en Nueva York, admitió que existen similitudes con el caso Cosby.
«Se trata de la Corte de Apelaciones adoptando una postura sobre el debido proceso y enviando una señal de que el debido proceso realmente consiste en hacer lo correcto incluso cuando obviamente es una decisión difícil de tomar para el tribunal», especialmente en lo que respecta a un «acusado muy impopular, «, Dijo Levin. «Y están enviando la señal de que el debido proceso significa hacer lo correcto en cada caso para todos».
Weinstein, de 72 años, ha estado cumpliendo una sentencia de 23 años en una prisión de Nueva York luego de su condena por acto sexual criminal por practicar sexo oral por la fuerza a un asistente de producción de cine y televisión en 2006 y violación en tercer grado por un ataque a un aspirante a actor. en 2013.
En una decisión de 4-3, el tribunal de apelaciones de Nueva York determinó el jueves que el juez del histórico juicio #MeToo tomó varias decisiones inadecuadas que influyeron en el caso contra Weinstein, incluida la decisión de permitir que tres mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte de el caso.
Deborah Tuerkheimer, profesora de derecho en la Universidad Northwestern y ex asistente del fiscal de distrito en Manhattan especializada en procesamiento de violencia doméstica, dijo que el ajustado fallo reflejaba cuán divididos estaban los jueces sobre la cuestión de si el tribunal de primera instancia se equivocó. Dijo que el juez permitió que los testigos testificaran sobre las supuestas acciones de Weinstein para demostrar que había un patrón en su comportamiento depredador.
«En estos delitos de género, la cuestión de los patrones surge con frecuencia, por lo que son cuestiones muy litigiosas», afirmó.
En la apelación exitosa de Weinstein, Tuerkheimer dijo, «lo que está claro es que el tribunal estaba muy preocupado por la equidad y determinó que al permitir a esos testigos, era perjudicial y que esta evidencia no debería haber sido admitida, y probablemente cambió el resultado». del caso.”
Michelle Madden Dempsey, profesora de derecho en la Universidad de Villanova y ex fiscal de violencia doméstica, desestimó el razonamiento del tribunal de apelaciones de Nueva York como “impactante y sin sentido”.
“La opinión de la mayoría se lee como un intento de iluminación con gas”, dijo Madden Dempsey. “Los fiscales rutinariamente les dicen a las víctimas que sus casos no pueden ser procesados porque los encuentros sexuales tienen matices e implican líneas borrosas, y por eso, afirman, los jurados no los condenarán, incluso si creen en el testimonio de la víctima”.
“Sin embargo, aquí, cuando un caso finalmente llega a un jurado, y el jurado lo condena, el tribunal más alto del país interviene y anula la condena porque los hechos son supuestamente ‘inequívocos’”, dijo Madden Dempsey.
En un comunicado, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan dijo que «haría todo lo que esté a nuestro alcance para volver a juzgar este caso».
Tuerkheimer dijo que independientemente de lo que sucedió en Nueva York, la condena de Weinstein en 2022 en Los Ángeles sigue en pie.
Weinstein presentó un aviso de apelación en ese caso y contrató a la misma abogada, Jennifer Bonjean, que representó a Cosby en su exitosa apelación.
«Los jurados en el caso del Sr. Weinstein en Los Ángeles trabajaron bajo el supuesto de que había sido condenado de manera justa por violación en Nueva York, una suposición que ahora sabemos que es falsa pero que seguramente afectó su evaluación de las pruebas en el caso de Los Ángeles», dijo Bonjean. .
Pero la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles no estuvo de acuerdo y dijo en un comunicado que las cuestiones legales identificadas por el tribunal de apelaciones de Nueva York «no están presentes en el caso del Condado de Los Ángeles» porque la ley de California sí permite pruebas que hablan del carácter del acusado. en casos de agresión sexual «sujetos a la discreción del juez».
Aún así, la victoria legal de Weinstein, que se produjo tres años después de que se anulara la condena de Cosby, muestra lo difícil que es lograr que se mantengan los procesamientos en casos de alto perfil que involucran a hombres adinerados.
«Es realmente difícil mirar sólo este último caso y decir que aquí es donde el sistema falló a las víctimas», dijo Tuerkheimer. “Creo que el problema está mucho más extendido y afecta a todas las partes del sistema de justicia penal. Hasta que se pueda solucionar el problema, el sistema seguirá impartiendo justicia sólo de forma imperfecta a las víctimas”.
Cheryl Bader, exfiscal federal que ahora es profesora en la Facultad de Derecho de Fordham, dijo que en los casos de Weinstein y Cosby es importante señalar que la credibilidad de los acusadores no fue la razón por la que se anularon las condenas.
«Esto se siente como un golpe para el movimiento #MeToo, y creo que este fallo volverá a traumatizar a las víctimas, pero espero que las víctimas vean el fallo del tribunal de manera limitada», dijo Bader.
En retrospectiva, dijo Bader, los fiscales podrían haber juzgado un caso más limitado contra Weinstein sin el testimonio de testigos adicionales que “podrían ser contraproducentes en la apelación”.
«Con suerte, esto no disuadirá a las víctimas de denunciar», dijo.