ta batalla legal entre el regulador de seguridad en línea de Australia y X de Elon Musk se perfila como la primera prueba real del poder que los gobiernos pueden ejercer sobre las plataformas tecnológicas, no solo dentro de Australia sino a nivel mundial.
Ha habido escaramuzas entre Musk y la comisionada de eSafety, Julie Inman Grant, antes. Pero las tensiones aumentaron tras el apuñalamiento del obispo Mar Mari Emmanuel el 15 de abril mientras daba un servicio transmitido en vivo en la iglesia asiria de Cristo el Buen Pastor en el suburbio de Wakeley en Sydney.
Al día siguiente, se ordenó a X que eliminara 65 tweets que contenían el vídeo del ataque con cuchillo. Cuando decidió ocultar las publicaciones únicamente a los usuarios australianos, el comisionado inició un caso judicial urgente en busca de una orden judicial. Luego, el tribunal federal ordenó a X que ocultara las publicaciones a los usuarios de todo el mundo, en espera de una audiencia el 10 de mayo.
Si se confirma la orden, X podría enfrentar multas de más de 15 millones de dólares australianos (hasta 782.500 dólares diarios por cada día que los tweets se mantengan en línea desde que se realizó la orden). Pero el caso representa una prueba mayor de la capacidad del regulador para obligar a las empresas tecnológicas multinacionales a cumplir con la ley australiana.
«Ésta es realmente la primera prueba real de los poderes del comisionado de eSafety», afirma el portavoz de la Australian Lawyers Alliance, Greg Barns. “Los poderes son bastante sustanciales en el sentido de que puede ordenar la retirada de material, con capacidad para imponer multas diarias bastante importantes.
«Sin embargo, creo que también se va a poner a prueba la limitación porque la dificultad es que hacer pedidos que pretenden tener un efecto global requiere la cooperación de otros países».
‘X plantea un desafío’
La idea de un comisionado de seguridad electrónica surgió por primera vez en 2013, cuando el gobierno de coalición conservador llegó al poder, como una forma de abordar el acoso infantil en línea.
Poco después de su lanzamiento en 2015, los poderes de eSafety se ampliaron para incluir el abuso basado en imágenes y, con la aprobación de la Ley de Seguridad en Línea en 2021, el acoso de adultos.
En ese momento, los críticos advirtieron que otorgar a eSafety poderes adicionales para regular el contenido de acuerdo con el código de clasificación de Australia (algo que fue escrito en la época de las videograbadoras y aún está bajo revisión) podría tener amplias ramificaciones para la libertad de expresión y lo que la gente puede ver en línea.
Pero, en su mayor parte, el uso del poder por parte de eSafety no ha generado mucha controversia.
De los 33.000 informes que recibió la oficina sobre contenido potencialmente ilegal en el último año financiero, el comisionado de eSafety pasó aproximadamente la mitad como solicitudes informales para que las plataformas eliminaran las URL. Según la oficina del comisionado, el 99% de ellos estaban relacionados con material de abuso sexual infantil. En ese año sólo se emitieron tres avisos formales relacionados con contenidos violentos.
El regulador también ha utilizado sus poderes más graduados para eliminar las URL de los resultados de búsqueda, pero nunca ha utilizado su poder para eliminar una aplicación de las tiendas de aplicaciones.
La mayoría de las veces, las plataformas cumplen o eSafety no continúa con el asunto. Al menos, ese fue el caso hasta que Musk se hizo cargo de X a finales de 2022.
La presidenta de Digital Rights Watch, Lizzie O’Shea, dice que eSafety dependía en gran medida de la cooperación con plataformas tecnológicas, pero eso ha cambiado.
“La reciente disputa con X plantea un desafío ya que la empresa no sólo se ha resistido a cooperar sino que ahora está cuestionando la base de estas leyes, lo que demuestra que parecen tener poca preocupación por mantener una licencia social para operar, al menos en lo que respecta a los reguladores. ,» ella dice.
«La comisionada de eSafety tiene un trabajo difícil e importante, pero sus poderes también son limitados y deben equilibrarse con otras preocupaciones, ya sean prácticas o de derechos humanos».
eSafety y X están ahora involucrados en al menos tres casos legales en Australia sobre avisos emitidos a la empresa. Está previsto que el aviso de ataque con arma blanca sea el primero en escucharse a finales de este mes.
‘Un debate legítimo’
Si bien la oficina del comisionado de eSafety argumenta que el uso de sus poderes en este caso tiene como objetivo «garantizar que los australianos estén protegidos cuando sea posible de material extremadamente violento y de otro tipo de Clase 1», colocar el video del ataque con cuchillo como su colina para morir ha levantado algunos Cejas.
El propio Emmanuel ha argumentado que el vídeo debería permanecer en línea. Y el columnista de ABC Media Watch y News Corp, Andrew Bolt, encontró un raro momento de unidad al argumentar que el video no es tan malo como muchos otros que todavía están disponibles en línea. El líder de la oposición, Peter Dutton, ha argumentado que buscar una prohibición global va demasiado lejos.
después de la promoción del boletín
La policía federal australiana, en una declaración jurada ante el tribunal federal, dijo que el vídeo podría utilizarse para reclutar personas para grupos terroristas o llevar a cabo actos terroristas.
Alistair MacGibbon, quien fue el predecesor de Julie Inman Grant en el cargo y ahora es director de estrategia de CyberCX, dice que comprende ambos lados del argumento, pero el hecho de que la policía lo describa como un acto terrorista cambia el impacto del video.
«Se ha convertido en un debate legítimo sobre si una película potencialmente incendiaria debería o no circular o no porque podría llevar a otros a cometer actos de violencia contra ciertas partes de nuestra comunidad», dice.
“De eso se trata la comunidad. En realidad, a veces se trata de restringir derechos más amplios para evitar [violence] contra otros… Ellos merecen estar libres de violencia, tanto como yo merezco la libertad de ver un video”.
Barns dice que la oficina tiene que ser muy juiciosa al retirar las órdenes y es probable que este video en particular haya llamado la atención de eSafety debido a la amplia cobertura de los medios. Señala el vídeo del “asesinato colateral” de WikiLeaks como algo que el mundo necesitaba ver, junto con las imágenes procedentes de Gaza, que han galvanizado a la opinión pública.
“Es un ejercicio difícil en términos del ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a saber, por un lado, y, por el otro, actos gratuitos de violencia que no pueden servir a ningún propósito útil y, de hecho, pueden convertirse en una fuerza negativa en sociedad.»
Julia Powles, profesora asociada de derecho y tecnología en la Universidad de Australia Occidental, dice que «el regulador está demasiado centrado en la eliminación de contenidos singulares».
«Para recuperar la confianza del público, es necesario adoptar un enfoque sistémico, informado por las víctimas, de los factores estructurales del odio y el abuso en línea».
Soluciones técnicas, problemas sociales.
El lunes, la ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland, anunció que el gobierno estaba buscando comentarios sobre si los poderes de ejecución y las sanciones de la oficina son adecuados para su propósito, como parte de la revisión de la Ley de Seguridad en Línea.
Dos días después, anunció 6,5 millones de dólares en financiación adicional para que el comisionado de eSafety probara la tecnología de control de edad para las redes sociales y sitios web para adultos.
Tanto O’Shea como Powles dicen que están preocupados por el enfoque de eSafety en las comunicaciones privadas, particularmente cuando se trata de estándares propuestos para detectar material de abuso sexual infantil y material terrorista en comunicaciones cifradas de extremo a extremo.
«El gobierno se centra mucho en las soluciones técnicas a estos problemas, cuando a menudo son de naturaleza social y requieren liderazgo político», dice O’Shea.
Barns dice que el gobierno debería esperar el resultado del caso X antes de realizar cambios en los poderes del comisionado de eSafety.
“Proporciona potencialmente una oportunidad para que los tribunales exploren el alcance de la legislación y la forma en que los poderes pueden usarse y no usarse”, dice. «Y podría ser prudente esperar una decisión que pueda explorar esas áreas antes de apresurarse a aprobar más leyes».