El presidente de Garrick ha dicho a sus miembros que el club podría considerar “permitir que una o dos… socias excepcionales” se unan en un futuro próximo, pero que se aplicarán tiempos de espera normales para la mayoría de las mujeres.
Un correo electrónico filtrado de Christopher Kirker a todos los miembros el miércoles describió la votación del martes que puso fin a las reglas exclusivas para hombres de la institución de Londres como «trascendental» y abordó preguntas sobre qué tan rápido el club podría actuar para admitir mujeres.
Los miembros pro-mujeres han reconocido que el club necesitaría encontrar una manera de acelerar la admisión general de mujeres socias para evitar su complejo y prolongado proceso de admisión, que en circunstancias normales puede durar al menos dos años.
Algunos miembros de Garrick están proponiendo acelerar el ingreso de Joanna Lumley al club, como disculpa por el comportamiento de varios hombres hace una década que garabatearon y rompieron una presentación de nominación anterior presentada por su colega actor Hugh Bonneville.
En un correo electrónico visto por The Guardian, Kirker confirmó que “los tiempos de espera habituales se aplicarán a todos, independientemente del sexo”, pero añadió que “podemos decidir considerar antes a uno o dos miembros femeninos excepcionales o incluso distinguidos”.
Antes de la votación de esta semana se elaboró una lista de siete miembros potenciales, incluida la académica Mary Beard, la ex ministra del Interior Amber Rudd, la presentadora de noticias del Canal 4 Cathy Newman y la nueva par laborista Ayesha Hazarika.
Algunos miembros han expresado temores de que las regulaciones de admisión del club permitan a los miembros del comité en servicio vetar a algunas de las nuevas candidatas que probablemente serán nominadas en los próximos días.
Harriet Harman, parlamentaria laborista que redactó la Ley de Igualdad de 2010, dijo que el proceso de admisión del club tendría que cambiar. “No se puede permitir que hombres que excluyeron a las mujeres durante años elijan qué mujeres son ‘aceptables’ para ellos. Deberían invitar a las candidatas –Ayesha, Cathy y Mary– a formar un panel de admisiones”.
Un miembro reconoció que sería necesario un cambio radical de las regulaciones para evitar “la terrible perspectiva de terminar con unas pocas mujeres miembros simbólicas.
“Sería vergonzoso si dentro de 12 meses el club sólo tuviera seis socias mujeres. Pero el proceso actual significa que se necesitan un par de años antes de que se elijan nuevos miembros. No podemos esperar tanto por las mujeres”, dijo, pidiendo no ser identificado.
Otro miembro dijo que la administración del club parecía haber quedado desconcertada por la decisión de cambiar las reglas. “A principios de año, la mayoría de los miembros del comité general opinaban que faltaban al menos cinco años para que las mujeres se convirtieran en miembros”, dijo, pidiendo también que no se revelara su identidad.
No hubo discusión sobre cómo admitir mujeres o si su entrada debería acelerarse o si la corbata rosa y verde característica del club sería rediseñada para convertirla en una prenda de vestir que las mujeres quisieran usar, dijo. “Estoy seguro de que no se ha pensado en ninguno de esos detalles”.
Otro miembro dijo que el proceso para convertirse en miembro podría llevar incluso de cinco a diez años.
“Pones un nombre, lo respaldas y luego los miembros firman su nombre en el libro. Y si tienes una cierta cantidad de firmas en el libro, entonces se presentan al comité general y la gente puede hacer náusea… pero normalmente toma de cinco a 10 años”.
Sobre la cuestión de la conveniencia, en su correo electrónico a los miembros, Kirker dijo: “No tengo ninguna duda de que pronto tendremos candidatas en el libro. Tengan la seguridad de que el proceso electoral y los tiempos de espera habituales seguirán aplicándose a todos, independientemente de su sexo. Es posible que decidamos considerar antes a una o dos socias excepcionales o incluso distinguidas”.
En otra parte del correo electrónico, Kirker reveló que unos 200 miembros regresaron a la casa club después para una “cena muy agradable”.
«Hablé con muchos miembros, la inmensa mayoría de los cuales estaban encantados con el resultado o dispuestos a aceptar la decisión», escribió.
«No negaré que muchos creían que el camino que había elegido la mayoría del comité general era el equivocado».
Y añadió: «Me gustaría animar a todos los miembros a aceptar y acoger con agrado este cambio».
Bonneville originalmente nominó a Lumley en 2011 en un intento de impulsar al club a cambiar su política de no mujeres, pero su intento de presentarla como miembro escribiendo su nombre en el libro rojo de candidatos encuadernado en cuero fue bloqueado por sus oponentes.
Los miembros proponen ahora ofrecerle una membresía honoraria, que en teoría podría tramitarse en unos días. Dijeron que esto compensaría el trato que recibió cuando la nominación original se vio frustrada por miembros que garabateaban comentarios como: “¿quiénes se creen que son?” y “aquí no se permiten mujeres y nunca se permitirán” en la página que propone su nombre.
La historiadora del arte, Lucinda Lambton, recibió abusos similares cuando su nombre fue escrito en el libro de membresía ese año; Los miembros también esperan acelerarla a través de una disculpa.
Se dice que el ambiente en el club después de la votación era de buen humor, y sólo unas pocas personas que se oponían a la admisión de mujeres expresaron su enfado por el desarrollo.
“Un hombre dijo: bueno, por supuesto que podemos vetar a cualquier mujer. No estaba claro si era una broma”, dijo un miembro. El presentador de televisión Jeremy Paxman fue excluido del club cuando intentó por primera vez convertirse en miembro, por razones que aún no están claras.
Las reglas establecen que si cuatro miembros del comité votan en contra de un nuevo candidato, su nominación será bloqueada.
Se contactó a Lambton, Lumley y Garrick para solicitar comentarios.