Hace once días, el director de la CIA, William Burns, llegó a El Cairo para sumarse a las negociaciones sobre Gaza, en las que también han mediado Qatar y Egipto. Desde entonces, los israelíes comunes y corrientes comenzaron a revisar sus teléfonos cada dos horas para averiguar el destino del “iskah”, El acuerdo de alto el fuego de Israel con Hamás, nunca consumado del todo. El martes pasado descubrimos, en cambio, que las Fuerzas de Defensa de Israel habían llevado a cabo ataques aéreos en parte de Rafah y habían obtenido el control del lado palestino del cruce terrestre hacia el Sinaí, cerca de la frontera con Egipto. Mientras el país celebra un Día de la Independencia inusualmente conflictivo, aún no está claro cómo afectará la incursión de Rafah a las negociaciones. Él es Está claro que, tal como lo concibe la Administración Biden (y muchos expertos en seguridad israelíes), un acuerdo no sólo aseguraría el regreso de los rehenes sino que sería un gesto hacia un punto de inflexión en la guerra y en la región, al que el gobierno de Netanyahu sigue resistiéndose.
Netanyahu afirma que debajo de Rafah, en una red de túneles y búnkeres, cuatro batallones de Hamás permanecen intactos, presumiblemente a los que se unieron combatientes que huyen del norte y retienen a un número desconocido de rehenes supervivientes. (Funcionarios israelíes anónimos sospechan que muchos combatientes de Hamás, junto con el líder Yahya Sinwar, en realidad han regresado a túneles más al norte). En la superficie, en Rafah, un millón de refugiados de Gaza languidecen en tiendas de campaña, con pocas instalaciones y poca comida. La mayoría son de la ciudad de Gaza y Khan Younis, donde, durante el invierno, las FDI dispersaron a la mayoría de los demás batallones de Hamás y, en el proceso, mataron a decenas de miles de civiles y destruyeron o dañaron la mitad de las casas y más de las tres cuartas partes de las viviendas. escuelas. Según los informes, más de trescientas mil personas están nuevamente en movimiento, buscando desesperadamente zonas seguras. Cuando los funcionarios israelíes hablan de aplicar “presión” militar para asegurar la liberación de los rehenes, lo que implican es que Hamas debe creer que un ataque contra ellos es inminente; Sin embargo, paradójicamente, Hamás debe saber que Israel sabe que una actual Un ataque condenaría a los rehenes y, a los ojos del mundo, a la nación. En cualquier caso, ciertamente significaría que miles de civiles más en Gaza serían asesinados o sufrirían hambruna, razón por la cual la Casa Blanca se opone firmemente a un ataque. A principios de la semana pasada, el presidente Biden anunció que había retenido un envío de bombas que, según dijo, “se han utilizado históricamente para atacar a Rafah, a las ciudades”.
En cuanto al marco del acuerdo, que Estados Unidos apoyó, supuestamente implicaría múltiples fases. En primer lugar, un alto el fuego temporal de varias semanas detendría los combates y liberaría a “cientos” de palestinos a cambio de treinta y tres rehenes: mujeres, hombres mayores, enfermos y heridos. Además, Israel permitiría que los civiles de Gaza regresen a las ciudades del norte y permitiría un aumento de una cantidad no especificada de ayuda humanitaria. También se ha informado que una segunda fase apuntaría a un “acuerdo para restablecer una calma sostenible”. Entonces, presumiblemente, los rehenes restantes –incluidos los que han muerto– y los soldados israelíes retenidos por Hamás serían liberados, a cambio de más reclusos palestinos en las cárceles israelíes.
El lunes pasado, en lo que pareció un gran avance, Al Jazeera informó que Hamás había “aceptado” el acuerdo. (Israel ha llamado a la agencia de noticias, patrocinada por Qatar, portavoz de Hamás, y la semana pasada ordenó que se confiscaran sus equipos de transmisión y se bloqueara el acceso a su sitio web.) En todo Israel, manifestaciones encabezadas por familias de los rehenes, pidiendo para que el gobierno los trajera a casa, cobró impulso. Sin embargo, pronto se hizo evidente que Hamás había escrito un nuevo lenguaje en el borrador, de modo que la primera liberación de rehenes podría incluir rehenes muertos. Hamás también rechazó cualquier veto israelí sobre qué prisioneros palestinos serán liberados (lo que significaba que algunos líderes notorios de Hamás podrían ser devueltos a Cisjordania, de acuerdo a un análisis del periodista israelí David Horovitz) y fijó las condiciones para el sobrevuelo israelí de Gaza.
Fueron cambios serios pero también distracciones. De todos modos, enfoques irreconciliables sobre la duración de la segunda fase impedirían un acuerdo sobre la primera. Hamás afirmó que, durante la segunda fase, el alto el fuego se volvería, de hecho, permanente y sugirió que había obtenido una garantía estadounidense de que la guerra terminaría una vez completada la primera fase. (Esto era coherente con el objetivo declarado de la Administración Biden de que “un alto el fuego inicial de seis semanas se convertiría en algo más duradero”. La Administración no respondió a una solicitud de comentarios). En consecuencia, Hamás ha establecido condiciones que le devolverían la vida. control de Gaza y ganarle más influencia en Cisjordania, escribió Horovitz. Mientras tanto, el Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, habla de “victoria absoluta” y dice que las FDI perseguirán a Hamas en Rafah, con o sin acuerdo. Sus aliados más cercanos (los nacionalistas populistas del Likud, los mesianistas de los colonos y los ultraortodoxos) han dejado en claro su intención de evitar cualquier compromiso en su reclamo sobre toda la “Tierra de Israel”, lo que significa Cisjordania, aunque históricamente no. Gaza. Netanyahu insiste en que, si acepta el acuerdo, Hamás “reconstruiría su infraestructura militar” y viviría para matar un día más. Su contraoferta implícita es sólo un giro: dame los rehenes y no te mataré hoy, pero lo haré tan pronto como los tenga. Por ahora, el estancamiento persiste.
¿O no? Durante meses, el Secretario de Estado Antony Blinken ha estado instando públicamente a Israel (la última vez en Riad, el 29 de abril) a considerar cómo sus acciones militares en Gaza podrían verse atenuadas por la perspectiva de unirse a una alianza regional liderada por Estados Unidos contra Irán; cómo se podría adelantar a Hamás mediante un plan diplomático más amplio, que incluya la normalización de las relaciones con Arabia Saudita, en lugar de una guerra de desgaste, que sólo prometería a los habitantes de Gaza más matanzas y aislamiento internacional de Israel. En Riad, Blinken preguntó qué se debe hacer, una vez que se establezca un alto el fuego, en materia de seguridad, gobernanza y administración, y necesidades humanitarias y de reconstrucción en Gaza. En este momento, los combatientes de Hamas simplemente reaparecen donde las FDI se retiran, lo que provocó ataques de contrainsurgencia israelíes, como el de marzo en el hospital Al-Shifa, en la ciudad de Gaza, donde Israel dijo que Hamas se había reagrupado. «Está claro», dijo Blinken, «que en ausencia de un horizonte político real para los palestinos, será mucho más difícil, si no imposible, tener realmente un plan coherente».
Lo que Blinken estaba insinuando es que debes intentar resolver todo el rompecabezas para tener la oportunidad de resolver esta parte. Los saudíes y los Estados del Golfo tienen los recursos para reconstruir Gaza, pero los saudíes no pueden avanzar hacia una cooperación estrecha, y mucho menos hacia la normalización, con Israel sin el fin de la guerra y un acuerdo sobre un camino claro hacia un Estado palestino. Los sauditas, los emiratíes, los jordanos o los egipcios tampoco pueden avanzar en ninguna alianza militar pública. (“No confían en Bibi”, dijo el veterano Haaretz me dijo el corresponsal de seguridad Amos Harel.) Incluso una calma preliminar requeriría una administración palestina bendecida por la Organización de Liberación de Palestina; El encuestador y analista Khalil Shikaki, que reside en Ramallah, me dijo que la OLP sigue siendo “la única entidad palestina de gran tamaño que todavía tiene una amplia legitimidad”. Y no puede haber tal bendición sin una promesa clara de un Estado palestino. (Los sauditas, informó Tom Friedman en el Vecesesperaría una congelación de la construcción de asentamientos israelíes en Cisjordania y un “camino” de tres a cinco años para establecer un Estado palestino.)
Además, después de las primeras horas del 14 de abril, cuando Irán atacó a Israel con trescientos treinta drones, misiles de crucero y misiles balísticos, la alianza ya no era hipotética. Según Intercept, Estados Unidos, apoyado por las fuerzas aéreas británicas, francesas y jordanas, derribó más misiles iraníes que Israel. (Otros informes también indicaron el uso de inteligencia emiratí y saudita). Los pocos que lograron comunicarse causaron daños mínimos. Sin embargo, los israelíes despertaron a la mañana siguiente con un país que parecía, aunque sutilmente, cambiado; incluso los halcones de carrera que, eludiendo la cuestión de Palestina, alguna vez hablaron solemnemente de que Israel actuaría solo contra Irán, ahora hablaban solemnemente de la necesidad de una alianza y una apertura a un proceso de paz renovado.
«Nuestra primera prioridad es cerrar cualquier brecha con los estadounidenses», dijo Moshe Ya’alon, ex ministro de Defensa del Likud, a la estación de televisión Canal Doce. «Esto se puede hacer aceptando» la propuesta de Blinken, dijo Ya’alon, «que habla de una alianza regional, que incluya a todos los estados moderados». Uzi Arad, exjefe del Consejo de Seguridad Nacional de Netanyahu, me dijo que la Administración Biden “nos está pidiendo que actuemos de manera más constructiva en la cuestión palestina. De todos modos, esto es de nuestro interés”. Shlomo Brom, exjefe de inteligencia militar, estuvo de acuerdo. “El primer paso para promover esta alianza”, me dijo, es “un compromiso claro de Israel con un proceso político con un acuerdo sobre el objetivo final, y el objetivo final es una solución de dos Estados. No hay otro objetivo final”.