2024-05-27 14:58:34
La lucha adopta la forma de voto de los accionistas: casi todos los propietarios de acciones de Tesla, incluidas las empresas de Wall Street y miles de inversores individuales, están votando a favor o en contra del paquete salarial, votando principalmente en línea antes de la reunión anual del fabricante de automóviles del 13 de junio en Austin, Texas.
La pregunta que tienen ante sí los accionistas: si aprobar un paquete salarial que aprobaron originalmente en 2018 pero que el juez de Delaware consideró ilegal según las leyes corporativas de ese estado.
La votación es inusual no sólo por la fortuna que Musk puede ganar (es 250 veces mayor que la media entre sus pares, según el juez que la anuló en enero) sino también por las maniobras públicas y privadas en ambos lados del conflicto. el voto salarial.
Tesla compró anuncios y lanzó un sitio web para intentar convencer a los inversores para que voten a favor del paquete, tácticas que, según los expertos, son inauditas en un debate sobre la remuneración de un ejecutivo corporativo. Algunos partidarios de Musk también están haciendo videos en línea y contactando a potenciales votantes indecisos uno a uno, como si se tratara de una elección para un cargo público.
Pero los opositores al acuerdo de compensación de Musk también se están organizando. Varios inversores publicaron una carta conjunta este mes instando a sus compañeros accionistas a rechazar el paquete por considerarlo excesivo.
La votación es una prueba de la continua fe de los inversores en Musk, quien se ha convertido en una figura pública cada vez más polarizadora, especialmente debido a sus opiniones extremas, incluso sobre cuestiones de inmigración y transgénero. Es una de las personas más ricas del mundo y mantiene una base de seguidores leales.
James Park, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que los inversores probablemente estén pensando en una serie de factores a la hora de decidir si recompensan a Musk por su desempeño como director ejecutivo.
«Será en parte una competencia de popularidad, pero creo que los accionistas también harán un duro cálculo racional sobre si vale la pena pagar esta suma para asegurarse de que no se vaya a otro lado», dijo.
Musk prácticamente ha amenazado con abandonar Tesla si no obtiene acciones adicionales de la empresa. En enero, publicó en X que «preferiría construir productos fuera de Tesla» si no tuviera el control con derecho a voto del 25% de la empresa. En enero, tenía alrededor del 13% de la empresa, según CNBC.
La atención de Musk ya está dividida. También es el director ejecutivo de la compañía de cohetes SpaceX, propietario de X y cofundador de la startup de ciencias del cerebro Neuralink.
La cantidad de dinero en juego es enorme incluso para los estándares de Musk. Tiene un patrimonio neto de 191.000 millones de dólares, según el Índice de multimillonarios de Bloomberg, por lo que el paquete equivale a más de una cuarta parte de su riqueza. Musk nunca recibió el dinero: cuando se anuló el paquete, tenía opciones sobre acciones equivalentes a 304 millones de acciones de Tesla, pero aún no había ejercido las opciones para adquirirlas, según el fallo de Delaware.
Los accionistas de Tesla aprobaron el paquete salarial en 2018, con una compensación ligada al desempeño de Tesla, incluido su valor de mercado. Incluso entonces hubo desacuerdo, con un 73% de votos a favor en comparación con un nivel típico de aprobación del 95% para la remuneración de los directores ejecutivos corporativos, informó Reuters.
Para algunos de los críticos de Musk, la votación sobre la reinstauración del paquete de 56.000 millones de dólares es un intento descarado de eludir el fallo de la jueza del Tribunal de Cancillería de Delaware, Kathaleen McCormick. Falló a favor de un puñado de accionistas de Tesla que argumentaron que el pago era injusto en parte porque la junta que lo aprobó era demasiado cercana a Musk para ser completamente independiente y los accionistas desconocían todos los hechos.
«Al menos en lo que respecta a esta transacción, Musk controlaba Tesla», escribió McCormick en su fallo.
La situación está lejos de ser un modelo de libro de texto sobre cómo administrar una gran corporación, dijo Nadya Malenko, profesora de finanzas en la escuela de administración del Boston College.
«Estos no son buenos ejemplos de gobernanza», dijo, señalando los conflictos y la falta de transparencia que salieron a la luz en el litigio de Delaware.
Después del fallo de Delaware, los abogados de los accionistas demandantes pidieron al juez que concediera lo que sería una cifra récord de 6.000 millones de dólares en honorarios de abogados por ganar el caso. El juez no se ha pronunciado sobre esa solicitud, y la junta directiva de Tesla dijo en una declaración de poder que es posible que no se justifique una concesión de honorarios si los accionistas vuelven a aprobar el paquete de compensación.
Musk y la junta dicen que planean apelar el fallo de McCormick y esperan que una segunda votación anule, de hecho, las preocupaciones de McCormick sobre el paquete salarial. La junta también está pidiendo por separado a los accionistas que aprueben el traslado del estado de constitución de Tesla a Texas.
Pero no está nada claro que una segunda votación de los accionistas sea aprobada por el tribunal, dijo Ann Lipton, profesora de derecho de la Universidad de Tulane. Dijo que incluso si la mayoría de los accionistas vota «sí», es casi seguro que habrá más litigios en Delaware, lo que significa que el caso continuará.
«Esto simplemente no se había hecho antes», dijo Lipton, calificando todo el asunto como sin precedentes. «Esta idea de, después de un juicio, después de un hallazgo de violación del deber fiduciario, volver a votar, no tengo conocimiento de que haya sucedido algo así antes».
Desde un punto de vista legal, dijo Lipton, se supone que las juntas corporativas deben maximizar el valor para los accionistas, y no está claro cómo el paquete salarial beneficia a los accionistas de manera tangible. Los 56.000 millones de dólares serían pagos atrasados que cubrirían un período desde 2018 durante el cual Musk ya hizo su trabajo, y si se enmarcara como un bono o un regalo, un tribunal aún podría considerarlo irrazonable, dijo.
«Los obsequios son agradables. Los obsequios están bien. Pero un obsequio de activos corporativos sin el correspondiente beneficio cae en la categoría legal de ‘desperdicio'», escribió en una publicación de blog.
Algunos de los partidarios de Musk dicen que a pesar del fallo de Delaware, ven el paquete salarial de 2018 como una promesa que Tesla debería cumplir siempre y cuando Musk cumpla su parte del trato al cumplir con los objetivos de desempeño del paquete.
«Un trato es un trato», han publicado varios inversores en la aplicación de redes sociales X de Musk, junto con capturas de pantalla de la confirmación de que votaron y el hashtag #VotedTesla24.
Los requisitos de rendimiento establecidos en 2018 se basaron en tres factores: la capitalización de mercado, los ingresos y la rentabilidad de Tesla. Musk ha cumplido algunos de ellos, aumentando la capitalización de mercado -una medida del valor de la empresa- de 59.100 millones de dólares en 2018 a más de 570.000 millones de dólares este año. Y todavía tiene tiempo para cumplir objetivos que no ha alcanzado, incluidos los ingresos, porque el paquete salarial tenía un plazo de 10 años.
En la declaración de poder de 440 páginas que explica la votación, un comité de la junta directiva de Tesla señaló las «circunstancias novedosas». Recomendó la aprobación para «evitar una mayor incertidumbre con respecto a la compensación y motivación del Sr. Musk». El comité escribió que no podía predecir el resultado judicial final si algunos accionistas impugnaran la votación.
El proceso de votación de los accionistas es lo suficientemente complicado como para que algunos fanáticos de Musk estén haciendo videos instructivos y publicándolos en X, la aplicación de redes sociales de Musk. Algunos accionistas pueden votar por su cuenta en línea, mientras que otros deben hacerlo a través de un corredor. Un fan de Musk, que utiliza el identificador @TeslaBoomerMama en X, pide a los accionistas que rellenen un formulario de asistencia si tienen dificultades para votar.
Es el tipo de maniobras públicas y privadas que a veces ocurre cuando hay una elección reñida para los puestos en la junta corporativa -como ocurrió este año para la junta directiva de Disney-, pero no cuando el tema es la compensación.
Hasta ahora, la mayoría de los inversores institucionales no dicen cómo votan. Uno de los 10 principales accionistas, T. Rowe Price, ha expresado cierto apoyo, pero no llegó a anunciar un voto a favor.
«No creemos que sea justo establecer un nuevo conjunto de opciones sujetas a un nuevo conjunto de obstáculos de rendimiento. Los requisitos del paquete de 2018 eran extraordinariamente ambiciosos y se cumplieron», escribió la empresa en una carta a la junta directiva de Tesla. según la declaración de poder.
Pero T. Rowe Price dijo a Reuters en abril que era prematuro decir cómo votarían los fondos de la compañía. La firma no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el viernes.
El contralor de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, estuvo entre los inversores institucionales que firmaron una carta conjunta en la que se oponían, junto con el Amalgamated Bank, de propiedad sindical.
«Los accionistas no deberían pretender que este premio tiene algún tipo de efecto incentivador; no lo tiene. Lo que sí tiene es un problema de exceso, que ha sido evidente desde el principio», escribieron.
Los votos de los accionistas no son públicos a menos que un inversor comparta cómo votaron. Algunas personas comenzaron a compartir capturas de pantalla de sus votos en abril, poco después de que la junta directiva de Tesla anunciara la votación, y la > para votar en línea es el 12 de junio. Algunas personas también podrán votar en persona en la reunión anual de accionistas el 13 de junio. la reunión o poco después.
#Deberían #pagarle #Elon #Musk #mil #millones #dólares #Los #accionistas #Tesla #pueden #votar