Les presento (parte de) un comunicado de prensa de Peter Casey, que busca ser elegido eurodiputado por Midlands North West.. Casey quiere, como menciona el titular de este artículo, deshacerse de An Bord Pleanála y devolver las cuestiones de planificación a los ayuntamientos y la democracia local:
Es increíble que Irlanda esté en medio de una crisis inmobiliaria, y alguien de Mizen Head puede oponerse al permiso de planificación para un proyecto de vivienda en Malin Head por una tarifa de tan solo 150 euros, lo que paralizaría por completo un proyecto de vivienda muy necesario. durante, en promedio, un año porque el sistema de apelación de An Bord Pleanála está respaldado.
“Es casi tan malo como los retrasos con los solicitantes de asilo. Sólo se le debería permitir apelar un proyecto de vivienda si tiene un interés creado en la región.
“Hablo por experiencia personal porque he estado tratando de construir viviendas que se necesitan con urgencia en Donegal, lo que traería empleos muy necesarios a la zona y ayudaría a los jóvenes a poner un pie en la escalera inmobiliaria.
“Pero apelaciones frívolas han hecho retroceder el proyecto un año, y no hay nada que impida a los objetores apelar apelaciones, lo que podría retrasar dichos proyectos otro año.
Ésta es una de esas ideas que parecerá más radical y controvertida de lo que realmente debería ser. Uno de los principios fundamentales de una buena democracia es algo llamado subsidiariedad: es decir, las decisiones siempre deben tomarse lo más localmente y lo más cerca posible de la comunidad afectada por esas decisiones.
Con la ley de planificación irlandesa, este no es el caso: las decisiones finales, en la mayoría de los casos, recaen en un organismo nacional, y no en el consejo local democráticamente elegido. Casey tiene razón en su afirmación de que una persona puede objetar un desarrollo sin verse realmente afectado por él, o incluso visitar el lugar en el que se construirá el desarrollo.
La razón por la que tenemos An Bord Pleanála, como ocurre con tantas otras leyes irlandesas, es esencialmente el clima y el medio ambiente: algunos argumentan que es necesario que haya algún tipo de supervisión nacional de la planificación para garantizar que se protejan los entornos y se respeten las leyes de planificación. Por qué no debería ¿Alguien en Carlow podría oponerse a un desarrollo planificado en Donegal si ese desarrollo va a dañar significativamente una especie rara de polilla o mariposa? Sólo porque a los lugareños no les importe el medio ambiente, según el argumento, no significa que no deba protegerse.
Luego, el otro argumento es sobre la corrupción: durante años la legislación urbanística irlandesa estuvo sujeta a la tiranía del sobre marrón. Quitarlo de los consejos y ponerlo en manos de un organismo nacional no elegido hizo más difícil, según la teoría, que la gente se sintiera tentada a empezar a meter billetes en los bolsillos de otras personas.
Estos son argumentos decentes a favor de la supervisión nacional, pero hay un argumento igualmente decente de que equivalían a usar un martillo para cascar una nuez: si la ley del país prohíbe la destrucción de hábitats importantes, entonces los consejos de condado están obligados a obedecer esa ley. Si se niegan a hacerlo, la revisión judicial de sus decisiones en los tribunales es una opción. De la misma manera, en la medida en que la corrupción sea un problema para los concejales electos, o alguna vez se convierta en un problema, se trata de un asunto policial y sería mejor abordarlo por una agencia nacional anticorrupción con verdadera fuerza.
La cuestión fundamental aquí es la de la democracia local: si queremos que se construyan más viviendas en el país, entonces algunas comunidades tendrán que crecer más rápido que otras y algunos terrenos que actualmente no están construidos tendrán que ser reconstruidos. Permitir que las comunidades locales decidan estos asuntos por sí mismas, en general, es una buena idea por varias razones.
En primer lugar, no detendrá el NIMBYismo (todavía habrá comunidades en Irlanda que se opongan a todo), pero lo castigará, de manera mucho más efectiva que el sistema actual. Esto se debe a que la inversión, la vivienda y las personas –y eventualmente empleos– llegarán a aquellas comunidades más abiertas al desarrollo a un ritmo mayor que a aquellas que están más cerradas a él.
En segundo lugar, haría que la planificación en general fuera más políticamente responsable: el objetivo de cualquiera interesado en la democracia y la responsabilidad democrática siempre debería ser minimizar el número de órganos estatutarios que ejercen el poder sin ser elegidos. Un Bord Pleanála es un organismo de este tipo: no se puede votar para destituir a sus miembros. Puede votar para destituir a los concejales de su condado, como algunos de ellos descubrirán en once días.
Finalmente, reconocería que An Bord Pleanála es poco más que un duplicado de un sistema que ya tenemos: los tribunales. Ya existe un mecanismo legal para garantizar que los consejos cumplan con las leyes y objetivos de planificación nacional. No hay necesidad de intermediarios, que es lo que significa An Bord.
Las elecciones son útiles no sólo para determinar quién gana, sino también como foro para plantear cuestiones dignas de debate. En este caso, cualquiera que sea la opinión que uno tenga sobre Casey como candidato, sus instintos políticos han generado una idea de la que vale la pena hablar, en el contexto de la crisis inmobiliaria de Irlanda.