En conjunto, las políticas resaltan las muchas formas en que una segunda administración Trump podría obstaculizar el acceso a la anticoncepción, sin llegar a una prohibición general. El impacto también sería mucho mayor ahora que aproximadamente un tercio de los estados prohíben casi todos los abortos.
A raíz de la dobbs Con esta decisión, para consternación de algunos conservadores, la administración Biden ha trabajado para hacer que la anticoncepción sea más accesible, aprobando la primera píldora anticonceptiva disponible sin receta y exigiendo que el seguro cubra más tipos de anticonceptivos.
«Me ha preocupado mucho el énfasis en expandir cada vez más los anticonceptivos», dijo Emma Waters, investigadora asociada senior de The Heritage Foundation, que encabezó el plan.
Waters criticó a la administración Biden por promover “un derecho absoluto a la anticoncepción” y dijo que ve las políticas propuestas no como “restricciones”, sino más bien como “salvaguardias médicas” para las mujeres.
«Queremos asegurarnos de que obtengan lo mejor para ellos», dijo.
El expresidente provocó indignación en la campaña de Biden y otros demócratas a principios de este mes cuando dijo que estaba “estudiando” las restricciones a la anticoncepción y prometió un plan político “interesante” “muy pronto”. Rápidamente retrocedió esa declaración en una publicación en las redes sociales, prometiendo nunca «prohibir» los anticonceptivos.
Roger Severino, un exfuncionario de la administración Trump que redactó la sección de atención médica del proyecto 2025, argumentó que las restricciones propuestas en el documento están “muy lejos” de retirar los anticonceptivos del mercado o criminalizar su uso, acciones que algunos demócratas han advertido. los conservadores planean implementar.
“La idea de que existe un movimiento organizado formal para prohibir la anticoncepción en todo Estados Unidos es francamente tonta. No sé cómo surgió esa idea. Pero me parece una postura política a raíz de la dobbs decisión para tratar de engañar a la gente haciéndoles creer que todo lo que tiene que ver con el sexo está en juego”, dijo Severino. «Es generar miedo».
La campaña de Biden dijo la semana pasada que los comentarios de Trump sobre la anticoncepción son el último ejemplo del caos que ha provocado en los derechos reproductivos de las mujeres, en particular al nombrar a tres jueces conservadores para la Corte Suprema.
Cuando se le preguntó si Trump planea volver a imponer las políticas anticonceptivas que tenía cuando era presidente, la campaña refirió a POLITICO a su publicación Truth Social, en la que dijo que «nunca defenderá la imposición de restricciones al control de la natalidad u otros anticonceptivos». En una declaración, Chris LaCivita y Susie Wiles distanciaron la campaña de los planes del Proyecto 2025 para una segunda administración, diciendo que ninguna política es oficial a menos que la campaña la anuncie directamente.
Como parte de su lista de deseos para 2025, los conservadores quieren revisar qué formas de control de la natalidad deben cubrir las compañías de seguros para los pacientes sin costo bajo la Ley de Atención Médica Asequible. Por ejemplo, han redactado planes para permitir que las aseguradoras eliminen la cobertura de la anticoncepción de emergencia, como las píldoras Plan B, que algunos de derecha creen que son abortivas porque dificultan la implantación de óvulos fertilizados en el útero. (En 2022, la FDA actualizó la etiqueta del Plan B para reflejar que el medicamento previene el embarazo al retrasar o bloquear la ovulación, y que el medicamento no tiene ningún efecto directo sobre la fertilización o la implantación).
«En lugar de imponer un fármaco potencialmente abortivo en particular, debería ser una opción de inclusión en lugar de una de exclusión voluntaria», dijo Severino. “Es difícil imponer mandatos al pueblo estadounidense, especialmente cuando se trata de algo tan complicado como cuestiones de posible pérdida de vidas”.
Los conservadores también quieren eliminar el requisito de cubrir los condones masculinos, argumentando que los funcionarios federales de salud «no deberían incorporar métodos anticonceptivos exclusivamente masculinos en directrices que especifican que abarcan sólo los servicios para mujeres». También exigen que se incluyan los “métodos de planificación familiar basados en el conocimiento de la fertilidad”, como las aplicaciones para rastrear la menstruación. Waters dijo que también le gustaría que los Institutos Nacionales de Salud u otra entidad estudien los efectos a largo plazo de los anticonceptivos.
Los aliados de Trump también esperan que recupere una serie de políticas de su administración.
Durante los cuatro años de Trump en el cargo, su administración recortó cientos de millones de dólares en financiación del Programa de Prevención de Embarazos en Adolescentes y buscó derogar la Ley de Atención Médica Asequible, que ha permitido al menos 58 millones de mujeres acceder a métodos anticonceptivos sin costos de bolsillo.
Los funcionarios federales de salud de la administración Trump también emitieron reglas que permiten que prácticamente cualquier empleador se niegue a cubrir la anticoncepción en sus planes de salud, una política que los partidarios del expresidente esperan que se restablezca en 2025.
El mayor impacto de la administración en el acceso a los anticonceptivos provino de su revisión del programa federal Título X, que proporciona anticonceptivos, exámenes de enfermedades de transmisión sexual y otros servicios gratuitos y subsidiados a millones de personas de bajos ingresos.
Los funcionarios de salud de Trump primero redujeron la duración de las subvenciones a las clínicas en ese programa de tres años a ocho meses, creando más incertidumbre y cargas burocráticas para las clínicas que ya estaban en problemas. Luego emitieron reglas que prohibían a los proveedores derivar pacientes para un aborto o discutirlo como una opción y exigían que las clínicas construyeran instalaciones completamente separadas para el procedimiento y otros servicios. Sus defensores argumentaron que las políticas garantizarían que el dinero de los contribuyentes no apoyara inadvertidamente el aborto, pero muchos críticos lo consideraron una “regla mordaza” que impedía la comunicación abierta entre médico y paciente.
La administración Trump también cambió las reglas del programa Título X para permitir que los fondos fluyan a centros religiosos que no ofrecen condones ni anticonceptivos hormonales.
Más de una docena de beneficiarios que en conjunto dirigían más de 900 clínicas en todo el país abandonaron el programa Título X en protesta, incluidos 11 departamentos de salud estatales. Como resultado, la red prestó servicios a 844.083 clientes menos en 2019 (el primer año en que la norma entró en vigor) en comparación con el año anterior. según HHS. En particular, 225.688 pacientes menos recibieron anticonceptivos orales; 49.803 menos recibieron implantes hormonales; y 86.008 clientes menos recibieron dispositivos intrauterinos.
«Nuestra experiencia con Trump en el primer mandato fue que, si bien puede decir lo que quiera, cuando sus partidarios dicen: ‘Esto es lo que queremos que se haga’, lo levantan y lo ejecutan», dijo Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa el Título X.
Coleman señaló que algunas clínicas nunca se reincorporaron al programa Título X incluso después de que el presidente Joe Biden derogó las reglas de Trump, en parte por temor a que las reglas pudieran reactivarse y ampliarse.
El Plano del proyecto 2025 insta a Trump a restablecer las restricciones al Título X «rápidamente» y exigir a las clínicas participantes «proporcionar información a los clientes sobre la importancia del matrimonio» y «centrarse en una mejor educación sobre la concienciación sobre la fertilidad».
Coleman también señaló a los aliados de Trump que han tratado de definir que la vida comienza cuando un espermatozoide fertiliza un óvulo en lugar de cuando un embrión se implanta en el útero, y que argumentan que los métodos anticonceptivos que previenen la implantación, incluido el Plan B y los DIU, son similares al aborto. .
“Cuando el candidato Trump dice… y, en primer lugar, ¿quién puede creer lo que dice? – pero cuando dice: ‘No lo voy a prohibir’. La pregunta es, ¿qué es ‘eso’?” -Preguntó Coleman.