Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Cuidado con Londres: los activistas vienen por tus anuncios.
Los inversores activistas son instando a más empresas del Reino Unido seguir a empresas como el grupo de materiales de construcción CRH y el grupo de juegos Flutter para trasladar sus listados principales de Londres a Nueva York, o incluso a otro lugar.
Algunos de estos agitadores lo han hecho público. Rio Tinto y Glencore han sido presionados este año por diferentes activistas para que consideren trasladar su cotización principal a Australia. El grupo de servicios energéticos Wood se ha visto amenazado por una iniciativa para trasladarse a Estados Unidos.
Un poco de preocupación por el estado del mercado de Londres es totalmente legítimo. Pero la idea de que las inversiones en Estados Unidos o en el extranjero sean una panacea para las empresas que cotizan en el Reino Unido es fantasiosa.
Sobre el papel, la lógica parece sólida. En cuanto a la relación precio-beneficio a plazo, las empresas más grandes de Londres cotizan con un descuento del 44 por ciento respecto de las empresas del S&P 500. Las 50 empresas más grandes de Europa también lo hacen, aunque el descuento es menos severo. Desde que trasladó su cotización principal a Nueva York en septiembre, CRH ha recalificado: cotiza con un múltiplo adelantado de aproximadamente 14 veces frente a menos de 12 veces antes del cambio.
Una comparación directa de índices es demasiado simplista, sobre todo por las diferentes ponderaciones de cada índice. El S&P 500 está dominado por las acciones tecnológicas de rápido crecimiento de los “Siete Magníficos”. Un análisis realizado el año pasado por el banquero de la UBS, James Arnold, encontró que una parte del descuento entre el Reino Unido y Estados Unidos desapareció simplemente al excluir a gigantes tecnológicos como Meta y Amazon, que no tienen pares comparables en Londres.
En otros ratios, las empresas británicas no parecen tan infravaloradas, señala Marco Taricco, del activista Bluebell Capital Partners. Si bien Bluebell a menudo ve discrepancias de valoración entre empresas que cotizan en Europa y Estados Unidos (y, por lo tanto, oportunidades de arbitraje), estas deben considerarse “caso por caso”, dice Taricco.
Tomemos como ejemplo los ratios PEG, que dan una indicación del valor en relación con el crecimiento: las acciones que cotizan en Londres y en otras partes de Europa ya no parecen tan infravaloradas.
Una mudanza al extranjero podría tener cierto sentido para las grandes empresas que generan la mayoría de sus ingresos y beneficios en otros lugares y tienen grandes posibilidades de acceder a índices clave. En el momento de su movimiento, América del Norte representaba el 75 por ciento del ebitda de CRH, pero cotizaba con un descuento respecto de sus pares estadounidenses. Muchas empresas de biotecnología optan por cotizar en Estados Unidos, dado que allí hay más analistas con conocimientos especializados en ese sector que en Europa.
Para la mayoría de los demás, Estados Unidos no es la utopía fácil que se promete. Desde 2014, 20 empresas del Reino Unido han cotizado en EE. UU., excluidas las Spacs. De ellos, ocho han salido de la lista y solo tres tienen actualmente una capitalización de mercado más alta que en el momento de la cotización, según datos de LSEG. Dado el tamaño del mercado estadounidense, las empresas sin escala y sin pronósticos de crecimiento decentes pueden perderse fácilmente.
Sin duda, más empresas se verán presionadas a considerar la posibilidad de darle la espalda al Reino Unido. Es un argumento fácil de formular y un argumento más simple que el complicado asunto de una reestructuración o un cambio radical.
Pero ahora que el mercado de OPI finalmente muestra algunos signos de vida y que Londres ha tenido un buen desempeño en términos de recaudación de fondos en lo que va del año, la esperanza para el mercado de valores del Reino Unido está lejos de perderse.