2024-06-12 12:43:00
Hong Kong
Los tres jueces británicos que aún ocupan el máximo tribunal del territorio están bajo presión para que renuncien después de que otros dos renunciaran la semana pasada.
Miércoles 12 de junio de 2024 23.31 AEST
Está aumentando la presión sobre los últimos jueces británicos restantes que forman parte del tribunal superior de Hong Kong para que renuncien, después de que dos jueces de alto rango renunciaran la semana pasada debido a la “situación política” en la ex colonia británica.
Jonathan Sumption y Lawrence Collins dimitieron el jueves como jueces extranjeros no permanentes del tribunal de apelación final de Hong Kong. Collins citó la “situación política en Hong Kong” en un breve comunicado sobre su partida.
En un artículo publicado el lunes, Sumption fue más allá. Hong Kong “se está convirtiendo lentamente en un Estado totalitario”, escribió en el Financial Times. «El Estado de derecho está profundamente comprometido en cualquier área sobre la cual el gobierno tenga opiniones firmes».
Las renuncias dejan sólo a tres jueces británicos en el tribunal superior de Hong Kong: Lennie Hoffmann, David Neuberger y Nicholas Phillips. Todos ellos son miembros de la Cámara de los Lores.
El 24 de junio, Neuberger escuchará una apelación de Jimmy Lai, un ciudadano británico y exmagnate de los medios de comunicación que fue uno de los críticos más acérrimos del Partido Comunista Chino en Hong Kong antes de ser arrestado en 2020.
Los abogados que representan a Lai y a seis coacusados están apelando ante el tribunal más alto de Hong Kong para anular sus condenas en un caso de reunión ilegal. El caso se relaciona con su participación en una manifestación pacífica en agosto de 2019, en la que casi 2 millones de hongkoneses marcharon por la ciudad para pedir reformas democráticas.
Mark Sabah, director de la Fundación Comité por la Libertad en Hong Kong, dijo que la presencia de Lord Neuberger en el tribunal de Hong Kong era «asombrosa».
“Si le quedara una pizca de credibilidad… dimitiría inmediatamente”, dijo Sabah, quien también pidió las dimisiones de Hoffmann y Phillips.
Neuberger, ex presidente de la Corte Suprema del Reino Unido, es presidente de un panel asesor legal de la Coalición por la Libertad de los Medios, una asociación de países. La función del panel es “proporcionar asesoramiento y recomendaciones jurídicas… con el fin de promover y proteger unos medios de comunicación vibrantes, libres e independientes”.
Lai es el fundador del ahora cerrado periódico prodemocracia Apple Daily. «Es sorprendente que un hombre que preside un panel de alto nivel sobre la libertad de prensa pueda participar en el juicio de Jimmy Lai, un editor de periódico», dijo Sabah.
Neuberger le dijo a The Guardian que tenía la intención de seguir sirviendo en Hong Kong. “Hong Kong tiene un poder judicial impresionante e independiente y una profesión jurídica próspera y capaz, los cuales benefician al pueblo de Hong Kong y contribuyen al Estado de derecho. Merecen apoyo, no menoscabo”, afirmó.
Hoffmann y Phillips no respondieron a una solicitud de comentarios.
Lai está siendo juzgado por separado por supuestamente violar la ley de seguridad nacional de Hong Kong, que se impuso en 2020 y por la que se enfrenta a una pena máxima de cadena perpetua. Su procesamiento ha sido condenado por gobiernos internacionales y grupos de derechos humanos por tener motivaciones políticas.
Los jueces extranjeros no permanentes han sido una parte integral del sistema legal de Hong Kong desde el traspaso del gobierno británico al chino en 1997. Se los considera como personas que aportan prestigio y experiencia al poder judicial de Hong Kong, y varios miembros actuales y anteriores de la Corte Suprema del Reino Unido han tenido sirvió en Hong Kong.
Sumption dijo que “ya no era realista” pensar que la presencia de jueces extranjeros podría ayudar a sostener el Estado de derecho en Hong Kong.
Los jueces viajan en avión a Hong Kong según las necesidades, y disfrutan de billetes de primera clase, alojamiento de lujo y un salario de unas 40.000 libras esterlinas por visita. Una visita suele durar 29 días.
En el último ejercicio financiero, Phillips y Collins estuvieron involucrados en el tribunal superior de Hong Kong. Se pronunciaron sobre recursos relativos a robo, asistencia jurídica gratuita y litigio comercial.
Pero desde 2020, cuando Beijing impuso una dura ley de seguridad nacional, sofocando meses de protestas a favor de la democracia, ha habido una creciente preocupación de que los jueces presten credibilidad a un régimen que ya no respeta los derechos y libertades básicos.
El lunes, la última jueza canadiense restante, Beverley McLachlin, anunció que se retiraría del tribunal de apelación final de Hong Kong a finales de julio.
Un portavoz del poder judicial de Hong Kong dijo que su “funcionamiento no se verá afectado por ningún cambio en los miembros del tribunal”.
En una declaración del martes, el gobierno de Hong Kong dijo que “no había absolutamente ninguna verdad” en las afirmaciones de que los tribunales estaban sujetos a presión política.
Un abogado de alto rango en Hong Kong dijo que ahora había un “sistema de dos niveles” en Hong Kong, en el que a jueces y abogados extranjeros se les impedía trabajar en casos relacionados con la seguridad nacional.
Sólo los jueces nombrados por el jefe del Ejecutivo pueden participar en casos de seguridad nacional, pero la lista de candidatos no se hace pública. Un portavoz del poder judicial dijo que cualquier juez, independientemente de su nacionalidad, era “elegible para ser designado” según la ley de seguridad nacional. Pero en el pequeño número de casos de leyes de seguridad nacional que han llegado al tribunal superior, ningún juez extranjero ha actuado en el caso, rompiendo con la convención.
«Como juez, no me gustaría entrar en un sistema en el que no se confía en mí para tratar casos de seguridad nacional», dijo el abogado principal.
En abril, un tribunal dictaminó que las decisiones tomadas por el comité de seguridad nacional de Hong Kong no podían impugnarse mediante revisión judicial. «Eso es contrario al Estado de derecho», afirmó el abogado principal. «Si yo fuera un juez no permanente que estuviera considerando trabajar en Hong Kong, pensaría que es una característica desagradable de su sistema legal».
{{#corazón}}
{{arriba a la izquierda}}
{{abajo a la izquierda}}
{{parte superior derecha}}
{{abajo a la derecha}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}{{/goalExceededMarkerPercentage}}{{/ticker}}
{{título}}
{{#párrafos}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{texto resaltado}}
{{#choiceCards}}
Una vezMensualAnual
Otro
{{/choiceCards}}Nos pondremos en contacto contigo para recordarte que contribuyas. Esté atento a un mensaje en su bandeja de entrada en . Si tiene alguna pregunta sobre cómo contribuir, comuníquese con nosotros.
#insta #los #jueces #británicos #restantes #dimitir #del #tribunal #superior #Hong #Kong #Hong #Kong