desde el DC:-CIA-A-OK departamento
Ciertas agencias gubernamentales opinan que los solicitantes de registros ni siquiera deberían poder arrancar los documentos que buscan de sus dedos fríos y muertos. Mucho después de que cualquiera pudiera verse afectado y mucho después de que las personas que crearon los documentos hayan pasado a la Gran Burocracia en el Cielo, las agencias todavía se niegan a entregar el papeleo que ya pasó su fecha de vencimiento (y la de sus creadores).
La CIA ha estado luchando contra una solicitud de la FOIA en los tribunales, utilizando la cantidad ilimitada de tiempo y dinero que tiene a su disposición. En el centro de la batalla hay un memorando único que fue escrito en 1989, poco después de la caída del Muro de Berlín y el eventual colapso de la URSS. De alguna manera, este documento es demasiado sensible para ser hecho público a pesar de que tiene yay han sido (en su mayor parte) lanzados al público. (h/t Cortocircuito)
Aquí están los antecedentes del documento, según lo relatado por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC en su decisión [PDF]:
En 1983, durante la Guerra Fría, Leonard H. Perroots, entonces Subjefe de Estado Mayor de Inteligencia de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos en Europa, supuestamente recomendó un curso de acción a su comandante en respuesta a un estado de alerta elevado demostrado por el ejército. fuerzas de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (“Unión Soviética”), que ayudaron a evitar una crisis nuclear. Posteriormente, en enero de 1989, el teniente general Perroots escribió un apéndice al informe de fin de gira (“Memorando Perroots”) para detallar la “cadena de acontecimientos” desde 1983 para ayudar a la comunidad de inteligencia de los EE. UU. a aprender lecciones “en relación con nuestra misión”. [Indications and Warning] capacidad y planificación del ejercicio”.
Treinta y dos años después, el Archivo de Seguridad Nacional (que no es una entidad gubernamental, a pesar de su nombre que suena bastante oficial) envió a la CIA una solicitud FOIA para el memorando de 1989 de los Perroot. La CIA se negó a entregar el memorando, pero entregó al Archivo de Seguridad Nacional la carta de presentación del memorando, que ni siquiera estuvo cerca de cumplir con la solicitud, y mucho menos con el deseo del Archivo de obtener el memorando. El Archivo demandó a la CIA, lo que dio lugar a esta apelación.
Pero entre la creación del memorando (1989) y la solicitud del Archivo y el litigio posterior (2021), la CIA informó al Archivo de la existencia de este documento publicando el memorando prácticamente en su totalidad.
En febrero de 2021, el Departamento de Estado de los Estados Unidos (“DOS”) publicó una versión transcrita del Memo de Perroots en un volumen de la serie Relaciones Exteriores de los Estados Unidos (“FRUS”) que documenta el período 1981-1988.
Para poder realizar esta publicación, el Departamento de Estado necesitaba que la CIA la desclasificara. Esas son las reglas, y por “reglas” me refiero a la ley federal. El Departamento de Estado publicó la transcripción, acompañada de una cita a su fuente en la CIA, así como un “gracias” escrito al personal de la CIA por ayudar en la revisión de la desclasificación.
El objetivo obvio de la solicitud del Archivo era comparar la transcripción publicada por el Departamento de Estado con el memorando original. Es posible que no haya habido ninguna diferencia entre los dos. Pero tal vez nunca lo sepamos porque la CIA (la agencia que aparentemente ayudó al Departamento de Estado con una revisión de desclasificación) afirma que el documento hecho público en su mayor parte más de 32 años después de su redacción sigue siendo demasiado sensible para ser entregado a la Archivo de Seguridad Nacional.
Se podría pensar que la presunción de divulgación, la publicación previa de la transcripción desclasificada y la antigüedad del documento en sí pesarían a favor del Archivo. Pero estarías equivocado. Algunos secretos permanecen secretos para siempre, incluso si (1) son apenas secretos, (2) tienen la edad suficiente para empezar a preocuparse por las contribuciones al plan 401(k) y (3) tienen un interés histórico significativo.
El tribunal inferior examinó el caso del Archivo y los contraargumentos de la CIA y decidió darle al gobierno el beneficio de la duda. Nada ha mejorado al ascender en la escala judicial. La CIA podrá guardar sus secretos incluso si es extremadamente improbable que contenga algo de valor para la seguridad nacional.
Si bien el Tribunal de Apelaciones de DC está de acuerdo en que el Archivo sufrió un “daño concreto” cuando la CIA se negó a publicar el memorando original, dice que la entidad centrada en la transparencia simplemente tendrá que retirarse. Dice que el reconocimiento oficial del documento no impide que la CIA utilice las exenciones de la FOIA relacionadas con órdenes ejecutivas para negarse a publicarlo. Su aparente cooperación con el Departamento de Estado en la publicación de la transcripción del memorando tampoco cambia la ecuación de la FOIA.
Según sus propios fallos anteriores (que han sido moldeados en gran medida por litigios que involucran a agencias como la CIA debido a que el Circuito de DC es el foro más común para las entidades federales que se enfrentan a demandas de la FOIA), el gobierno puede hacer público un documento y negarse a publicar información bastante detallada. prácticamente el mismo documento cuando se le presenta una solicitud FOIA.
Como hemos enfatizado en nuestro precedente, la mera divulgación pública de información no elimina los riesgos potenciales que plantea una mayor divulgación para los intereses de seguridad nacional, y no puede superar una exención de la FOIA que de otro modo sería válida.
Supuestamente, todavía hay algunos secretos en este documento mayoritariamente público. El Archivo de Seguridad Nacional no sabe cuáles podrían ser. El público en general tampoco. Sólo tenemos que confiar en la palabra del tribunal, junto con las afirmaciones hechas por la CIA directamente al juez del tribunal inferior, que ni siquiera se trataba de la presencia de información confidencial:
Rechazamos estos argumentos porque el expediente, como lo observó el tribunal de distrito, contiene declaraciones clasificadas, suplementarias, ex parte y a puerta cerrada que establecen que la CIA no estuvo involucrada en la divulgación del Memo Perroots..
Eso es todo. Eso es todo lo que hizo la CIA. Le dijo al tribunal inferior que en realidad no ayudó al Departamento de Estado con una revisión de desclasificación del Memo Perroots. Debido a que (supuestamente) no ayudó en la desclasificación, aún podría considerar el memorando “clasificado” y acogerse a múltiples exenciones de la FOIA. El hecho de que la CIA no haya hecho nada para prevenir que el Departamento de Estado publicara una transcripción del memorando sugiere que no tenía nada que necesitar para impedir que el público lo viera. Pero cuando se le pidió el mismo documento, jugó duro y logró obtener un fallo que decía que puede continuar rechazando futuras solicitudes de este memorando aparentemente para siempre.
Este es un resultado ridículo. La única manera de revocar esto es si el Archivo de Seguridad Nacional puede convencer a la Corte Suprema de que es algo que vale la pena hacer. Teniendo en cuenta que aquí solo hay un memorando en juego, parece poco probable que sea algo que el tribunal superior de la nación esté interesado en resolver. Tal como están las cosas ahora, la CIA es libre de invocar las exenciones de la FOIA para retener documentos que no sólo tienen décadas de antigüedad, sino que se han hecho públicos de una forma u otra anteriormente. Ésa es una gran victoria para una opacidad completamente inútil, que parece ser el tipo de opacidad que tienden a preferir las agencias relacionadas con la seguridad nacional.
Archivado en: primera enmienda, cia, tribunal de circuito de dc, foia, demanda, departamento de estado, seguridad nacional