Y ahora quiero darle la palabra al Presidente de Ucrania, que tiene tanto coraje como determinación, señoras y señores, ¡el Presidente Putin! La próxima metedura de pata del presidente Joe Biden (se corrigió rápidamente) podría en cierta medida eclipsar las noticias de la cumbre de la OTAN en Washington y mantener a los aliados preocupados por lo que sucederá en las elecciones presidenciales estadounidenses del 5 de noviembre.
Pero los 32 países hicieron un trabajo generalmente decente en su reunión anual en una situación en la que Europa no ha estado desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Incluso durante la Guerra Fría, el continente no experimentó un conflicto militar a gran escala en el que murieron decenas de miles de personas, millones fueron desplazados y su país fue destruido sistemáticamente por un agresor. Partes del ejército chino han aparecido en territorio europeo y actualmente practican operaciones antiterroristas con Bielorrusia a lo largo de la frontera con Polonia. Y los miembros europeos de la alianza tienen un grave problema de falta de capacidades de defensa y dependen del ejército estadounidense y de los caprichos de la política interna estadounidense.
La reunión en Washington cumplió con las expectativas, superó algunas y trajo al menos una sorpresa.
Ucrania es lo que más ha recibido en este momento: la declaración de que su camino hacia la membresía en la OTAN es irreversible; mecanismos que actúan como puente hacia dicha adhesión y unen todos los acuerdos anteriores para garantizar su seguridad en un único «pacto», un marco para coordinar compromisos (Rumania firmó otro acuerdo similar en Washington, Bulgaria sigue siendo uno de los pocos países de la UE y la OTAN sin uno y sin siquiera reportar proceso alguno para su elaboración.)
Para el próximo año, los países miembros han prometido 40 mil millones de dólares en ayuda militar. Kiev necesita compromisos con una duración de al menos tres años para poder planificar mejor su defensa, pero ya antes de la reunión en Washington estaba claro que esto no sería posible: cada país tiene diferentes procedimientos presupuestarios, en algunos de ellos los políticos también No queremos sobrecargar a los próximos gobiernos con compromisos o simplemente no estamos seguros de disponer de dichos fondos.
La OTAN, como organización, no participa en el armamento de Ucrania, pero se hará cargo de la coordinación de esta asistencia y del entrenamiento de los soldados ucranianos a través de una estructura especial con sede en Alemania, un representante en Kiev y un compromiso con una estrategia de seguridad a largo plazo. asistencia. mecanismo. La palabra «Ucrania» se menciona 61 veces en la Declaración de Washington, que afirma que un mayor apoyo a los ucranianos «prevalecerá en la lucha por la libertad».
La cuestión es convertir las palabras en acciones y rápidamente.
«En muchos casos tomamos decisiones, pero lamentablemente no las aplicamos de manera efectiva», afirmó el presidente lituano, Gitanas Nauseda. «Para mí, personalmente, esto es una gran decepción, porque los ucranianos esperan que les lleguen los equipos, y eso no sucede», añadió.
Hablando sobre el paso «irreversible» de Ucrania hacia la membresía de la OTAN, el ex máximo diplomático estadounidense para Europa, Daniel Fried, dijo que «no existe la irreversibilidad y los compromisos de la OTAN no garantizan la financiación futura». Citado por el «Wall Street Journal», añade que «parece que la administración Biden está mucho más dispuesta, en comparación con hace un año, a tomarse la cuestión en serio, cuando ni siquiera quería pensar en la entrada de Ucrania en la OTAN». . También hay países europeos que reaccionan con frialdad ante tal idea.
Este es un pequeño paso más allá de las expectativas. Pero la alianza no se ha comprometido a iniciar conversaciones con Kiev sobre una posible aceptación ni a delinear ningún cronograma para que eso suceda.
Hay varias decisiones que tomar para defender y disuadir a los adversarios de la alianza, pero una de las más esperadas es lo que se dirá sobre los presupuestos. Más de dos tercios de los aliados ya han cumplido su compromiso de gastar al menos el 2% del PIB anual en defensa. En los aliados europeos y Canadá, se espera que crezcan un 18% en 2024, el mayor aumento en décadas. Añadió que “se necesita urgentemente más para cumplir de manera sostenible nuestros compromisos como aliados de la OTAN. Reafirmamos que en muchos casos será necesario gastar más del 2% del PIB para abordar las brechas existentes y cumplir con los requisitos en todos los sectores derivados de una situación más controvertida. «. orden de seguridad.»
Estas palabras se aprobaron en un momento en el que el Ministro de Defensa alemán se declaró decepcionado por no haber recibido poco menos de 7.000 millones de euros adicionales en el proyecto de presupuesto para 2025 y no poder, con un enfoque similar, lograr lo declarado en marzo. 2022. Punto de inflexión estratégico para el país.
Al menos tres puntos clave son especialmente importantes para Bulgaria: la defensa antimisiles, los compromisos con la región del Mar Negro y la lucha contra la desinformación y las amenazas híbridas, el sabotaje y el sabotaje.
El primero anunció el despliegue de sistemas Aegis Ashore en Polonia, así como centros similares en Rumanía, España y Turquía, y el compromiso de cubrir todo el territorio europeo con población y fuerzas militares «contra la creciente amenaza de la proliferación de misiles balísticos».
He aquí una de las sorpresas anunciadas no por la OTAN, sino por Estados Unidos y Alemania: el despliegue permanente a partir de 2026 de armas estadounidenses de largo alcance y de algunos de los misiles de defensa aérea más avanzados del mundo en territorio alemán. Las noticias de la Casa Blanca y del Gobierno de Berlín también sorprendieron a los socios de coalición del canciller Olaf Scholz.
El segundo se caracterizó por la declaración de que «los Balcanes Occidentales y el Mar Negro son de importancia estratégica para la Alianza», reafirmando el apoyo continuo a «la seguridad, la estabilidad y la libertad de navegación en la región del Mar Negro» y acogiendo con satisfacción las contramedidas contra las minas del Mar Negro. Grupo de trabajo con participación búlgara.
El tono hacia China va más allá de las expectativas, porque se trata principalmente de un problema de Estados Unidos, mientras que la alianza se creó para defender el Atlántico Norte y sólo un puñado de aliados europeos son capaces de enviar fuerzas al Indo, un país pacífico en caso de guerra. . una crisis.
Ayer por la mañana tuvo lugar una reunión especial de los líderes de la alianza con socios de la región: Australia, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda. Sin embargo, Beijing reaccionó con dureza a las definiciones contenidas en el documento final:
- “Las ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de la República Popular China (RPC) continúan desafiando nuestros intereses, seguridad y valores, la profundización de la asociación estratégica entre Rusia y la República Popular China y sus esfuerzos que se refuerzan mutuamente para socavar y remodelar el sistema basado en reglas. orden internacional, son motivo de profunda preocupación (…)
- La República Popular China se ha convertido en un factor decisivo en la guerra de Rusia contra Ucrania a través de su llamada asociación “sin restricciones” y su apoyo a gran escala a la base industrial de defensa de Rusia. Esto aumenta la amenaza que Rusia representa para sus vecinos y para la seguridad euroatlántica. La República Popular China no puede permitir que continúe la mayor guerra europea de la historia reciente sin afectar negativamente sus intereses y su reputación.
- La República Popular China sigue planteando desafíos sistémicos a la seguridad euroatlántica. Hemos visto una continua actividad cibernética e híbrida maliciosa, incluida la desinformación, que emana de la República Popular China. (…) Estamos aumentando nuestra conciencia compartida, mejorando nuestra resiliencia y preparación, y defendiéndonos contra tácticas de chantaje y esfuerzos de la República Popular China para dividir la Alianza.»
Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores en Pekín reaccionó a la demostración del proyecto de declaración diciendo que «como sabemos, China no creó la crisis en Ucrania», evaluando el lenguaje utilizado como «lleno de mentalidad de guerra fría y retórica beligerante», y el contenido relacionado con China descrito como “lleno de provocaciones, mentiras, incitaciones y calumnias”.
A partir de otoño, el nuevo secretario general, Mark Rutte, deberá buscar el diálogo con China protegiendo al mismo tiempo la seguridad, los principios y los intereses de los países de la OTAN. Jens Stoltenberg le dejó un mensaje claro esta semana: «Si China continúa así, no puede tener ambas cosas: tener relaciones normales con los aliados de la OTAN y seguir alimentando una guerra en Europa, que representa el mayor desafío para la seguridad desde la Segunda Guerra Mundial». Guerra Mundial».
Para que conste, Hungría declaró inmediatamente que no permitirá que la OTAN se convierta en una “alianza anti-China”, pero no ofreció una alternativa sobre quién y cómo abordar los desafíos planteados por Beijing. El problema va mucho más allá de las ambiciones de Viktor Orbán: los principales países de ambos lados del Atlántico tienen puntos de vista diferentes sobre las relaciones con China. Países como Alemania y Francia tienen fuertes intereses económicos en el mercado chino (y en defender su producción europea de productos chinos fuertemente subsidiados) y dicen que están buscando formas de reducir los riesgos de China, sin intensificar las relaciones, las sanciones y la oposición militar.
Por último, se ha prestado mucha atención –al margen y en los numerosos foros no gubernamentales que la acompañan en Washington– a cómo proteger la alianza en caso de un regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. Numerosos debates seguidos por «Dnevnik» han demostrado que hay suficiente confianza en Estados Unidos en que no existe ninguna amenaza para la OTAN y que sigue siendo muy apreciada en Washington, donde quieren hacerla más eficaz.
Por supuesto, también hubo reuniones en las que los círculos conservadores dijeron directamente que esto era una carga innecesaria para Estados Unidos, que Europa sólo se estaba aprovechando de sí misma y no hacía nada para su propia defensa, por lo que el futuro no estaba claro. El propio Trump declaró recientemente en una entrevista que como presidente no tiene intención de retirar las tropas estadounidenses de Europa y que, sobre todo, quiere que los europeos paguen lo suficiente por su defensa.
La realidad es que el presidente de Estados Unidos, sea quien sea, tiene amplia autoridad para llevar a cabo movimientos de tropas y otras acciones que no requieren la aprobación del Congreso, pero el efecto sobre la capacidad de defensa de Europa sería dramático. La respuesta a todo esto se ha dicho más de una vez en los últimos dos años: Europa debe construir urgentemente su industria de defensa, sus fuerzas armadas, su innovación y sus capacidades económicas para afrontar su seguridad «con menos Estados Unidos».