El presidente del Tribunal Supremo debería mantenerse alejado de mis casos: Imran Khan

Ex primer ministro y presidente fundador de Pakistán Tehreek-e-Insaf (PTI). Imran Khan De COGER En el caso de los recursos del Gobierno contra la anulación de las enmiendas, el presidente del Tribunal Supremo presentó observaciones escritas el miércoles. Qazi Faiz Isa Si bien planteó objeciones a unirse al tribunal, afirmó que «la justicia exige que el presidente del Tribunal Supremo se separe de mis casos».

Un tribunal más grande de cinco miembros, encabezado por el presidente del Tribunal Supremo Qazi Faiz Isa, escuchó las apelaciones contra la decisión en el caso de enmiendas de la NAB y, una vez completados los argumentos, reservó su decisión el 6 de junio del año pasado, diciendo que las partes pueden presentar observaciones por escrito. . .

Otros miembros del tribunal fueron el juez Aminuddin, el juez Jamal Mandukhel, el juez Athar Manullah y el juez Hasan Azhar Rizvi.

En este caso, el tribunal también aseguró la presencia del fundador de PTI, Imran Khan, a través de un enlace de vídeo y, dado que Imran Khan era el principal apelante en este caso, también se escucharon sus argumentos.

En una respuesta escrita, el ex Primer Ministro Imran Khan, refiriéndose a la cuestión de la distribución de fondos de desarrollo a las ENM, solicitó que el Presidente del Tribunal Supremo no entendiera casos relacionados con ellos.

El fundador del PTI pidió al Tribunal Supremo que desestimara los recursos y añadió: ‘Cambiar las leyes para salvar a una persona de la corrupción no ocurre ni siquiera en la ‘República Bananera’. La corrupción es destructiva para la economía y tiene efectos negativos. Durante la audiencia, el juez Athar Manullah me dijo que las enmiendas también le beneficiarán a usted, pero mi posición es clara: no se trata de mí sino del país. El parlamento debería legislar dentro de la Constitución.

Imran Khan dijo además que si la NAB abusa de su autoridad, las enmiendas deberían ser tales que lo detengan. Un ejemplo de abuso de autoridad es el caso Tosha Khana de la NAB contra mí. NAB convirtió la pérdida de 1 crore 80 lakhs en 3 mil millones 18 millones de rupias para presentar un caso en mi contra. En el pasado, los corruptos utilizaron las leyes y el parlamento como escudo. Los cambios realizados para proteger la corrupción socavan la confianza pública en la ley. Las leyes no deben estar destinadas a un individuo sino al pueblo y la Corte Suprema no debe hacer la vista gorda ante los hechos.

Caso de enmienda NAB: ¿Cuándo sucedió?

En 2022, el fundador del PTI, Imran Khan, cuestionó las enmiendas de la NAB introducidas por el gobierno anterior encabezado por el entonces primer ministro Shehbaz Sharif.

Un tribunal encabezado por el ex presidente del Tribunal Supremo, Umar Atta Bandial, escuchó esta petición.

El 15 de septiembre del año pasado, antes de que el ex presidente del Tribunal Supremo Umar Atta Bandial dimitiera de su cargo, la Corte Suprema emitió un veredicto en este caso, en el que se pronunció sobre la definición de benami, los activos superiores a los ingresos y la carga de la prueba. para ser trasladado a la Fiscalía, la modificación de la NAB fue declarada nula.

En la decisión mayoritaria, el tribunal había declarado que se reintegraran los casos de todas las personas que ocupaban cargos públicos, mientras que el tribunal también ordenó reinstaurar todos los casos que concluyeron cuando el límite era inferior a 50 millones y enviarlos al tribunal de rendición de cuentas. . Al mismo tiempo, el tribunal ordenó a la NAB que enviara todos los documentos a los tribunales pertinentes en un plazo de siete días.

La decisión fue dictada por un tribunal de tres miembros, en el que el presidente del Tribunal Supremo y el juez Ijaz-ul-Ahsan tomaron la decisión por mayoría, mientras que el tercer juez, el juez Mansoor Ali Shah, no estuvo de acuerdo con la decisión mayoritaria.

Posteriormente, el 17 de octubre del año pasado, el gobierno federal apeló la decisión de declarar nulas las modificaciones de la NAB y solicitó su declaración de nulidad.

La Federación, el presidente de la NAB y el PTI fueron partes en la apelación, mientras que el 15 de octubre, el peticionario Zubair Ahmed Siddiqui también apeló contra la decisión de enmienda de la NAB en virtud de la Ley de Práctica y Procedimiento, donde la decisión contra las enmiendas de la NAB fue declarada nula y sin valor. fué solicitado.

¿Qué modificaciones ha realizado el gobierno del PDM a la NAB?

Ha habido 27 enmiendas a la Ley NAB. En virtud del Proyecto de Ley de Enmienda de la NAB de 2022, muchos asuntos fueron eliminados de la jurisdicción de la NAB y también se afirmó que dichas enmiendas se considerarían efectivas desde el inicio de la Ordenanza Nacional de Responsabilidad de 1999.

Según el proyecto de ley de enmienda de la NAB de 2022, la NAB no podrá investigar casos de corrupción de menos de 50 millones de rupias.

Según el proyecto de ley de enmienda de la NAB, la autoridad del Presidente respecto del nombramiento de los jueces del Tribunal de Responsabilidad también fue retirada y conferida al gobierno federal, mientras que el mandato del Fiscal General de la NAB podría extenderse por tres años.

También se ha modificado el artículo 16 de la Ley NAB, según el cual el caso puede ser juzgado en el tribunal de responsabilidad de la misma zona donde se cometió el delito.

El proyecto de ley también modificó la Sección 19E, revocando el poder de la NAB para permitir la supervisión con la ayuda del Tribunal Superior. Después de que se aprobó la ley, la NAB no pudo ocuparse de cuestiones tributarias federales, provinciales o locales, y los organismos reguladores que operaban en el país también quedaron excluidos de su competencia.

Según el proyecto de ley de enmienda de la NAB, ninguna otra agencia gubernamental podrá recibir ayuda en la investigación contra los acusados, mientras que los acusados serán informados de los cargos en su contra para que puedan defenderse en los tribunales.

La orden de la NAB también se modificó según la cual la NAB puede mantener a cualquier acusado en prisión preventiva por un período máximo de 14 días, pero posteriormente este período se modificó a 30 días.