El Tribunal Municipal de Praga sospechó que Procházková y Šlingr no habían dicho la verdad ante la comisión criminal. Sin embargo, a finales de junio, los investigadores criminales concluyeron que no había sospechas de ningún delito y pospusieron el caso. Ahora tendrán que continuar con el cribado.
«Después de examinar el contenido de la decisión de la autoridad policial y el contenido del expediente, el fiscal anuló la decisión de remitir el caso y devolvió el asunto a la autoridad policial». Así lo informó a Seznam Zprávám el fiscal de Praga 2, Tomáš Svoboda. La policía tiene como > finales de septiembre.
El fiscal del caso Čapí hnízdo afirma que el ex primer ministro y presidente del movimiento ANO Entre 2007 y 2008, Andrej Babiš ordenó la separación de Farma Čapí hnízdo de Agrofert y la venta de las acciones a sus hijos y a su socio. Según los investigadores, lo hizo para que la empresa pareciera cumplir las condiciones para obtener una subvención de cincuenta millones en favor de las pequeñas y medianas empresas. Ex concejal de Babiš Jana Nagyová, elegida al Parlamento Europeo con el candidato de ANO, también está acusada junto con el político – según el fiscal, presentó una solicitud de subvención exitosa.
¿Declaración falsa?
Imoba Šlingr, miembro desde hace mucho tiempo del consejo de administración de la empresa, afirmó en su testimonio que el entonces propietario de Agrofert Babiš no intervino en la gestión de Čapí hnízd y sólo desempeñó el papel de intermediario en las negociaciones con los especialistas en marketing. Según el juez, Babiš se comunicó con ellos y lo percibieron como el líder de facto.
Posteriormente, Procházková negó ante el tribunal, entre otras cosas, haber negociado un préstamo para Farma Čapí hnízdo. Afirmó que sólo actuó como intermediaria para el acusado Nagy cuando se dirigió al banco. Según Šott, sus declaraciones contradicen las palabras del banquero Filip Koutný y los documentos internos del banco.
En febrero de este año, el Tribunal Municipal de Praga llegó por segunda vez a la conclusión de que el acto acusado no era un acto delictivo. El año pasado tomó una decisión similar, pero el Tribunal Supremo de Apelación de Praga anuló el fallo final. El Ministerio Fiscal sigue insistiendo en que la empresa fue adquirida con fines lucrativos y ha vuelto a recurrir la sentencia. Sin embargo, a Nagy se le ha concedido inmunidad respecto del mandato de Bruselas, por lo que el tribunal tendrá que esperar para ver si el Parlamento Europeo permitirá que proceda la acusación. Babiš y Nagyová rechazaron la acusación desde el principio.
