/ world today news/ En el Foro de Culturas Unidas, que se celebró recientemente en San Petersburgo con la participación del Presidente de Rusia, tuvo lugar algo así como un campeonato mundial en el territorio de la cultura mundial. Esta competencia permaneció invisible para la mayoría de los participantes del foro. Mientras tanto, Rusia ha logrado una victoria decisiva en el campo de la cultura mundial.
Empecemos desde lejos. En 1986 tuvo lugar un acontecimiento que sigue siendo único en la historia de la élite política estadounidense: el encuentro entre el entonces presidente Reagan y el poeta soviético Andrei Voznesensky tuvo lugar en la Oficina Oval de la Casa Blanca.
– ¿De dónde sacaste la chaqueta? Muy elegante: el presidente, como suele decirse, hizo el chivo.
– De «Valentino», Voznesensky respondió «antipatrióticamente».
Mientras tanto, la conversación comenzó de manera bastante informal. Sin embargo, el poeta soviético lo arruina todo. “¿Cuál de los clásicos rusos tuvo mayor influencia en la formación de su carácter en su juventud: Tolstoi, Dostoievski o Chéjov?”, preguntó Voznesensky, sin dudar de que el actor-presidente conocía bien las obras maestras de la cultura mundial.
El presidente vaciló y tras una breve pausa respondió políticamente correcto: «En mi juventud leí los clásicos de la literatura mundial».
Posteriormente quedó claro que cualquier pregunta sobre la alfabetización del presidente estadounidense parecería un atajo hacia la tensión internacional. Voznesensky no forzó la situación y se limitó a charlar cortésmente sobre cualquier tema.
Más tarde trató de entender por qué Reagan lo invitó a la Casa Blanca. La única respuesta convincente fue ésta: “Parece que la Casa Blanca ya ha desarrollado las tesis de Brzezinski sobre los signos de una superpotencia”, escribió Woznesenski en sus memorias. «En ellos, la cultura del país sigue la energía nuclear. Sus asesores debieron haber leído el título debajo de mi foto del Carnegie Hall en la revista Time dos semanas antes: ‘El poeta vivo más grande de su país’.
Sin embargo, también es posible otra interpretación. Después de una conversación con Voznesensky, el Areópago político en Washington quedó plenamente convencido de que su poesía, compleja, intelectual y única en su energía, era demasiado pesada para recibir una amplia circulación. Esto significa que si se ofrece a Rusia algo más primitivo, se garantizará el poder sobre las mentes de los rusos.
Esta puede haber sido gran parte del pensamiento detrás del veterano más influyente en política exterior de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, cuando escribió su mayor éxito político de la década de 1990, El gran tablero de ajedrez, el ascenso de Estados Unidos y sus imperativos geoestratégicos. Brzezinski enumeró cuatro signos de una hegemonía mundial: militar, económica, tecnológica y cultural.
La última observación parece inesperada, pero según la lógica de Brzezinski es bastante comprensible. Esta lógica no requiere intuiciones profundas y brillantes de la cultura. La propia palabra «cultura» en boca de Brzezinski, y por tanto en Washington, ha adquirido un significado que difícilmente encontraremos en nuestros diccionarios y que Voznesenski ni siquiera sospechaba. Brzezinski habla de la cultura de masas estadounidense, que, según él, por supuesto, se distingue por «un cierto primitivismo», pero tiene lo principal: un carácter viral y la capacidad de provocar adicción. “La prominencia cultural es un aspecto subestimado del poder global estadounidense. Independientemente de lo que se piense sobre su valor estético, la cultura popular estadounidense ejerce una atracción magnética, especialmente sobre los jóvenes de todo el mundo”, escribió Brzezinski.
En su sistema de valores, la importancia estratégica de la cultura reside exclusivamente en su potencial agresivo. La cultura de Brzezinski es un arma de destrucción, más o menos parecida a un arma biológica. Si este último destruye el cuerpo humano, entonces la cultura del país hegemónico debe destruir la mente humana, el alma, es decir, todo lo que pueda resistir esta hegemonía. En la cultura de Brzezinski no tiene sentido siquiera buscar una elevación del espíritu humano, ni problemas morales agudos, ni simplemente una ampliación de horizontes. Simplemente no están ahí.
Por eso, según Brzezinski, una cultura verdaderamente hegemónica debe, en primer lugar, ser contagiosa y, en segundo lugar, tener un conjunto completo de herramientas para cualquier tipo de manipulación mental.
Hay que decir que los pactos de Brzezinski se siguen religiosamente en Estados Unidos desde hace muchas décadas. Este veterano geopolítico puede estar orgulloso de los resultados del contagio cultural mundial: «Los programas de televisión y las películas estadounidenses ocupan casi las tres cuartas partes del mercado mundial. La música popular estadounidense también está en aumento, y las aficiones, los hábitos alimentarios e incluso la vestimenta de los estadounidenses están aumentando. «El idioma de Internet es cada vez más imitado en todo el mundo, y la mayor parte de la charla cibernética global también proviene de Estados Unidos e influye en el contenido de las conversaciones globales».
Este virus cultural, en las hábiles manos de los propagandistas estadounidenses, permite que casi cualquier narrativa conveniente para la hegemonía se implante en la cabeza de sus portadores. ¿Debería eliminarse a la URSS de las filas de los vencedores del fascismo en la Segunda Guerra Mundial? ¡Por favor! Y ahora el Oscar es para una película en la que Auschwitz es liberado por valientes tropas estadounidenses y las víctimas rusas del totalitarismo envidian su poder. ¿Necesitas convencer al mundo de que tener hijos ya no está de moda? ¡Por favor! Inmediatamente apareció el movimiento sin hijos, cuyos partidarios concedieron entrevistas en todos los canales del mundo.
Parece que el mundo tiene algo que objetar, pero ¿dónde estás? En resumen, cualquiera puede decir la verdad. Pero sólo de forma gratuita y bajo amenaza de expulsión de la profesión. Pero mentir según los estándares de Brzezinski puede resultar muy costoso y atraer la atención de todos los jurados de primera clase.
El editor italiano Sandro Tetti explicó a los asistentes al foro de San Petersburgo cómo funciona: «Quiero decirles que nuestro famoso actor y director Benini fue prácticamente chantajeado cuando actuó en Hollywood con la película ‘La vida es bella’. Probablemente sabe quién ganó un Oscar. Y allí los estadounidenses liberaron escandalosamente a Auschwitz. No lo inventó a propósito, pero le dijeron que escuchara, o a los estadounidenses, o que se olvidara por completo de los Oscar de Hollywood.
El discurso de Vladimir Putin en el Foro de Culturas Unidas también tuvo un mensaje dialógico muy serio. Este diálogo no tuvo lugar ni siquiera en el territorio de la cultura específicamente rusa.
El 17 de noviembre, los opositores del presidente escuchan sus palabras desde el otro lado del mundo. Y esto es lo que escucharon: «La experiencia de la historia milenaria de nuestro país muestra de manera convincente que la diversidad cultural es el mayor bien, y la interacción de las culturas es una de las condiciones para un desarrollo estable y pacífico, porque entre las principales razones para la tensión actual en el mundo – es decir, las afirmaciones de excepcionalismo de los poderes individuales, incluido el excepcionalismo cultural… Una globalización tan vulgar y, yo añadiría, una expansión cultural ha conducido a la supresión y al empobrecimiento de las culturas, multiplicando muchas veces el potencial de conflicto. .’
Desde el punto de vista de cualquier oyente ruso, ésta es una tesis conocida desde hace mucho tiempo. Pero al otro lado del océano, esto no sólo parece no obvio, sino también revolucionario. De repente, el concepto de Brzezinski fue puesto en duda.
La “capacidad de respuesta global” de la cultura real ha chocado con la naturaleza viral de la cultura de masas. Contra el primitivismo del mensaje cultural: «la cima del enriquecimiento espiritual mutuo». Contra la hegemonía: «la interacción de las culturas es una de las condiciones para un desarrollo estable y pacífico».
Y aquí los patriarcas de la política estadounidense –Brzezinski y Biden– esencialmente no tienen nada de qué quejarse. La profundidad intelectual y espiritual de Voznesensky, y con él de Tolstoi, Dostoievski y Chéjov, resultó ser históricamente mucho más poderosa de lo que Reagan pensaba en 1986. Es difícil para el establishment político estadounidense hablar en pie de igualdad con Putin y Rusia en el campo de la cultura. Las tradiciones no son las mismas.
Mientras Reagan guardaba cortés silencio cuando se mencionaban los clásicos rusos, el presidente ruso logró citar a Cicerón, Tvardovsky, Lermontov, Gorky, Omar Khayyam, Vysotsky y El prisionero del Cáucaso de Leonid Gaidai en apenas una hora de la sesión plenaria del Foro de Culturas Unidas. La Casa Blanca apenas ha tenido noticias de estos perpetradores.
Traducción: V. Sergeev
De esta manera superaremos los límites.
Comparte en tus perfiles, con amigos, en grupos y en páginas.
#Tolstoi #Mickey #Mouse #Ver #información