¿Quién juega la carta nuclear en el contexto del cambio climático?

La energía nuclear puede ¿Contribuir a la lucha contra la crisis climática? ¿Puede resolver el problema energético? ¿Podemos lograr emisiones neutras sin energía nuclear? Las preguntas no son nuevas sobre la forma de energía más controvertida actualmente en el planeta Tierra (con oponentes y partidarios fanáticos). Sin embargo, se plantean cada vez que, de una forma u otra, surge el debate sobre la producción de electricidad a partir de energía nuclear.

Recientemente, en la última conferencia de The Economist, el Primer Ministro Kyriakos Mitsotakis puso sobre la mesa la cuestión de la energía nuclear, como una iniciativa europea conjunta para alcanzar los objetivos en materia de cambio climático. El debate, sin embargo, se abrió en un momento en el que todavía existe el riesgo de vivir un segundo Chernobyl u otro Fukushima debido a la situación creada en la central nuclear de Zaporizhia, mientras que también hay amenazas de Rusia de utilizar armas nucleares. Por lo tanto, dado que la cuestión de la seguridad es muy importante, con razón se plantea la siguiente pregunta: dado que vivimos – desgraciadamente – en un mundo en el que no se prevé el fin de las guerras ni la amenaza de actos terroristas, ¿por qué han comenzado los disturbios en Europa? nuevamente desde la energía nuclear;

“Hoy en día, el mayor problema nuclear son los residuos radiactivos que durarán millones de años. Este problema se vuelve aún más grave si a los productos generados por el funcionamiento de los reactores nucleares se suman los residuos nucleares resultantes de su disolución”, afirma el profesor de física nuclear. en la Universidad Athanasios Geranios de Atenas. “Los residuos nucleares anuales de los reactores de un gigavatio ascienden a 20 toneladas. Energía nuclear: Los residuos son una fuente permanente de contaminación radiactiva que el lobby nuclear intenta disfrazar como energía verde”.

Como señala Athanasios Geranios, ante la guerra entre Rusia y Ucrania y el aumento del precio del petróleo y del gas natural, por un lado, y los objetivos de la Unión Europea de una transición más rápida hacia formas de energía blandas, por el otro, Europa El Pacto Verde se estableció a través de la Comisión Europea.

Según él, en el mix energético, este acuerdo también adoptó la energía nuclear, bautizándola «verde». Francia, que produce el 80% de su electricidad a partir de centrales nucleares, se mostró a favor de esta adopción, mientras que Alemania se mostró en contra, debido a la abolición de todos sus reactores nucleares y su sustitución por turbinas eólicas.

Según el catedrático de Física Nuclear, en la votación fue mayoritaria la opinión de Francia, que fue apoyada por nuestro país votando a su favor. «En conclusión, mientras en la UE se aplica la supresión de dos materias primas energéticas, el petróleo y el gas natural, debido a la contaminación ambiental, y la de las formas suaves que se desarrollan rápidamente, el supuesto uso temporal de la energía nuclear no sólo es cuestionable y peligroso», concluye.

Como se mencionó anteriormente, el impulso de la energía nuclear se produce porque se cree que puede contribuir a la lucha contra la crisis climática. Sin embargo, Atanasios Geranios tiene un punto de vista contrario. «Esto no se puede hacer porque es peligroso, no sólo en lo que respecta al reactor en sí, sino también a las unidades auxiliares y necesarias para su funcionamiento, como la minería, el procesamiento, el enriquecimiento de uranio, la producción de barras de combustible, el procesamiento y almacenamiento de residuos nucleares». él dice. «Para reducir en un pequeño porcentaje los fenómenos relacionados con la crisis climática, una serie de riesgos nucleares y radiactivos pesan sobre la sociedad», subraya.

Los trabajadores de la central nuclear de Chernóbil pasan junto a una sección del reactor.

La pregunta es razonable: ¿llegará algún día en que la energía nuclear sea segura? “No, por una sencilla razón: el grado de seguridad del funcionamiento de un reactor nuclear está ligado al coste de su construcción, para que sea seguro, los costes de construcción deben aumentarse demasiado, hasta el punto de que la inversión resulte no rentable. ”, argumenta Atanasios Geranios.

¿Cómo abordan este problema los productores e inversores? «Hacen estudios teóricos y determinan la probabilidad de que ocurra un accidente grave, concluyendo que es tan pequeña como la de la muerte por la caída de un meteorito (!). De esta manera evitan el gran coste, considerando que tal caso es improbable. Sin embargo, «La realidad empírica ha demostrado lo contrario, que hemos tenido muertes por accidentes nucleares y no por meteoritos», añade.

Todo el mundo conoce la amenaza de Rusia de utilizar armas nucleares. “Si consideramos el escenario simple de utilizar una bomba nuclear de 1 kilotón de capacidad con una explosión en la superficie en el centro de Atenas, esto causará inmediatamente 10.000 muertes y 20.000 heridos”, subraya el profesor de física nuclear.

Y continúa: «Además, la población que recibió radiación superior a 500 rem morirá al menos en un 50% y a la larga habrá personas heridas con enfermedades tumorales debido a la radiación radiactiva recibida».

Además, afirma, la detonación de una cabeza nuclear de 100 megatones (la cabeza nuclear rusa más poderosa) matará al menos a 3 millones de habitantes (debido a la onda de choque, el calor y la radiación) y otros tantos resultarán heridos.

• Nota: Los valores anteriores son indicativos y se derivan del modelo de simulación de Nukemap, Alex Wellerstein, 2012-2024, https://nuclearsecrecy.com/nukemap/.

Según Athanasios Geranios, con la finalización de cuatro reactores en Akugio, Turquía producirá 80 toneladas de residuos nucleares al año. “Estos tendrán que ser transportados largas distancias por mar hasta centros de procesamiento de residuos nucleares, con el posible riesgo de hundirse en caso de accidente”, señala. Y añade: «Debido a los elevados costes de transporte, seguros, gestión y almacenamiento de los residuos nucleares, se sospecha que, para evitarlo, barcos con cargas radiactivas se hundieron en el Mediterráneo y en el mar Jónico en circunstancias sospechosas».

Como es sabido, se está discutiendo una cooperación entre Grecia y Bulgaria para recuperar la electricidad de la central nuclear de Kozlodui, donde se está construyendo un nuevo reactor. Para apoyar financieramente el proyecto, Bulgaria ha destinado 250 millones de euros con inversiones estatales, mientras que el coste total supera los 10 mil millones por 1 gigavatio de potencia eléctrica del reactor.

Si finalmente se implementa este plan, según Athanasios Geranios existirán los siguientes riesgos: Aumentará la posibilidad de un accidente nuclear muy cerca de nuestro país. Además, debido al transporte de residuos nucleares por barcos, existe el riesgo de contaminación de nuestro mar por posibles naufragios. Según Athanasios Geranios, la fiabilidad de los reactores actuales, ya sean de tecnología «oriental» u «occidental», se puso a prueba en el pasado con los accidentes nucleares de Chernóbil y Fukushima, respectivamente.

Incluso los nuevos reactores “modulares” aún no están listos ni han sido probados. Quizás dentro de diez años. Hasta entonces nuestro país podrá colmar su déficit energético con formas de energía suave y los reactores, además de peligrosos, resultarán inútiles.