Según el ex ministro de Transportes Matīss, el circuito de Riga se planificó desde el principio en el marco del proyecto «Rail Baltica»

La información en el sitio web de la Oficina de Supervisión de Adquisiciones (IUB) muestra que el «Grupa 93» ganó en 2014 el correspondiente contrato para la investigación técnica con un precio de contrato de 3,993 millones de euros, que es la asociación de proveedores «Konstruktionsgruppe Bauen Latvija», «Grupa 93 «, «EPG Eisenbahn y miembro de Bauplanungsgesellschaft mbH Erfurt»».

Del archivo LETA se desprende que el objetivo del estudio técnico era determinar la ubicación exacta de la línea ferroviaria prevista «Rail Baltica II» en el territorio de Letonia, incluidas las conexiones con el puerto y el aeropuerto, y realizar las investigaciones necesarias. y trabajos preparatorios para los procesos de diseño constructivo, adquisición de terrenos y construcción de la línea ferroviaria hasta el año 2020. También se planificó analizar el financiamiento del proyecto.

Ya se informó que Kulberg explicó el viernes en una entrevista en el programa «Rīta panorāma» de la televisión letona que los contratos de proyectos más importantes, como el acuerdo de accionistas firmado en 2014, indican que en 2011 se realizará un estudio en los países bálticos. Se trataba de una línea ferroviaria básica simplificada que conectaba los países bálticos y sus capitales, incluida Riga, conectada como ramal a la estación de tren de Riga y viceversa.

Sin embargo, según Kulberga, en 2016 el gobierno recibió una propuesta completamente diferente, creada en 2013 tras una evaluación alternativa y contratada por 4 millones de euros. Aquí también surgió el llamado «bucle de Riga», en el que participan el aeropuerto de Riga y otros puntos.

“Nació esta idea costosa y lujosa del nodo de Riga, que, por supuesto, es hermosa, conveniente, cómoda, pero la pregunta es si fue aprobada originalmente. No, no fue aprobada, como podemos ver. Saeima no dio el mandato para tal solución”, dijo, y agregó que dicho documento llegó al gobierno sin una evaluación financiera, una evaluación de impacto de esta opción.