Prevedere le tendenze future è quasi impossibile. Anche le più grandi aziende del mondo, che hanno migliaia di talenti e risorse illimitate, hanno difficoltà a prevedere quali tecnologie riserverà il futuro. Un esempio recente è Meta, che ha cambiato il proprio marchio da Facebook per basarsi sulla tecnologia del metaverso, qualcosa che si è rivelata un’impresa perdente.
Ci sono stati dozzine di tentativi del genere. Basti pensare al tentativo di Windows di entrare nel mercato degli smartphone o al tentativo di Google di sviluppare occhiali con realtà aumentata. Ma il paradosso più grande potrebbe essere la ricerca da parte della Coca-Cola di una nuova Coca-Cola, che nei test tutti avevano un sapore migliore, ma alla fine quasi nessuno la voleva.
Quando le grandi aziende commettono tali errori, possono rapidamente rivedere le loro decisioni se scoprono che i loro piani non sono all’altezza dei parametri stabiliti. Tuttavia, gli sforzi dei politici per elaborare visioni del futuro possono avere conseguenze disastrose, perché le loro motivazioni non sono economiche. In caso di successo insufficiente, è più probabile che raddoppino i loro sforzi per portare avanti gli obiettivi politici.
A parte gli obiettivi di emissione fissati dalla tabella, il secondo problema più grande della transizione verde dell’UE è la dipendenza dall’idrogeno verde. È una sostanza prodotta dall’idrolisi dell’acqua con l’aiuto di energia verde proveniente da fonti eoliche e solari. In teoria, l’idea è semplice ed elegante.
In realtà, però, entra in gioco l’economia. L’idrogeno verde è circa quattro volte più costoso dell’idrogeno prodotto da combustibili fossili, in particolare gas naturale. Anche i luoghi ideali del mondo – dalla ventosa Patagonia alla calda Namibia – faticano a produrre idrogeno che sia almeno parzialmente redditizio.
L’entusiasmo iniziale, quando le aziende annunciavano fino a 1.600 progetti per la propria produzione, comincia a svanire. Bloomberg ha fornito l’informazioneche la stragrande maggioranza dei progetti esistenti non ha un solo cliente. Fino all’88% dei progetti si trova nella regione EMEA. E se hanno anche un cliente, i contratti sono strutturati in modo tale che il cliente possa recedere da essi in qualsiasi momento.
La stragrande maggioranza dei progetti di produzione di idrogeno verde non vedrà la luce, certamente non nel prossimo futuro. «Nessuno sviluppatore di progetti sano di mente inizia a produrre idrogeno senza un acquirente, e nessun banchiere sano di mente presta denaro a uno sviluppatore senza una ragionevole fiducia che qualcuno comprerà l’idrogeno», afferma Martin Tengler, analista di BNEF.
L’unico mercato dell’idrogeno verde che funziona è garantito da enormi sussidi da parte di governi come la Germania. Ha stanziato 20 miliardi di euro per sostenere l’idrogeno verde per sovvenzionarne il prezzo con la convinzione che creerà un mercato che ridurrà il costo della sua produzione. L’intenzione del governo tedesco è garantire una risorsa per la trasformazione industriale nelle aree in cui l’elettrificazione non è possibile.
Bruxelles si è posta l’obiettivo di produrre 10 milioni di tonnellate di idrogeno verde all’anno entro il 2030 e di importarne altri 10 milioni. Tuttavia, è già chiaro che non raggiungerà questi obiettivi. Come nel caso del governo tedesco, ciò richiederebbe sostanziali sussidi, per i quali né le casse dell’UE né quelle di Berlino hanno fondi sufficienti.
Politica sull’idrogeno verde criticata anche dalla Corte dei conti europea poiché i piani esistenti, afferma, non si basano su un’analisi solida, ma sulla volontà politica. Secondo il rapporto, la domanda non raggiungerà nemmeno la metà del volume previsto, poiché nel 2022 l’idrogeno ha coperto solo il 2% del consumo energetico europeo, e anche questo era principalmente nelle sue forme più sporche.
Durante la produzione, lo stoccaggio e la combustione dell’idrogeno, il 70% dell’energia viene persa. Un meta-studio di gennaio composto da 54 studi diversi ha rilevato che l’idrogeno può svolgere, nella migliore delle ipotesi, solo un ruolo marginale nella transizione energetica, a causa della sua bassa efficienza. Le pompe di calore o un migliore isolamento sono molto più efficienti.
Se si investe troppo denaro nell’idrogeno e la sua efficienza non aumenta, si estrometteranno investimenti che potrebbero essere molto più utili ed efficienti.
«È una grande scommessa. Se i politici europei si sbagliano, il mondo rischia di garantire decenni di inquinamento da combustibili fossili e di superare gli obiettivi di riduzione delle emissioni. In tal caso, le conseguenze sarebbero catastrofiche per gli impatti climatici», aggiunge Bloomberg.
«I calcoli continuano a non avere senso», ha affermato Jean-Christophe Laloux, responsabile delle operazioni di prestito e consulenza presso la Banca europea per gli investimenti. «Al momento non esiste alcun caso in cui possiamo vedere un modello basato sulla produzione e distribuzione indipendente dell’idrogeno verde come merce energetica».
Non trascurare
Un futuro incerto per l’idrogeno: ci vorranno molti soldi e progresso tecnologico per realizzarlo