Estimados editores en jefe:
110 días. Ese fue el tiempo que tardó mi escritura en ser mutilado y publicado en el GranateComo editor de nuestro periódico desde hace mucho tiempo, pensé que estaba muy familiarizado con el GranateAntes de empezar a escribir este artículo, me equivoqué. En los cinco meses que luché por publicar mi obra, aprendí mucho sobre los valores de la GranateLas prioridades de la DEI. Me parece alarmante que las dicte un organismo enigmático, no electo y que no rinde cuentas: la Junta de DEI (DEIB). Escribo para expresar mi preocupación de que la DEIB ponga en peligro la GranateLa integridad de la Iglesia de dos maneras: (1) ejerciendo una autoridad sin control sobre la Iglesia. Granate‘s operaciones y (2) imponiendo una cultura de secreto en nuestro periódico que castiga el disenso del dogma de la justicia social.
Por el GranateEstatutos deel DEIB tiene dos “misiones”, una de las cuales es dudosa. La primera es crear “equidad” dentro de nuestro periódico asegurando “promociones transparentes y justas”, manejando quejas por discriminación y “fortaleciendo las prácticas de divulgación” para formar un personal “más diverso”. Estos objetivos son inequívocos y relativamente no controvertidos. No se puede decir lo mismo de la segunda misión del DEIB: gestionar la GranateLa junta directiva se encarga de informar sobre cuestiones “directa o indirectamente relacionadas con la justicia social”. Esto se logra en parte actuando como censor, es decir, examinando el trabajo a través de la lente de los ideales de justicia social. Esto puede implicar la publicación de ediciones del contenido antes de que pueda publicarse. Naturalmente, los esfuerzos de justicia social del DEIB, tal como se definen en nuestros estatutos, presentan una tensión entre (1) la Granate‘s “compromiso con la verdad” y (2) la búsqueda de una información equitativa.
Sostengo que esta tensión no es meramente teórica sino activamente dañina.; es decir, la agenda de justicia social del DEIB ya socava la credibilidad de nuestro artículo. La justicia social es un ethos de desinfección; se caracteriza por advertencias de activación, control del lenguaje políticamente correcto y otros mecanismos para neutralizar la realidad. Por lo tanto, es en desacuerdo con dos de los Granate‘s funciones: (1) acercarse a la verdad “desde tantas perspectivas como sea posible”, y (2) actuar como Un “documento de registro equitativo” para la Universidad y el South Side. Nuestros estatutos exigen que el DEIB filtre el contenido en función de los ideales de justicia social. Como resultado, las perspectivas que no están de acuerdo con ellos son necesariamente reprimidas. Si bien son potencialmente impopulares, tales puntos de vista son, sin embargo, necesarios para transmitir la verdad completa y garantizar que nuestro periódico sea un medio «equitativo». Plataforma que representa diversas voces en nuestra comunidad.. En última instancia, para el Granate Para ser un periódico creíble, debe presentar los hechos tal como son, no como deberían ser. La agenda de justicia social del DEIB socava esta misión. obligando a la junta a priorizar la narrativa sobre la realidad.
Estas ideas plantean la cuestión de la transparencia del DEIB o su falta. Se pueden descartar razonablemente las caracterizaciones antes mencionadas de la justicia social por infundadas. Bien puede ser que el DEIB sea transparente. Granate ha promulgado la justicia social de una manera imparcial y en consonancia con los valores fundamentales de nuestro periódico. Sin embargo, esto plantea la pregunta: ¿Qué constituye la justicia social en la opinión del DEIB? Eso es un misterio. Los estatutos emplean el término pero no proporcionan una definición. Pautas para la redacción de DEI Menciona que las instancias indirectas de justicia social son “socioeconómicas, raciales” y “basadas en el género”, pero en realidad tampoco definen la justicia social. ¿La “justicia social” solo implica advertencias de contenido para material que puede “traumatizar”?[e the Maroon’s] ¿Es político? Si es así, ¿cómo concilia el DEIB su compromiso con la justicia social con la imparcialidad? Estas preguntas quedan sin respuesta en los estatutos y otros recursos disponibles para escritores y editores.
Esto quiere decir que la “justicia social” es inherentemente subjetiva. Incluso si uno no la concibe como un ethos de saneamiento, es problemática porque está mal definida en nuestros estatutos. Como consecuencia, puede ser moldeada para ajustarse a las opiniones de quienes están en el poder, es decir, los miembros del DEIB. Esto sesga la Granatecontenido; significa que las decisiones tomadas bajo la bandera de la justicia social (por ejemplo, cómo se examina y edita el contenido) reflejan las creencias personales de los miembros de DEIB en lugar de un estándar fijo de equidad y justicia.
Esto se relaciona con la autoridad arbitraria del DEIB. La jurisdicción de la junta es casi absoluta; además de la justicia social, los editores deben enviar cualquier contenido al DEIB que se relacione con la raza, el género/sexualidad, la religión u otros temas “sensibles”. Como resultado, el DEIB ejerce suficiente poder para rivalizar con el de los Editores en Jefe. Además de no ser elegido, el DEIB también es irresponsable; GranateLos estatutos de la DEIB no mencionan cómo se puede destituir a los miembros de la junta directiva. Las limitaciones de la DEIB tampoco están claras. ¿Hasta qué punto puede la DEIB censurar puntos de vista que desafíen su concepción de la “justicia social”? ¿Pueden los editores disputar o anular las modificaciones de contenido que realiza? Todo esto sirve para sugerir que nuestros estatutos no imponen ningún control al poder de la DEIB, que le permite definir estándares a su antojo.
Mi experiencia personal con el DEIB confirma que ejerce un poder excesivo y ha creado una cultura de secretismo dentro del organismo. Granate Con consecuencias nefastas. Ni una sola vez en los últimos cinco meses interactué directamente con ninguno de sus miembros; la estructura del DEIB es tal que los escritores se comunican con él a través de un intermediario. En noviembre presenté mi primer borrador a la lista de candidatos. Lo que siguió fueron cinco meses de obstrucciones, promesas incumplidas y mensajes ignorados tanto al Comité Ejecutivo como al editor de Viewpoints (VP) al que me asignaron. Al principio, los consideré responsables de mi terrible experiencia porque eran los únicos con los que interactuaba. Con el tiempo, llegué a sospechar que el DEIB era el principal culpable, sobre todo porque me dijeron repetidamente que los retrasos en la publicación de mi artículo se debían a ese comité.
Dicho de otro modo, estuve atrapado en un círculo vicioso durante los últimos cinco meses: es decir, enviar un borrador al Comité Ejecutivo o al Vicepresidente, esperar semanas (si no meses) a que el DEIB revisara mi artículo, recibir demandas a menudo vagas sobre el contenido que debía ser censurado y comenzar el ciclo nuevamente. Mientras tanto, fui testigo de cómo otros artículos de opinión se enviaban, revisaban y editaban en cuestión de días. También estaba desesperadamente confundido sobre los poderes que me correspondían sobre el DEIB. Mis quejas al Formulario Seguro del DEIB, aparentemente mi único recurso contra él, no recibieron respuesta. La falta de respeto que soporté se volvió tan absurda que estaba convencido de que el DEIB había conspirado con el gobierno. Granate‘s liderazgo para neutralizar mi trabajo.
En marzo, después de haberle rogado a mi editora de VP que me actualizara, recibí una versión muy censurada de la primera parte de mi artículo, que estaba escasamente poblada de comentarios. Aprobé este borrador para su publicación, aunque había distorsionado tanto mi voz que el DEIB bien podría haberse atribuido el mérito de haberlo escrito; el resultado final no fue una crítica, sino material para la concienciación. Estaba desesperada; la alternativa era enviar las correcciones y luchar contra el DEIB para que las revisaran durante varias semanas, si no meses, todo ello sin tener ni idea de los estándares de justicia social a los que se estaba sujetando mi artículo ni de los recursos que tenía contra ellos. Una parte de mí sospechaba que el DEIB buscaba este resultado desde el principio, que quería atormentarme hasta que aceptara neutralizar mi trabajo para que cumpliera con su agenda de justicia social. ¿Qué se suponía que debía pensar? Me socavaban a cada paso.
Independientemente de si el DEIB tenía una vendetta contra mí, el resultado de sus acciones es patéticamente irónico: a pesar de toda su grandilocuencia sobre equidad y diversidad, el DEIB marginó a una de las pocas minorías en el Granatefilas de
¿Es justo atribuirle por completo mi terrible experiencia? ¿A la DEIB? Quizás no. Yo estaba Me dijeron que otros factores afectaron el cronograma de mi artículo, incluida la extensión de mi envío original y que VP estaba limitado debido a los artículos de opinión sensibles al tiempo y al contenido sobre el conflicto entre Israel y Palestina. Dicho esto, la oscuridad del DEIB significaba que no podía saber si estas explicaciones eran genuinas o meramente Excusas para protegerse él de la rendición de cuentas. Lo que ni yo ni nadie dentro del Granate Lo que debe tolerar es una cultura del secreto que (1) otorga al DEIB autoridad sin control para censurar contenidos bajo el pretexto de la “justicia social” y (2) tortura a los colaboradores al ofuscar las motivaciones y los mecanismos que rigen nuestro trabajo. Por lo tanto, Hago un llamamiento al Consejo Ejecutivo para que ordene que el DEIB rinda cuentas, que sus normas editoriales sean exhaustivas e imparciales y que su ámbito de competencias se aclare mediante enmiendas a la Granate’s estatutos.