La era neoliberal ha terminado, pero tal vez ni siquiera haya comenzado.
Suiza discutió la privatización, pero nunca pasó nada.
¿Está muerto ahora o no? El economista estadounidense y premio Nobel Joseph Stiglitz ya sabía la respuesta en 2008, en el apogeo de la crisis financiera: “El neoliberalismo está muerto”.
La redacción de la revista de izquierda “Jacobins” está convencida: “Los rumores son falsos: el neoliberalismo está vivo y coleando”. Y luego hay una tercera opinión: el neoliberalismo puede estar muerto, pero sigue viviendo como un zombi, escribió el Washington Post hace más de diez años. Sí, ¿cuánto vale ahora?
En los medios suizos la polémica parece un ritual. Cuando en 2002 una clara mayoría aprobó la membresía en la ONU, los periódicos escribieron que ese era el fin de la particular situación de Suiza. Cuando en 2009 se derrumbó el secreto bancario para los clientes extranjeros, los comentaristas coincidieron: ese fue el fin del caso especial suizo.
Y el caso especial siempre termina
Cuando estalló la pandemia de coronavirus, nos dijeron que la biología no hace diferencia entre naciones. El caso especial suizo finalmente ha terminado. Tan pronto como terminó la pandemia, inmediatamente se repitió que Suiza había capeado la crisis particularmente bien. Entonces el caso especial todavía existe. Estamos ansiosos por saber cuándo será enterrado nuevamente pronto.
Los ejemplos lo demuestran: Es un esfuerzo inútil entender la historia como una secuencia de ciertas concepciones y constelaciones. Las transiciones son siempre suaves y es completamente normal que coexistan múltiples conceptos. En algunas etapas, un concepto particular puede volverse más importante, pero esto no significa que domine a todos los demás conceptos.
Por tanto, no sólo es inútil proclamar el fin del neoliberalismo. Es igualmente engañoso hablar de una era neoliberal. ¿Dónde y cuándo supuestamente empezó? La mayoría de los historiadores opinan que la recesión de los años 1970 ayudó a que los conceptos neoliberales alcanzaran un punto de inflexión. Pero esta periodización sólo se aplica a Gran Bretaña y Estados Unidos.
En los países de Europa continental no ha habido señales de esto. Suiza también permaneció intacta. El FDP ganó las elecciones de 1983 con el lema “Más libertad, menos Estado”, pero desde entonces no pasó nada. Ni PTT ni FFS han sido privatizados, ni el mercado interno ha sido desregulado por una ley antimonopolio efectiva. La participación estatal también se mantuvo constante.
En los años 90, Suiza se vio sometida a presiones
Las cosas sólo cambiaron en la década de 1990, pero esto tiene poco que ver con el despertar neoliberal en Suiza, sino más bien con la presión para adaptarse resultante de la formación del mercado interno de la UE y la fundación de la OMC.
Pero incluso en esta década de reformas, muchas cosas han seguido igual. Los PTT han sido enterrados, pero la Confederación sigue siendo la única propietaria de Swiss Post y el accionista mayoritario de Swisscom.
SBB también sigue perteneciendo al Estado. La liberalización del mercado eléctrico fue claramente rechazada en las urnas. Quienes sostienen que Suiza lleva décadas bajo las garras del neoliberalismo están contando un cuento de hadas.
Incluso con Gran Bretaña, que se describe como un modelo neoliberal, debemos tener cuidado. La primera ministra británica, Margaret Thatcher, llegó al poder porque sus predecesores habían pospuesto dos problemas que nada tenían que ver con la agenda neoliberal: la lucha contra la inflación y el cierre de las minas deficitarias.
Su actitud fue particularmente dura, lo que le valió muchas críticas, pero hizo exactamente lo mismo que sus colegas gubernamentales en todos los demás países occidentales. Los socialdemócratas suecos de la época también siguieron esta política.
La participación del gobierno se mantuvo estable bajo Thatcher
Es cierto que Thatcher redujo los tipos impositivos máximos, privatizó los ferrocarriles y liberalizó el mercado financiero, lo que estaba claramente en consonancia con una agenda neoliberal, pero dejó intacto el NHS y la participación estatal se mantuvo estable durante su mandato en el gobierno. Thatcher no podía gobernar sin resistencia.
Probablemente sea cierto que la confianza en el Estado es mayor hoy que en la época de Thatcher. Ha habido un cambio de peso. Pero esta tendencia también tiene límites claros.
La deuda nacional ha aumentado dramáticamente en todas partes y hay señales cada vez mayores de que el Estado pronto se verá abrumado si cree que puede, como autoridad última, dirigir al sector privado en la dirección correcta. Ni siquiera es capaz de implementar una política energética coherente, como muestra el ejemplo de Alemania.
Al regocijo pronto le sigue la desilusión, y esto es algo bueno en política económica.
Tobias Stramann es profesor de historia económica en la Universidad de Zurich.