fuente de imagen,Noticias de la BBC en chino
El Tribunal de Distrito de Hong Kong emitió un fallo el jueves (29 de agosto) en el caso de «Stand News» acusado de «conspiración para publicar publicaciones sediciosas» (en adelante, el caso «Stand News»). -en jefe Chung Pei-kuen y el entonces editor en jefe interino Lin Shaotong y Best Pencil (Hong Kong) Limited, la empresa matriz de «Standard», fueron declarados culpables y enfrentan hasta dos años de prisión. Actualmente se encuentran en libertad bajo fianza a la espera de sentencia el 26 de septiembre.
El 29 de diciembre de 2021, el Departamento de Seguridad Nacional de Hong Kong arrestó a siete personas relacionadas con «Stand Point News» y el mismo día acusó a la empresa matriz de «Stand Point», al ex editor en jefe Chung Pei-kuen y luego al editor en funciones. -en jefe Lin Shaotong con «conspiración para publicar publicaciones sediciosas» . Los dos fueron escoltados al Tribunal de West Kowloon para su primera comparecencia el 30 de diciembre y estuvieron en prisión preventiva durante casi un año antes de ser puestos en libertad bajo fianza.
El caso «Standard News» comenzó en octubre de 2022 y duró 57 días. Inicialmente estaba previsto que se tomara una decisión el 4 de octubre del año pasado, debido a la sentencia del British Privy Council sobre el caso de revisión judicial de incitación. Guo Weijian dijo que sería necesario esperar «rápidamente». «El fallo sobre el caso de sedición de Tan Dezhi se tomó sólo después de que concluyó la apelación. Finalmente se aplazó tres veces antes de que se emitiera el fallo el jueves. Han pasado 33 meses desde la acusación. del caso, y más de dos años desde que comenzó el juicio.
sentencia judicial
El fallo estaba previsto originalmente para las 14:30 horas del jueves en el tribunal del distrito de Wan Chai en Hong Kong, pero se retrasó una hora. Chung Pei-kuen llegó al tribunal de distrito alrededor de las 12:30 del mediodía. Lin Shaotong había solicitado anteriormente al tribunal ausentarse debido a malestar físico. El abogado principal Yu Ruowei, en representación de la defensa, leyó la carta de amor de Lin Shaotong en el tribunal, y a los dos se les concedió la libertad bajo fianza en espera de la sentencia en la tarde del 26 de septiembre.
Según un informe del medio en línea de Hong Kong «Court Line», los ciudadanos han comenzado a hacer cola para asistir al stand y al palco de prensa desde las 6 a.m. del jueves, incluidos ex empleados de «Stand News», lectores, estudiantes de periodismo y «no identificados». miembros del grupo haciendo cola». «Esperando, al mediodía había más de 70 personas esperando en la fila, y los cónsules extranjeros en Hong Kong también estaban presentes.
Lei Yulian, una «mujer peluda» que visita con frecuencia las manifestaciones, le dijo a un periodista de la BBC que llegó al tribunal a esperar las patatas fritas en la tribuna pública alrededor de las 8 a. m. y vio al menos a una docena de personas no identificadas «haciendo cola» .
fuente de imagen,Reuters
Uno de los puntos controvertidos importantes en el caso «Stand News» es si es necesario demostrar su intención de incitación. La fiscalía argumentó que mientras el acusado fuera consciente de que el artículo publicado probablemente incitaría a otros, no había necesidad de probar su intención de incitación. El tribunal dictaminó que el editor podía ser condenado por incitación intencionada o por desprecio imprudente de las consecuencias.
El tribunal dictaminó que la atmósfera política en el momento del incidente era extremadamente acalorada y un gran número de ciudadanos estaban insatisfechos e incluso se oponían al gobierno de la RAE de Hong Kong y al gobierno central. En el contexto de los momentos relevantes, el tribunal dictaminó que 11 de los 17 artículos tenían intención sediciosa.
En términos de intención criminal, el tribunal dictaminó que la filosofía política de «Stand News» es nativismo y su línea mediática es apoyar y promover la independencia local de Hong Kong. Durante el período «anti-enmienda», se convirtió en una herramienta para ennegrecer. y difamar a los gobiernos central y de la RAE. También se señaló que los dos acusados conocían y estaban de acuerdo con la intención de incitación del artículo, y proporcionaron «Position News» como plataforma de publicación con la intención de incitar al odio contra el gobierno central o el gobierno de Hong Kong y al odio hacia En cualquier caso, el poder judicial al menos ignoró las consecuencias de la incitación y dictaminó que tenía intención criminal.
El tribunal dictamina que 11 artículos tenían intención sediciosa
- [Elección del Consejo Legislativo]Entrevista exclusiva con He Guilan: después de retirarle el pase de prensa, ¿alguien más la acompañará? (Escrito por Yang Tianshuai)
- Preguntas de conocimiento general para la gente de Hong Kong esta semana (escritas por Chen Peimin)
- ¿Cómo debemos resistir y pensar en la nueva normalidad bajo la Ley de Seguridad Nacional (escrito por Luo Guancong)
- Mantenerse fuerte en tiempos difíciles: depresión, oscuridad y esperanza (escrito por Luo Guancong)
- Se busca responder a la Ley de Seguridad Nacional: La historia no deja espacios en blanco, la verdad siempre permanecerá en el mundo (escrito por Zhang Kunyang)
- 2020 Nuevas palabras de Hong Kong (escrito por Au Jialin)
- Usar túnicas y pelucas oficiales para actuar en un mal espectáculo (escrito por Au Jialin)
- Hong Kong – Hermosa isla (escrito por Luo Guancong)
- La «incitación» como arma jurídica (escrito por Au Jialin)
- Escena del desastre (escrita por Ou Jialin)
- [Dos años de conflicto en CUHK]Los graduados recuerdan cómo caminaron hasta la escuela de enfermería y temen la desaparición del espíritu humanista en Shancheng
Seis artículos descartados por no tener intención sediciosa
- [Entrevista exclusiva]Desde «Nadie te conoce» hasta la clasificación para las elecciones primarias del Nuevo Este, Zou Jiacheng: demostrando que las ideas locales pueden ganar
- [Entrevista exclusiva]Cantar «Love the Basic Law» sigue siendo DQ Leung Hoang-wei: Quizás incluso a los concejales de distrito se les esté acabando el tiempo
- [Entrevista exclusiva de Londres]Luo Guancong, uno de los muertos, comienza una nueva batalla contra la culpa
- [Entrevista exclusiva]Con su familia exiliada en el extranjero, Xu Zhifeng: Con sus parientes más cercanos a salvo, puede sentirse libre de declarar la guerra total al régimen.
- [Entrevista exclusiva]Leung Chung-heng, que vive exiliado en Estados Unidos, promete luchar por sanciones financieras y planes de salvavidas: espera regresar a Hong Kong, que pertenece al libertador
- Zou Xingtong recibió el «Premio a la Democracia China Sobresaliente»: Lo ocurrido en Hong Kong es una advertencia para el mundo
Chen Qingxin
El representante de la defensa, el abogado principal Yu Ruowei, leyó una carta de apoyo de Lin Siu Tong en el tribunal. La carta decía que los periodistas no tienen lealtad, si la hay, solo pueden ser leales al público, y solo pueden serlo. el público sólo tiene la libertad de difundir ideas. Sólo así se podrá garantizar la libertad de todos.
Lam dijo en la carta que se unió a la industria de los medios en 2010. En ese momento, la industria de las noticias enfrentaba varias preocupaciones ocultas y la censura abierta o encubierta se estaba volviendo cada vez más frecuente. Todos los involucrados en «Stand» intentaban ejecutar un. Una empresa editorial completamente independiente en Hong Kong. Una organización de medios cree que una de las principales razones por las que «The Stand» ha podido sobrevivir durante siete años es que los lectores quieren ver noticias que realmente no estén influenciadas por consorcios, financiadores, poderes o partidos.
En la carta también se señalaba que durante el período final de la operación «Stand», bajo una tremenda presión, los colegas todavía se mantenían en sus puestos y no se avergonzaban de los tiempos. Descubra la verdad que estaba casi oculta, incluso cuando sea difícil. «Hablamos por los impotentes, los desfavorecidos y las minorías, incluso frente a condenas y ataques. Documentamos Hong Kong tanto como sea posible y hacemos todo lo posible para dejar el primer borrador de la historia antes de que estas personas y cosas desaparezcan».
La carta de petición señaló que el personal de «Stand» utilizó todo el espacio en la ventana estrecha. Desde julio de 2020 hasta el presente, el informe ha ganado más de 30 premios y elogios de noticias.
Lin Siu Tong afirmó en la carta que la clave de este caso es la libertad de prensa y la libertad de expresión. Los periodistas no sólo son responsables de sus propios informes, sino que también evitan deliberadamente informar si saben que el público tiene derecho a saber. «La única manera que tienen los periodistas de defender la libertad de prensa es informar, como todos los que todavía trabajan hoy. Y yo soy sólo una de las personas de la industria que resultó ser el acusado».
Dado que la presentación escrita de Chung Pei-quan había sido presentada directamente al tribunal, no fue leída en el tribunal. Según la carta de Chung Pei-kuen a Chen Qing, su esposa Chen Pei-min era una reportera de Hong Kong que acudió al lugar para cubrir el terremoto de Tohoku en marzo de 2011. Debido a la rápida evolución y deterioro del accidente en la central nuclear de Fudao, así como a las continuas réplicas, muchos reporteros extranjeros optaron por evacuar temprano, pero Chen Peimin continuó quedándose e hizo todo lo posible para grabar e informar.
La carta decía que Chan Pei-man le habló de su falta de voluntad para retirarse temprano a Hong Kong ahora que tenía la oportunidad de estar en el lugar, cerca del lugar y capaz de presenciar, registrar e informar sobre algo sin precedentes. desastre humano, «como periodista, ¿cómo podría darse la vuelta?»
Señaló que la dedicación de Chen Peimin al periodismo estaba grabada en su corazón y que ella no era una minoría especial. Chung Pei-kuen señaló en la carta que muchos periodistas de Hong Kong que conocía, incluidos muchos antiguos colegas de «Stand News», tenían creencias similares en el pasado y en el presente, y estaban decididos a permanecer en el lugar de las noticias para presenciar y registrar lo sucedido. historias verdaderas.
También señaló que hay más habitantes de Hong Kong que no son periodistas, pero también insisten en practicar sus creencias en sus respectivos puestos. Algunos de ellos se preocupan por la libertad y la dignidad de todos los miembros de la comunidad y están dispuestos a pagar el precio de perder su propia libertad. «Registrar y reportar sus historias y pensamientos con sinceridad es una responsabilidad inevitable para los periodistas».
Respuesta de todos los ámbitos de la vida.
Chen Langsheng, ex subdirector de entrevistas de «Stand News» y ex presidente de la Asociación de Periodistas, le dijo a la BBC China después del fallo que el fallo de hoy es un gran día del juicio final y es un fallo formal sobre el trabajo anterior de «Stand News». Se espera el resultado actual: «Muchos de mis colegas y yo nos habíamos preparado para lo peor, pero un día (anteriormente) no hubo sentencia, esperando que hubiera buenos resultados, pero en realidad todos ya han digerido la dificultad de hacer periodismo. ahora.»
La Asociación de Periodistas de Hong Kong emitió una declaración sobre el fallo del caso, diciendo que el caso «Stand-Journalism» reflejaba claramente la disminución de la libertad de prensa en Hong Kong, y que el caso también había causado daños irreversibles a la industria del periodismo de Hong Kong antes del fallo. y el gobierno aumentó la pena máxima por incitación a siete años de prisión también agravará las preocupaciones de los periodistas, profundizará el efecto paralizador y causará daños más graves a la libertad de prensa.
La Asociación de Periodistas de Hong Kong afirmó que se «opone firmemente» al uso de leyes como la sedición, la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong y el artículo 23 de la «Ordenanza sobre el mantenimiento de la seguridad nacional» para procesar a personas que ejercen su derecho a realizar trabajos periodísticos en de conformidad con la Ley Fundamental. Reporteros sin Fronteras (RSF) condenó la decisión y dijo que el veredicto «sienta un precedente peligroso» y «es otro golpe a la ya fragmentada libertad de prensa de Hong Kong».
La organización internacional de derechos humanos «Human Rights Watch» afirmó que el fallo en el caso «Stand-Journalism» «añade otro hito al fuerte deterioro de los derechos humanos básicos en Hong Kong. Los periodistas fueron encarcelados simplemente por cumplir con sus deberes». y pidió a los gobiernos de Hong Kong y China que pongan fin de inmediato a la represión de los medios y la libertad de expresión. En un comunicado de prensa, la UE pidió a las autoridades de Hong Kong que dejaran de procesar a periodistas y restauraran la confianza en la libertad de prensa de Hong Kong. Un portavoz del Consulado General de Estados Unidos en Hong Kong y Macao dijo que el periodismo no es un delito y que el fallo del tribunal es un ataque directo a la libertad de prensa. Pidió a Beijing y al gobierno de Hong Kong que respeten la libertad de prensa en Hong Kong.
Después de asistir a un evento, el secretario jefe de Administración de Hong Kong, Chan Kwok-kee, respondió al fallo sobre el caso del «periodismo posicional», diciendo que la RAE respeta y valora la libertad de prensa y que la ley también protege a los periodistas que informan. Las críticas basadas en hechos no restringirán la libertad de prensa. También señaló que en Hong Kong no se permiten críticas al gobierno, pero depende del propósito de las críticas.
El superintendente jefe del Departamento de Seguridad Nacional de la Policía de Hong Kong, Li Guihua, respondió que la policía fue criticada por suprimir la libertad de prensa y la libertad de expresión cuando realizó el arresto. El fallo del tribunal demostró que la policía tenía motivos y necesidades urgentes de aplicación de la ley. Ese día enfatizó que estas libertades no son absolutas y si afectan al país se pueden imponer restricciones en aras de la seguridad y la paz pública.
interrogatorio y espera
Las siete personas arrestadas en relación con el caso «Standard News» incluyen a Chung Pei-kuen, Lam Siu-tung, Chow Tak-chi, Ng Ai-yee, Fong Min-sheng, Ho Yun-shi y Chen Pui-min. Hasta el momento, sólo han sido demandados Chung Pei-kuen, Lam Siu-tung y la empresa matriz de “Stand”.
El día de la detención de las personas en cuestión, «Stand News» anunció que cesaría sus operaciones inmediatamente y eliminaría contenidos de su sitio web y de sus redes sociales. Desde entonces, otro medio online, Zhongxin News, también ha tomado la iniciativa de cesar sus operaciones. Los arrestos atrajeron la atención y las críticas internacionales. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, instó a las autoridades de la RAE de Hong Kong a liberar a los detenidos.
El caso «Standard News» es el primer caso en el que una empresa de medios de comunicación es acusada de incitación desde 1997. Según la declaración inicial de la fiscalía, «Standard News» es sospechoso de publicar 17 artículos incendiarios, incluidas entrevistas exclusivas, informes y blogs. publicaciones, que incluyen Se trata de entrevistas exclusivas con exiliados buscados y quienes participaron en las primarias democráticas, y también hay artículos escritos por Luo Guancong, Au Jialin y otros.
Los cargos alegan que conspiraron juntos y conspiraron con otros para publicar y/o reproducir publicaciones sediciosas en Hong Kong entre el 7 de julio de 2020 y el 29 de diciembre de 2021, con la intención específica de provocar odio o desprecio hacia el Gobierno Central o el Gobierno de Hong Kong. Región Administrativa Especial El gobierno puede provocar rebelión contra él; provocar que los residentes de Hong Kong intenten cambiar otros asuntos promulgados de conformidad con la ley en Hong Kong sin seguir los canales legales; causar odio y desprecio por el poder judicial de Hong Kong o provocar rebelión contra él; provocar discordia entre los residentes de Hong Kong; incitar a otros a utilizar la violencia y/o alentar a otros a desobedecer la ley u obedecer órdenes legales;
La fiscalía dijo que «Stand» no es sólo un medio en línea, sino también una plataforma política. Los 17 artículos involucrados en el caso tenían como objetivo ayudar a promover actividades ilegales e ideas políticas, incluida la promoción de manifestaciones, la rebelión y la solicitud de sanciones a países extranjeros. Hong Kong y difundir ideas separatistas es desacreditar al gobierno central y al gobierno de la RAE y hacer acusaciones infundadas.
fuente de imagen,Reuters
El juicio del caso «Position News» duró un total de 57 días, abarcando más de 7 meses, de los cuales Chung Pei-kuen prestó testimonio durante 36 días. Durante su testimonio, Chung Pei-kuen negó que «The Stand» fuera una plataforma política y explicó ante el tribunal su comprensión de la libertad de expresión y el papel de los medios de comunicación como el «cuarto derecho». Durante su testimonio, Zhong Peiquan dijo que, como pequeño medio en línea, «Stand» también elegirá temas distintos de los derechos de nicho y los temas principales debido a limitaciones de mano de obra para los artículos de blog, siempre que tengan una base fáctica, también los adoptarán. Según el enfoque de «todos los envíos deben publicarse», publicar un artículo no significa estar de acuerdo con sus puntos de vista.
Además, en su testimonio, Chung Pei-kuen también enfatizó que los medios informan verazmente sobre las opiniones e ideas de figuras políticas, lo cual es parte de la libertad de prensa, incluso si se trata de un discurso «ilegal», siempre que tenga valor informativo. el público también tiene derecho a saber y puede hacerlo con suficiente información. Zhong cree que todo lo relacionado con el interés público debe registrarse e informarse. No constituye incitación si un político cree sinceramente en sus puntos de vista. Chung también enfatizó que informar no significa estar de acuerdo con sus afirmaciones y opiniones.
El caso fue escuchado por Guo Weijian, un juez designado por la Ley de Seguridad Nacional. Anteriormente, Guo Weijian también juzgó el «Caso del libro ilustrado de Yangcun», que también fue acusado de conspiración para publicar publicaciones sediciosas. condenado a 19 meses de prisión.
El delito de incitación del que se acusó a «Stand News» era originalmente un delito previsto en la Ordenanza sobre delitos, con una pena máxima de dos años de prisión. En marzo de 2024, Hong Kong implementó la «Ordenanza de mantenimiento de la seguridad nacional» y delitos relacionados con ella. En la Ordenanza se incluyeron intenciones de incitación. En virtud de esta Ordenanza, la pena máxima se aumentó considerablemente a siete años de prisión.