Laurynas Katkus: ¿Qué es mejor, genio? | Cultura

Se refiere a casos reportados donde malhechores o incluso salieron en público actos criminales de artistas reconocidos, la tendencia de la joven intelectualidad a juzgar a los creadores principalmente según los principios específicos moldeados por el pensamiento izquierdista global y las afirmaciones de que «los genios de ayer no tienen una vida fácil hoy».

De hecho, es imposible no notar el cambio en la actitud hacia el artista y en el clima cultural en general. Hace diez años, ¿era posible imaginar que, por ejemplo, en la crítica literaria se convertiría en una queja estándar que los personajes femeninos son tratados irrespetuosamente en las obras, que no todo el mundo tiene una autoconciencia feminista? Debemos estar de acuerdo con Yakučiūnas en que el nombre de un genio normalmente significaba no sólo el reconocimiento de la creación, sino también la ordenación a una determinada casta a la que todo está permitido y perdonado, lo cual es incorrecto no sólo desde el punto de vista moderno, sino también también del moderno. un punto de vista universal. Agregamos que con las obras ocurría lo mismo: una vez alcanzado ese nivel, cualquier obra que saliera de las manos de un genio era automáticamente evaluada positivamente, aunque un juicio ligeramente diferente fuera aceptado como blasfemia. Como se puede imaginar, esto generalmente no tuvo un efecto positivo en el propio artista, su obra y su vida.

¿Pero realmente la situación ha cambiado drásticamente? Después de revisar artículos de medios populares sobre los artistas, no dudaremos en cuestionarlo. Aquí prevalece un tono pomposo y adorador, y no hay rastro de un enfoque más sobrio, de mayor crítica. Si se mencionan los escándalos y controversias morales provocadas por el héroe, se presentan como evidencia de su grandeza, como quizás los pasos más importantes en el camino hacia el Olimpo cultural. Después de todo, el genio del creador, según los medios populares, se demuestra con los siguientes signos:

1) infancia traumatizada y juventud pobre;

2) éxito repentino y extraordinario (no faltan afirmaciones como «el mundo entero quedó consternado», las palabras «culto», «icono», el mismo «genio» con todas sus derivadas, etc.);

3) adicciones cada vez más fuertes al alcohol y las drogas;

4) romper tabúes sexuales.

En su forma más concentrada, este cóctel se encuentra en textos sobre estrellas de la cultura pop, por ejemplo músicos de rock, aunque los representantes del arte serio se describen sin escatimar sal ni pimienta, de modo que a veces incluso la imagen de un genio de la era soviética, un soñador incomprendido pero noble con gorra y bufanda larga comienza a parecer no tan superficial.

Una parte considerable de la sociedad se alimenta de estas historias desde hace muchos años. Por eso no es de extrañar que algunos escritores más jóvenes, por ejemplo Akvilė Kavaliauskaitė cree incondicionalmente en ello y se define como «la estrella del rock de la literatura». ¿Reprochar a los autores lituanos contemporáneos que sus biografías son demasiado dignas, no escandalosas y, por tanto, poco atractivas para la conciencia desarrollada por las leyendas del pop? Este es un buen ejemplo de la infantilización de la cultura diagnosticada por Yakučiūnas y la sustitución de ideas por trucos comunicativos, pero como podemos ver, la razón de esto no es la decadencia del genio, sino, por el contrario, el desencanto de este concepto.

Si las vidas de los propios escritores no alcanzan las alturas del rock and roll, al menos sus personajes deberían hacerlo. Parafrasearía así la necesidad de las artes modernas que flotan en nuestro cielo: presentar un héroe positivo, una personalidad especial que, como dijo un director, sería el mejor del mundo en algún campo. Es comprensible que sea difícil prescindir de un superhombre en el cine o la literatura de género, pero en el contexto lituano este requisito se aplica sin excepción y en retrospectiva al género, especialmente en lituano, porque las obras mundiales se evalúan de manera más diferenciada. Hace algún tiempo, parece que este deseo se cumplió mejor con un lituano espiritual que vino de las profundidades de la historia o sufrió los cataclismos del siglo XX, ahora, un duro profesional que conquistó el Occidente moderno o, como dicen, un Artista genio que cruzó fronteras morales y (por lo tanto) fue colmado de gloria.

Sólo a primera vista parece paradójico que nunca experimenten la satisfacción deseada. Después de alcanzar una cima prestigiosa, surge otra cima aún más prestigiosa, ¿o tal vez por eso deberíamos hablar de ella? Aquí están los personajes de la última novela de Gabija Grušaitė, «Mushroom Dream», que trabajan con éxito en una empresa inmobiliaria internacional o dirigen un restaurante de moda, pero aún así «la desesperación corre por las venas como una cascada».

Por cierto, el culto al genio no se limita al ámbito del arte. Pocas veces pensamos que cifras similares también abundan en otros ámbitos. ¿No son el tipo que reina desde hace tiempo en los mismos medios: un empresario con «mentalidad de ganador» que trae el fuego de la prosperidad al (ingrato) país, o los discursos incesantes de los políticos sobre liderazgo (sin especificar de ninguna manera) qué cualidades y rasgos lo constituyen) ¿no son brotes tardíos de una misma raíz?

Al tratar de describir las razones de la difusión de este fenómeno, mencionaría primero la versión reprimida y binaria del romanticismo, así como los recuerdos del estatus especial que tenían los artistas en el sistema soviético; y, muy probablemente, un sentimiento de inferioridad, tanto cultural como personal. Después de todo, es sintomático la frecuencia con la que aparece en nuestros medios lo opuesto al genio: el perdedor, así como el hecho de que últimamente es explotado cada vez más por autores del «trasfondo» de la cultura pop (novelas de Kastytis Sarnickas, Ben Lastauskas). Es cierto que estos últimos lo retratan con cierta simpatía, a diferencia de algunas figuras públicas, para quienes el flujo de perdedores se ha convertido en una de las actividades más importantes y, al mismo tiempo, aparentemente, en una especie de psicoterapia.

No sólo eso, parece que el concepto de perdedor se aplica muy ampliamente aquí: no sólo se le considera un vago y un idiota, un tipo que ha fracasado más de una vez, sino también a toda persona que ha experimentado el fracaso o que ha competido con sinceridad. pero no gané (no puedo dejar de decir que esto me pasó en circunstancias crrestmatosas –después de perder un partido de baloncesto). Probablemente por eso, como atestigua más de un conocido que ha visto el mundo, los lituanos se destacan en comparación con otras culturas por un miedo especial a «hacer algo mal», a cometer un error, por supuesto, no desde su propio punto de vista. de vista, sino desde el punto de vista de los demás, de los vecinos o del medio ambiente.

Por tanto, la peor consecuencia de la leyenda del genio es la caída en el pensamiento mágico, donde la plenitud de la vida depende sólo de los caprichos del destino, y los esfuerzos y el trabajo se subestiman por completo.

Por tanto, la peor consecuencia de la leyenda del genio es la caída en el pensamiento mágico, donde la plenitud de la vida depende sólo de los caprichos del destino, y los esfuerzos y el trabajo se subestiman por completo. Al adorar el “estilo de vida” de “aquellos que triunfan” (Kavaliauskaitė), lo más real de sus biografías, lo que su nombre justifica –en el caso de los artistas, sus obras– desaparece. En tal mentalidad se convierten en hechos secundarios, de los que basta saber que son «obras maestras de culto», el único medio para alcanzar el objetivo fácilmente predecible de la popularidad.

Por lo tanto, no creo que debamos reaccionar ante la situación como reacciona la comunidad cinematográfica (o parte de ella, mi impresión puede ser subjetiva), es decir, aceptando y utilizando el discurso popular con todos los superlativos. . Por supuesto, la solidaridad colegiada y una palabra de apoyo son necesarias, pero mucho más importante es fortalecer una forma diferente de hablar del arte contemporáneo. Esto se logra centrándose no en las biografías de personalidades o en el impacto público, sino en las obras mismas: leyéndolas, mirándolas, escuchándolas, verbalmente, sin pretender estar interesado, discutiéndolas, elogiándolas y criticándolas (no para confundirse con «envío de tres cartas»).

Esto se logra citándolos y contándolos, ilustrando situaciones de la vida; por ejemplo, siempre me pareció que «Fish and Dragons» transmite las costumbres y peculiaridades del gobierno lituano mucho mejor que el tan citado «House of Cards», independientemente. por el hecho de que van vestidos con ropas orientales. En última instancia, esto se logra redescubriendo la vieja verdad de que cada vez que se lee un nuevo libro (imagen, película, música), se abren nuevos niveles de significado. De esta manera, el abandono del «genio» no significaría la nivelación y desaparición de las jerarquías, que algunos culturalistas de mayor edad parecen temer, sino más bien evaluaciones del talento más precisas y matizadas, en las que los detalles biográficos también encontrarían su lugar.

En mi campo natal, este trabajo no pertenece sólo a la academia, donde la literatura actual se estudia muy raramente, prefiriendo el canon «seguro» o la literatura de la era soviética, de alguna manera todavía presentada demasiado moderna, no sólo a los medios de comunicación – muchos de que en los últimos tiempos muestran cambios dignos, fortalecidos por la reflexión cultural actual, distinguiendo más fundamentalmente entretenimiento y contenidos de calidad. Es también tarea de los propios escritores: no ceder a la costumbre de encerrarse en el propio círculo e ignorar a quienes no forman parte de él, que observamos en la vida cotidiana y en los festivales literarios, no perder la fe en la representación pública del propio arte, no importa lo pequeño que a veces parezca el público.

Es comprensible que no se trate de un proyecto departamental que deba completarse en un plazo determinado, sino que ocurre a diario y constantemente, en múltiples voces y géneros (crítico y de no ficción junto con el puramente periodístico). Sobreestimar las propias fortalezas y esperar, parafraseando amablemente a Sigitas Parulskis, romper con el viento de la prensa sensacionalista sería tan contraproducente como resignarse a que aquí nada cambiará jamás. Obviamente una alternativa Ya existe y es creado por personas específicas cuyos esfuerzos rara vez se aprecian adecuadamente. Pero al mismo tiempo sentimos que le falta intensidad y alcance, ya sea medido en palabras y páginas, minutos o gigabytes.

Y lo más importante sería deshacerse de la fijación con la fatal pareja genio-perdedor, tanto en el discurso cultural como en la creación misma. Las obras modernas más serias, que están ganando popularidad de la noche a la mañana, no provienen de sueños megalómanos, sino de personas reales con sus ventajas y desventajas, de sus historias de vida imperfectas y, por lo tanto, únicas. Sin prejuicios, los creadores lituanos verían en ellos no sólo ciudadanos grises o mediocridad vengativa, como dicen en los círculos de genios. De hecho, abandonar esta clasificación primitiva no sólo haría que el clima de la comunidad de artistas fuera más saludable; sería un signo de la madurez de nuestra sociedad en su conjunto.

Laurynas Katkus – escritora, directora artística de la «Semana literaria de Kaunas». Su último libro es «Una noche en Berlín».