“Es evidente por qué algunos diputados del Partido del Poder Popular siguen hablando con dureza sobre la revisión de los artículos 2 y 3 de la Ley de Sindicatos. Es porque estoy del lado de las empresas».
La llamada “ley del sobre amarillo”, que limita las reclamaciones indiscriminadas de compensación por parte de las empresas, se ha convertido en un problema en el mundo político. Mientras el partido de oposición presionaba para que se aprobara el proyecto de ley, el líder del Partido del Poder Popular, Kwon Seong-dong, lo criticó brutalmente, calificándolo de «Ley de Protección del Turbante Amarillo». En respuesta, los trabajadores visitaron la sede del Partido del Poder Popular y protestaron diciendo: “El partido gobernante está claramente del lado de las multinacionales”.
El día 21, la «Sede del Movimiento para la Modificación de los Artículos 2 y 3 de la Ley de Sindicatos (Sede del Movimiento)», impulsada por un centenar de organizaciones sindicales y de la sociedad civil, celebró una conferencia de prensa frente a la sede del Sede del Partido del Poder Popular en Yeouido, Seúl, y dijo: «Protestamos contra la huelga de los subcontratistas de Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering. «¿Alguna vez el Partido del Poder Popular ha cuestionado la violencia cometida por Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering?», alzó la voz. preguntando: «¿Por qué sus declaraciones de que ‘la anarquía es inaceptable’ siempre se dirigen sólo a los trabajadores?»
La ley del sobre amarillo se originó a partir de una donación en efectivo de 47.000 wones enviada por una pequeña ciudad a los trabajadores de Ssangyong Motors, a quienes un tribunal ordenó en 2013 pagar 4.700 millones de wones en daños y perjuicios. Estos 47.000 wones dieron lugar a la «Campaña del Sobre Amarillo» para ayudar a los trabajadores con dificultades financieras debido a daños e incautaciones temporales, y se ampliaron para promulgar la Ley del Sobre Amarillo, que limita las reclamaciones indiscriminadas por daños y perjuicios de las empresas contra los trabajadores.
El punto clave es la revisión del artículo 2, relativo a los trabajadores y los conflictos laborales, y del artículo 3, relativo a las reclamaciones de indemnización, de la Ley de adaptación de los sindicatos y las relaciones laborales (Ley de Sindicatos). El contenido principal del artículo 2 de la Ley de Sindicatos es ampliar las definiciones de empleadores y trabajadores para incluir a los trabajadores empleados indirectamente y a los trabajadores empleados especialmente protegidos por la legislación sindical. El artículo 3 establece limitaciones a las reclamaciones de indemnización por daños y perjuicios derivados de acciones laborales.
El Partido Demócrata de Corea y el Partido de la Justicia expresan su voluntad de aprobar la ley del sobre amarillo. El Partido Demócrata ha incluido el proyecto de ley entre las siete principales tareas que deben abordarse en la Asamblea Nacional ordinaria. Sin embargo, existe una fuerte oposición de los dirigentes del gobernante Partido del Poder Popular y de los miembros del Comité de Medio Ambiente y Trabajo de la Asamblea Nacional, así como de la comunidad empresarial. El líder Kwon Seong-dong anunció que también sugerirá que el presidente ejerza su veto.
La sede del movimiento dijo: «Este gobierno, que es tan indulgente con la anarquía corporativa, es tan cruel con los trabajadores que luchan por sobrevivir», y agregó: «El presidente está hablando del derecho de veto (presidencial) sobre una ley que ha sólo ha sido propuesta y ni siquiera ha sido discutida por el comité permanente de la Asamblea Nacional”. “La idea es asombrosa”, subrayó. Luego se quejó: “Están tan descaradamente del lado de las corporaciones que es difícil creer que sean responsables del gobierno”.
Continuó: “Es porque (algunos miembros de la Asamblea Nacional del Partido del Poder Popular) están del lado de las multinacionales” y han atado de pies y manos a los trabajadores que están luchando porque “no pueden vivir así”. cerrando la boca, y obligando a quienes quieren luchar a salir perjudicados obligándolos a moverse “para hacer frente”, criticó.
En respuesta al argumento de que «las acciones industriales ilegales están permitidas», citado principalmente por el Partido del Poder Popular como motivo para oponerse a la Ley del Sobre Amarillo, la sede del movimiento afirmó: «La Ley del Sobre Amarillo tiene por objeto evitar la brecha entre la ley y realidad para que los tres derechos laborales puedan realizarse». Dio una explicación de refutación diciendo: «Mi objetivo es este».
La sede del movimiento dijo: “Aunque la acción industrial es fundamentalmente un acto que impide el funcionamiento normal de una empresa, la Corte Suprema interpreta el alcance de una huelga justa de manera muy estricta”, y agregó: “Como huelgas contra despidos, huelgas basadas en condiciones de trabajo no tiene ningún propósito. Dicen que es injusto y se considera una huelga ilegal, y dicen que cualquier negociación con el contratista principal, que en realidad determina las condiciones de trabajo de los trabajadores subcontratados, es ilegal”, subrayando las limitaciones de la huelga. ley vigente.
La sede del movimiento declaró: «En consecuencia, los trabajadores son plenamente responsables de las pérdidas comerciales del empleador, incluida la negativa pacífica a proporcionar mano de obra, lo que no es un acto explícitamente prohibido por la ley, como la violencia o la destrucción». Al interpretar de manera estricta la acción industrial, considerando sólo una pequeña parte de ella legítima y responsabilizando a los trabajadores por los daños causados por la acción industrial restante, se trata de una tergiversación de los tres derechos de los trabajadores previstos por la Constitución”, explicó.