2024-09-20 15:55:07
“Caren Miosga” puso a prueba la política migratoria alemana. El experto Gerald Knaus explica por qué cree que los rechazos en las fronteras interiores son peligrosos.
Se trate de una maniobra política o no: después de que la Unión cancelara la cumbre sobre migración con los partidos del semáforo en el poder, se discute casi más sobre este gesto que sobre el problema de fondo. A más tardar después del ataque con cuchillo en Solingen y los recientes éxitos electorales del AfD, una gran mayoría en este país quiere una solución rápida, es decir, la restricción de la inmigración irregular. Para ello se espera también un rechazo directo en la frontera alemana.
«¿Qué hace la Unión en el conflicto por el asilo?», quiso preguntar la moderadora Caren Miosga al influyente presidente regional de la CDU en Renania del Norte-Westfalia, Hendrik Wüst, en su programa de entrevistas. El domingo por la tarde en la ARD, el Primer Ministro de NRW defendió la insistencia de los representantes de la Unión en sus exigencias.
«Si nosotros, como Unión, tomamos ahora decisiones sobre el tema de la migración junto con los semáforos, entonces debe ser correcto». Se necesitan soluciones reales desde el centro de los partidos para no fortalecer aún más las franjas políticas. «Por eso al final tiene que surgir algo y no un compromiso formulado, algo que el semáforo pueda hacer por sí solo», afirmó Wüst.
- Hendrik Wüst (CDU), Primer Ministro de Renania del Norte-Westfalia
- gremio sahebi, periodista
- Gerald Knaus, Investigación sobre migración
Sin embargo, no logró convencer a la periodista de origen iraní Gilda Sahebi. Se tiene la sensación de que la acción de la Unión es un acto y un truco del Presidente de la CDU, Friedrich Merz, para aparecer como un estadista. Debe mantener la ilusión de que la inmigración sólo disminuirá si sus sugerencias se aplican una por una, para no ser considerado responsable en la próxima campaña electoral de que difícilmente pueda reducirse el número de inmigrantes.
- Acción disruptiva en el programa de entrevistas de Caren Miosga: Lea los antecedentes aquí
Gerald Knaus, sin embargo, subrayó que tanto el Gobierno como la oposición han hecho propuestas inadecuadas porque ambos intentan resolver el problema de la inmigración irregular en la frontera alemana. «No funcionará porque siempre va en detrimento de los vecinos, pero en la práctica son los vecinos quienes lo hacen», explica su punto de vista el investigador austriaco sobre inmigración. «Esto aumentará las tensiones europeas, pero no conducirá al control», resumió Knaus.
La idea de intentar controlar la inmigración irregular en las fronteras internas de Europa es políticamente peligrosa y, con el acuerdo de Schengen, pone en peligro uno de los grandes logros de la UE. Además, pone a la gente en contra de las instituciones europeas cuando rechazan esfuerzos individuales legalmente dudosos. “Esto es jugar con fuego en vano”, dijo Knaus, considerado el cerebro detrás del acuerdo UE-Türkiye de 2016.
Durante su aparición televisiva, el experto en migración sugirió una vez más la controvertida solución del tercer país. «Dicen que las personas que lleguen a la UE después de que expire el plazo serán llevadas a un estado seguro. Los estándares son fijos y no se debilitarán», dijo Knaus al describir el plan. A cambio, se ofrece al país en cuestión apoyo en la lucha contra la pobreza.
En este contexto, Knaus introdujo a Ruanda en la conversación. Esto es mejor y más moral que aceptar el elevado número de inmigrantes que se ahogan en el Mediterráneo o las acciones inhumanas del Estado libio, como está haciendo actualmente la UE.
«Esto no reducirá el número de llegadas a Alemania y Europa a largo plazo, por la sencilla razón de que la migración, como muestra la historia, siempre encuentra una manera», respondió Sahebi. Su conclusión: “El Bundestag alemán no puede controlar los movimientos migratorios globales”.
Al mismo tiempo, simplifican las cosas y utilizan la vieja y divisiva narrativa de que los extranjeros son responsables de sobrecargar los sistemas estatales, en lugar de formular mejores políticas. Si quieres hablar seriamente sobre un tema, tienes que hacerlo sin asustar a la gente, preguntó Sahebi.