2024-09-28 03:01:00
El partido gobernante en Buenos Aires ha logrado, junto con sus aliados, aprobar en la Legislatura la primera lectura del proyecto de actualización del Código de Urbanismo (CUR). Entre las principales novedades recordamos la ajustes de altura de construcciones en los barrios a cuidar áreas de baja densidad e EL agrandamiento del pulmón de manzanaque el anterior CUR permitía ocupar casi en su totalidad. El objetivo de la ley es modificar varios artículos del Código aprobado en 2018, cuestionados por grupos vecinales avance inmobiliario excesivo lo que provocó viviendas de poca altura en barrios residenciales. Desde la oposición hubo votos en contra (izquierda y LLA) y la abstención de la UxP, que valoró algunos cambios introducidos en el proyecto inicial del Ejecutivo pero destacó la necesidad de incorporar otros cambios solicitados por los vecinos y sus asociaciones.
“Para UxP es un éxito político haber obligado al partido de gobierno a hacerse cargo de los temas que habíamos denunciado junto a nuestros vecinos y que se convirtieron en el eje de la última campaña: desarrollo del sur, recuperación de la Costanera, freno a la construcción indiscriminada para la especulación inmobiliaria sin dar herramientas por el acceso a la vivienda y la pérdida de superficie de absorción para mitigar el cambio climático”, destacó. Página 12 el diputado Matías Barroetaveña.
El legislador subrayó que «también logramos desmantelar un intento de encubrir los acuerdos urbanísticos y las excepciones al código». En cualquier caso, aclaró que «aún queda un largo camino por recorrer para que sea un buen código, esperamos que la opinión pública sea escuchada y que lleguemos a la segunda lectura con un código a favor de una sociedad socialmente economía integrada y sostenible». Precisamente, Barroetaveña explicó que la abstención de su bloque se basó en la evaluación de los avances logrados y la necesidad de «deja la puerta abierta» a los otros cambios propuestos.
La votación del jueves fue el primer paso hacia la aprobación de la CUR. Ahora el proyecto deberá ser discutido en audiencia pública y luego regresar al Legislativo para segunda votación.
También desde UxP, el MP Claudia Neira Explicó a este diario cómo se incorporaron avances positivos al proyecto original del ejecutivo: la recuperación del pulmón de la manzana («aunque la propuesta de nivelación que finalmente quedó no es la mejor», aclaró), la limitación de los usos del suelo , la incorporación de áreas prioritarias de desarrollo (Constitución y Centro Textil de Avellaneda en Flores Norte, proyectos impulsados por vecinos junto al legislador), el mantenimiento de los balcones y la recuperación de Costa Salguero.
También se logró incluir en la agenda vecinal la rebaja de alturas («aún falta integrar las propuestas de los vecinos en los polígonos del proyecto vecinal», subrayó Neira), la clasificación de la USAB (las zonas de las ciudades con alturas inferiores, aptas para el desarrollo de actividades principalmente residenciales) y la apuesta por abordar el mix de usos, aunque en barrios desbordados por la saturación de usos (gastronómicos o comerciales) falta discusión sobre qué usos conviene limitar (p.e. , almacenes textiles de Flores Norte o talleres metalúrgicos de Constitución).
Entre los aspectos polémicos de la propuesta oficial, se eliminan, entre otros, la figura de la morfología urbana sustentable, el nivel de inundación, la posibilidad de heredar la UFT en la subdivisión de lotes y la flexibilización regulatoria en lotes mayores a 2.500 m2.
Desde la UxP se propone para segunda lectura que la Comisión de Planificación visitar asambleas comunitarias, asegurar que todos los barrios de la Ciudad –incluidos los populares– tengan normativa, discutir el Código Ambiental, incluir el área de protección ambiental y revisar los mecanismos de compensación Norte-Sur desde el desarrollo de infraestructura y el mejoramiento de las políticas públicas en la zona sur de la Ciudad.
«También es necesario revisar la falta de planificación general que ha implementado esta reforma en todos sus ámbitos. Un caso paradigmático, que no ha sido modificado respecto al proyecto original, es el cambio de uso previsto en un sector del Municipio 8 para instalar un guardia de seguridad que albergará a 700 personas, detenidas en pleno Parque Olímpico”, advirtió Neira.
De izquierda a derecha, el representante del FIT Cele Fierro Sostuvo que el gobierno porteño «lejos de asumir los reclamos de los distintos barrios porteños, continúa la lógica de la constructibilidad para seguir garantizando el negocio de las empresas amigas».
En defensa del proyecto, el denunciante de Vamos por Más afirmó: Paola Michelotto: “Sabemos que la Ciudad necesita una densidad mejor distribuida y un desarrollo urbano más equilibrado, que garantice la identidad del barrio y tenga en cuenta la ciudad existente. En este sentido, el proyecto busca lograr el equilibrio urbano en tres escalas: a nivel de ciudad, barrio y manzana”, señaló.
Han pasado seis años desde que la Legislatura porteña aprobó la CUR que sustituyó al antiguo Código de Urbanismo. Desde entonces dos fenómenos han crecido al unísono: aumento exponencial de la construcción En los barrios residenciales y casas bajas estamos asistiendo al nacimiento de organizaciones vecinales que alguna vez existieron en los barrios. agrupados para repeler el avance de los acontecimientos bienes raíces. El lema «No al nuevo CUR» se ha convertido en la bandera principal de los grupos. Ahora las asociaciones piden que se implementen las propuestas pendientes y que el nuevo Código sea discutido en los consejos comunitarios.
El gobierno porteño, por su parte, quiere acelerar el proceso: intenta tenerlo todo aprobado definitivamente antes de fin de año.