Para celebrar el Día Mundial de la Vivienda, el sábado pasado se celebró en la estación de Seúl la «Marcha por el Derecho a la Vivienda 10.1». Los participantes conmemoraron a las víctimas del desastre de las fuertes lluvias de agosto pasado y condenaron al gobierno de Yoon Seok-yeol por recortar drásticamente el presupuesto para viviendas públicas de alquiler, incluso cuando el desastre climático puso de relieve la desigualdad de vivienda que enfrentan los vecinos pobres y enfermos. Quienes trabajan en cuestiones de vivienda, incluidos inquilinos, jóvenes, trabajadores inmigrantes, personas discapacitadas, personas sin hogar, jóvenes y personas desalojadas, así como organizaciones de vivienda, sindicales, sociales y de bienestar, declararon unánimemente: “¡La desigualdad es un desastre!” Gritaron: “¡Derechos a la vivienda seguros, ahora!”
En esta era en la que todos los bienes y servicios se transforman en materias primas e incluso las vidas humanas tienen un precio, las casas se han convertido en un activo de inversión representativo. ¿Qué es una casa? La esencia de la casa es proporcionar alojamiento y refugio adecuados. ¿No queremos todos un hogar que esté a salvo de desastres como lluvias intensas o frío extremo, un hogar que podamos costear según nuestros ingresos y circunstancias, y un hogar donde podamos invitar a amigos y vecinos y compartir la camaradería humana?
No es posible que el hogar, tan esencial e importante para la vida, no tenga nada que ver con nuestra salud. El Instituto de Investigación de Salud de los Ciudadanos presenta el hecho de que los «movimientos involuntarios», inevitables debido al aumento de los precios de las viviendas, las viviendas que no cumplen con los estándares mínimos de vivienda, las viviendas hacinadas y hacinadas vulnerables a enfermedades infecciosas y los desalojos por falta de pago de los subsidios de alquiler. , tienen un impacto negativo en nuestro cuerpo y mente Se ha hecho. Por tanto el derecho a la vivienda es el derecho a la vida.
Las demandas de varios ciudadanos para garantizar el derecho a la vivienda se han vuelto más fuertes que nunca, pero las siguientes medidas gubernamentales que descuidan la naturaleza pública de la política de vivienda y se movilizan como un instrumento de política económica o con el propósito de asegurar apoyo político generan serias preocupaciones.
En primer lugar, según el plan presupuestario para 2023 del Ministerio de Tierras, Infraestructura y Transporte, el gobierno aumentó el papel y la proporción de las empresas constructoras privadas y las instituciones financieras privadas en los proyectos de oferta y compra/alquiler de viviendas. A diferencia de la reducción del presupuesto para viviendas públicas de alquiler, que puede aliviar la carga de los costos de vivienda para las personas comunes y corrientes y de bajos ingresos, el presupuesto para la provisión de viviendas privadas en preventa y el préstamo para viviendas en preventa se ha reducido. aumentó y el proyecto de préstamo para compra y alquiler de viviendas, que fue ejecutado directamente por el gobierno, se hizo extensivo a particulares. El sistema se cambió para obtener primero préstamos a través de instituciones financieras privadas y pedir al gobierno que compense la diferencia en los costos de intereses para las instituciones financieras privadas.
Se puede decir que esto transfiere la responsabilidad del gobierno de garantizar el derecho a la vivienda a los individuos al hacer que empresas constructoras privadas e instituciones financieras vendan viviendas comercializadas a individuos con poder adquisitivo. Además, el mercado se ha colocado intencionalmente entre la relación directa entre el gobierno y las personas relacionadas con el derecho a la vivienda, permitiendo a las empresas privadas asegurar oportunidades de negocios y ganancias. Esto puede verse en línea con la orientación fundamental de la planificación presupuestaria del gobierno, que es «apoyar el salto económico liderado por el sector privado y el mercado».
Además, a pesar de las duras críticas a las políticas relacionadas, las enmiendas al sistema de impuestos a la propiedad del gobierno de Yoon Seok-yeol ya están dañando gravemente la equidad fiscal (☞ Artículo relacionado: ‘Dos partidos políticos importantes que solo representan los intereses de los propietarios de casas’ del 30 de septiembre ), 29 El gobierno japonés anunció una vez más una política de flexibilización significativa del sistema de recuperación de beneficios excedentes para la reconstrucción (☞ Artículo relacionado: SBS, 30 de septiembre.El “sistema de recuperación de excedentes de reconstrucción” ha perdido su poder… ¿Recortes de impuestos para los ricos para los terratenientes en lugar de la oferta?‘) Los sistemas creados con el propósito de estabilizar los precios de la vivienda y resolver la brecha del valor líquido de la vivienda se modifican y neutralizan fácilmente únicamente en beneficio de los propietarios. No podemos evitar preguntarnos cuál es la razón de la existencia del país y si deberíamos tolerar a este gobierno, que no cumple sus promesas al pueblo y busca reforzar la desigualdad.
Entre los muchos informes y análisis de las víctimas del desastre de las fuertes lluvias de agosto, hay un hecho que es aún más enloquecedor. Choi Eun-young, director del Instituto de Investigación Urbana de Corea, señaló que sigue habiendo casos de beneficiarios que mueren en los mismos hogares en los que viven mientras reciben subsidios de vivienda del gobierno, y que la razón de esto es que incluso en viviendas públicas alquiladas , es sótano o no cumple con los estándares mínimos de vivienda (☞ Ir a: 28 de septiembre, organizado por LH, Sociedad de Servicios de Vivienda de Corea y Foro de Bienestar de Vivienda de Corea.“Seminario político para lograr la estabilidad habitacional nacional”)
¿No te da vergüenza? El hecho es que las viviendas públicas de alquiler proporcionadas a personas que dependen absolutamente de la protección del gobierno son de tan mala calidad que pueden provocar la muerte. ¿No es en realidad el término “presupuesto saludable” o “presupuesto de austeridad” sólo un engaño llevado a cabo por el gobierno cuando intenta no gastar dinero en las personas necesitadas? Como mínimo, existe una necesidad urgente de mejorar la calidad de la vivienda pública de alquiler para que no caiga por debajo del estándar mínimo de vivienda y esté a un nivel en el que la gente pueda vivir.
El hogar es un bien esencial para vivir como ser humano. No debería ser un ámbito en el que compitan entre sí los deseos especulativos de la gente, los intereses de los políticos y las expectativas de las empresas privadas sobre los productos a la venta. La responsabilidad principal de ejecutar dichos acuerdos, respetar las normas y aplicarlas recae en el Estado. Si el Estado no garantiza a sus ciudadanos el derecho a la vivienda, la próxima responsabilidad de cambiar esa política inútil recae en nuestros ciudadanos. Recordamos los llamados sentidos del pueblo que resonó en la marcha por el derecho a la vivienda.
Hay alguien aquí.
No más casas que nos traguen, que fluyan a través de la desigualdad.
