2024-09-29 03:01:00
En medio de disputas internas por el control gerencial y empresarial del sector energético, el gobierno ingresa en un territorio cada vez más conflictivo, sin planificar la prestación del servicio y con un único objetivo concreto, claro pero poco transparente: la privatización y concentración del sector. en un puñado de empresas “amigas” que apoyan el deteriorado plan económico.
Después de que el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, dijera que «se esperan cortes por cortes de electricidad el próximo verano», el Ministerio de Energía esbozó un «Programa de Emergencia de Verano 2024-2025» que incluye desde posibles recargos por consumo excesivo, uso extensivo de generadores móviles, «intercambios» de energía con Brasil y Paraguay y reducción del suministro a grandes usuarios.
Franco intentó eximir de toda responsabilidad al actual Gobierno, culpando a los anteriores de que «hace años que no hay inversiones». Por otro lado, en estos últimos diez meses de gestión se han producido cambios notables en el sector eléctrico: subidas de tarifas que han multiplicado hasta diez veces el valor de las facturas de los meses equivalentes del año pasado, anuncios de futuras privatizaciones de empresas públicas en el sector que queda inactivo en áreas sensibles de servicios, reducciones de personal y salarios en sectores operativos y paralización de obras públicas a partir de diciembre de 2023, que ha trastocado actividades que también han afectado el suministro de energía eléctrica.
Sin embargo, otro resultado fundamental obtenido por el gobierno en los últimos meses ha contribuido a evitar el exceso de demanda sobre la oferta: el colapso industrial en varios sectores y el colapso del consumo que se reflejará en una fuerte caída de la demanda de electricidad en las fábricas. negocios y hogares.
«La política energética del gobierno nacional, que a primera vista parece falta de planificación, sugiere que su objetivo final es la privatización y concentración del sector energético en un puñado de empresarios con el objetivo final de maximizar sus beneficios», afirma Nicolas. Malinovsky, director de Oecyt (Observatorio de Energía, Ciencia y Tecnología).
«En estos diez meses hemos visto el aumento de tarifas, leyes que respaldan futuras privatizaciones, y ahora el anuncio de recortes previstos, que buscan generar sentido común en la sociedad, como ocurrió al final del gobierno de Alfonsín, para acabar con el sector energético. sector».
Argentina parece ir contra el mundo en materia energética. En un contexto global de disputa por el control de los recursos naturales necesarios para la transición energética, el gobierno promueve la pérdida de control de los espacios en los que se desarrollan los conocimientos tecnológicos y las habilidades profesionales para su implementación.
«Existe una disputa y una carrera tecnológica en curso en el mundo por las fuentes de producción de energía limpia», incluida la energía nuclear, afirma el director de Oetec. «La decisión del presidente Javier Milei de impulsar la privatización de Nucleoeléctrica Argentina SA y otras empresas energéticas (Enarsa, YCF) va en contra de lo que el país y la región deben hacer hoy en materia energética y en el desarrollo de capacidades científico-tecnológicas que contribuyan a una economía industrial. red», afirma.
Nucleoelectrica, o NASA por sus siglas, es la empresa encargada de construir y operar plantas de energía. Actualmente son tres: Embalse, Atucha I y Atucha II. Pero estaban previstas dos plantas más, la cuarta y la quinta, que se construirían en colaboración con China. «Los grandes proyectos nucleares están paralizados desde la época del gobierno de Mauricio Macri, con el objetivo de Estados Unidos de impedir que China ingrese a América Latina con inversiones en el sector, pero por otro lado con la intención de desmantelar el sector nuclear. Argentino», subrayó. asegura.
«El sector nuclear viene de un revés de ocho años, y el plan actual es parte del mismo proyecto según el cual la política energética de Argentina es impulsada por el sector petrolero», dice Malinovsky. La semana pasada, el director de Oetec formó parte de una delegación de expertos en energía nuclear que visitó el bloque de senadores de Unión por la Patria para advertir de los riesgos que implicaría la privatización de Nucleoeléctrica y los probables intereses ocultos detrás del proyecto.
Las tres centrales nucleares en funcionamiento representan el 4,1% de la potencia instalada del sistema eléctrico nacional y el 7% de la energía generada. «Nucleoeléctrica se encuentra entre los principales grupos empresariales en la generación de energía eléctrica, por lo que su privatización exige una mayor concentración del sector privado en el segmento de generación eléctrica. Por esta razón, privatizar total o parcialmente la empresa Nucleoeléctrica Argentina SA significa abrir una puerta al desmantelamiento del sector nuclear y la consiguiente pérdida de capacidades desarrolladas», se lee en el documento que los expertos entregaron a los senadores de la oposición.
El Plan Estratégico 2021/2030 de la NASA incluyó, en sus aspectos centrales, la ingeniería para extender la vida útil del Atucha I (la empresa ya ejecutó con éxito un plan similar para Embalse), la asistencia a la Comisión Nacional de Energía Atómica en el proyecto CAREM (reactor modular íntegramente diseñada y construida en el país), obtener financiamiento para la cuarta central nuclear (Atucha III) según el contrato comercial firmado con China en febrero de 2022, e iniciar el proyecto de la quinta central.
En cambio, la nueva junta directiva encabezada por Alberto Lamagna está llevando a cabo un proceso de acuerdo con profesionales altamente calificados para su jubilación (ya han desertado más de una veintena), ha ordenado la paralización del proyecto CAREM y la cancelación del cuarto y quinto centrales nucleares y generó un clima social y laboral de malestar general por la suspensión de proyectos y la caída de salarios.
Paradójicamente, Nucleoeléctrica nació en los años 90 como una herramienta de desmantelamiento del sector, impulsada por el ministro de Energía del Mediterráneo de Domingo Cavallo, Carlos Manuel Bastos. Uno de sus principales asesores fue el actual secretario del área, Eduardo Rodríguez Chirillo.
Nucleoeléctrica Argentina SA fue creada en la década de 1990 con el objetivo de privatizar centrales nucleares, como parte del proceso de reforma y desmantelamiento del sector energético, llevado a cabo por Carlos Bastos, exsecretario de Energía de Carlos Menem y miembro de la Fundación Mediterránea, que tuvo como asesor al actual Ministro de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo.
En el documento que los expertos dejaron en manos de los senadores, cabe preguntarse si Rodríguez Chirillo, que sigue vinculado a Bastos y Cavallo, no ha completado ya el desmantelamiento del sector, en consonancia con los intereses de Estados Unidos, que quedó inacabado en los años 90.