2024-10-06 03:01:00
Existen controversias sobre la metodología de medición de la pobreza durante décadas, pero cualquier serie de esta variable social y políticamente sensible demuestra esta desde 1976con el golpe militar, hasta ahora, Se han registrado fuertes saltos en los ciclos económicos conservadores.durante o en el momento de su explosión en crisis devastadoras.
Cada período no es comparable debido a cambios en el método de medición de la pobreza. En cualquier caso, con distintas hipótesis para hacer comparables los datos, se puede concluir que los períodos políticos de estancamiento o caída del Producto Interno Bruto y promoción de derechos sociales y laborales, además de privilegiar a los grupos económicos locales e internacionales, provocan un aumento de la pobreza.
El otro factor relevante es que, al mismo tiempo, son decisivos un mayor nivel de pobreza que los momentos de inversión del péndulo no pueden romperse. Así se formó una sociedad, cuya característica distintiva en la región fue la movilidad social ascendente núcleos cada vez más grandes de pobreza estructural.
Números
Aunque el discurso convencional ha establecido que los llamados movimientos políticos nacionales y populares son una pobre fabricaLos datos concretos muestran que este no es el caso. Al contrario, los datos son concluyentes y, si no fuera por la inmensa red de confusión deliberada dedicada a atormentar a la población, no merecerían debate.
A partir de varios estudios académicos que se han dedicado a intentar hacer comparables las series estadísticas, aquellas que han sido los promotores de la regresión social, con un aumento del número de pobres por ingresosse puede identificar en la siguiente secuencia temporal:
* La pobreza en 1975 era del 5%, antes de la violenta interrupción del gobierno democrático por parte de las Fuerzas Armadas.
* En octubre de 1982, con la dictadura militar en retirada, había aumentado al 22%.
* Tres años después (en octubre de 1985), en el gobierno de Alfonsín, había caído al mínimo del 14% durante este ciclo político (no volvió al 5% que recibió la dictadura), pero en mayo de 1989 (inicio de la hiperinflación ) aumentó al 20 %.
* Los diez años y medio de gobierno de Menem terminaron con un nivel de pobreza del 27%.
* En octubre de 2001, bajo la dirección de Fernando de la Rúa, aumentó al 46% y con el advenimiento de la convertibilidad megadevaluatoria alcanzó un récord del 65,5% en 2003.
* El ciclo político del kirchnerismo, que implementó una activa política social, previsional y laboral, culminó con una tasa de pobreza del 30% (no pudo volver al 27% que había dejado el gobierno de Menem).
* El gobierno de Mauricio Macri terminó con una tasa de pobreza en el segundo semestre de 2019 del 35,5%, estableciendo un nuevo nivel elevado.
* La gestión de Alberto Fernández, en el segundo trimestre de 2023, culmina con un índice del 41,7%.
* Ahora, en apenas 6 meses de gobierno de Javier Milei, ha subido al 52,9%.
En este largo período, la pobreza de ingresos va en aumento, con momentos de retroceso debido a la estabilidad de precios (con el Plan Sur de Alfonsín y la convertibilidad de Menem) o al crecimiento económico con medidas redistributivas (Asignación Universal por Hijo, moratoria de pensiones y creación de empleo en el kirchnerismo), y definiendo al mismo tiempo un universo cada vez mayor de familias pobres en términos de ingresos.
Los ciclos de recuperación social se quedaron sin combustible (es decir, sin dólares) para seguir impulsando el crecimiento y, al final, no lograron seguir reduciendo la pobreza, registrando incluso aumentos respecto de los niveles mínimos alcanzados en esos años.
En resumen, para no caer en las trampas analíticas de las fuerzas políticas y mediáticas conservadoras, Argentina se ha convertido en un país con una población cada vez más pobre debido a la expansión de proyectos políticos regresivos. Eran y siguen siendo una fábrica de pobres.
Cómo se mide la pobreza en función de los ingresos
Los resultados de primer semestre de 2024presentado por el Indec, correspondiente al total de aglomerados urbanos, lo registró el porcentaje de familias bajo la línea de pobreza (PL) alcanzó el 42,5%; Allí vive el 52,9% de la población.
Dentro de este grupo, el 13,6% de las familias se encuentran por debajo del umbral de pobreza (LI), lo que incluye al 18,1% de las personas.
Esto implica que, para el universo de los 31 aglomerados urbanos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), por debajo de la LP hay 4.319.760 familias, que representan 15.685.603 personas; y, dentro de ese grupo, 1.378.142 hogares se encuentran por debajo del LI, lo que implica 5.379.588 personas pobres.
Esta medición monetaria de la pobreza se realiza con base en la EPH desarrollada por el Indec y mide dos variables:
1. Determina si los ingresos de una familia son suficientes para cubrir una canasta básica de alimentos (CBA), que contiene ciertos nutrientes que tienen como objetivo cubrir un umbral mínimo de necesidades energéticas. A esto se le llama “línea de personas sin hogar”.
2. A estos gastos básicos se suman otras necesidades no alimentarias, como vivienda, educación, sanidad o transporte. Esto se denomina canasta básica total (CBT) y determina la “línea de pobreza”.
¿Más pobres que en los países pobres?
La pobreza monetaria se mide en Argentina como se hace en otros países de la región: valorando una canasta básica de alimentos, asignándole un valor monetario y comparando ese valor con los ingresos que reciben las familias. Pero El cálculo en Argentina es más desafiante que en otros lugares.
Por este motivo, infórmese Niveles de pobreza similares e incluso superiores a los de países que históricamente han tenido un mayor número de poblaciones pobres.
Para determinar la composición de la canasta básica de alimentos se ponderan las necesidades energéticas de la población y el tipo de productos que tradicionalmente utiliza para cubrir dichas necesidades.
Estos datos provienen de la Encuesta de Gasto de los Hogares y actualmente utilizan los resultados publicados en 2005, que obviamente están desactualizados y, por lo tanto, debilitan la evaluación del alcance y la profundidad de la pobreza.
Con esta información se selecciona una canasta de productos básicos cuyo valor monetario se actualiza mensualmente con base en el índice de precios al consumidor (IPC).
Este nivel de demanda excesiva en las canastas de consumo fue La arbitraria jugada política del INDEC -modificando la metodología para el desarrollo del indicador- a Nótese un mayor nivel de pobreza, atribuido como herencia del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
En este caso de alteración en la elaboración de indicadores estadísticos hubo amplia complicidad en su apoyo, motivada por el conflicto con las estadísticas durante el kirchnerismo.
¿Qué es la pobreza multidimensional?
Una forma de evitar la discusión sobre datos de pobreza por ingresos es incorporar al debate un indicador que permita evaluar la calidad de vida de la población: El índice de pobreza multidimensional.
Es complementario a medir la pobreza por el ingreso monetario y identifica directamente las deficienciassin depender por tanto de hipótesis alguna sobre el comportamiento de las familias con sus recursos monetarios para satisfacer las necesidades básicas.
Esta medición busca resaltar las dimensiones en las que la población sufre deficiencias y muestra cómo estas se interrelacionan en una realidad social compleja. Esto permite a los funcionarios políticos estatales asignar recursos y diseñar acciones de manera más efectiva. Este no sería el caso del gobierno de Milei, que no sólo pulveriza los ingresos monetarios de la mayoría de la población, sino que también recorta los planes de desarrollo de las zonas (salud, educación, servicios públicos, obras públicas) que mejoran el bienestar familiar.
El enfoque analítico de La pobreza con criterios multidimensionales permite observar las condiciones de vida de personas y familias cuyos derechos han sido vulnerados. y por tanto influir en el proceso de toma de decisiones sobre políticas públicas de la forma más adecuada.
Un enfoque global
En los últimos años, varios países han comenzado a desarrollar diversos procesos de modernización y actualización metodológica, de los cuales han obtenido resultados. integrar el enfoque de la pobreza de ingresos con un enfoque de privación multidimensional.
Existe consenso en que los países necesitan contar con medidas multidimensionales de la pobreza, para poder contar con información complementaria a la obtenida a partir de medidas basadas en el ingreso monetario.
Varios países, particularmente en América Latina, han optado recientemente por avanzar integrando el enfoque tradicional de pobreza de ingresos con el enfoque de pobreza multidimensional. Colombia, Ecuador, Costa Rica, Chile, El Salvador y Brasil toman como unidad de análisis a las familias, mientras que México toma a las personas. Uruguay presenta dos ejercicios, uno lleva personas y el otro trae casas. En la mayoría de los casos, la presentación de la pobreza multidimensional se complementa con la pobreza de ingresos.
Los indicadores involucrados se refieren a vivienda, hábitat y servicios básicos; instrucción; empleo y protección social; y salud. Dentro de cada uno de ellos, la precariedad de los materiales de la vivienda, el hacinamiento, la precariedad de la propiedad de la vivienda, las malas condiciones higiénico-sanitarias, la ubicación de la casa en una zona vulnerable, la no asistencia a una escuela de edad obligatoria, el rezago educativo de quienes asistencia al rendimiento escolar, dificultad para acceder al trabajo remunerado, precariedad laboral de los trabajadores, déficit en la cobertura de pensiones para adultos mayores y ausencia de doble cobertura de salud (previsional o prepaga).
No se trata de calcular si hay más pobres, sino de entender el alcance de la pobreza
Como se puede apreciar, cada una de estas condiciones define la calidad de vida de las familias y sus miembros, lo que implica criterios más integrales que el ingreso monetario de la familia.
Una forma de tener en cuenta la multidimensionalidad de la pobreza es si un hogar tiene privaciones en al menos dos indicadores de diferentes dimensiones. Por ejemplo, una privación en la dimensión habitacional (hacinamiento) y otra en la dimensión educativa (retraso escolar).
Dado que no existe una elaboración periódica oficial de este indicador, el publicado por Sistema de información, evaluación y seguimiento de programas sociales (Siempre), dentro el segundo semestre de 2020, con método integrado (incluido el aspecto monetario)lo que permite cruzar la pobreza monetaria con la pobreza multidimensional. Considerando este método, 58,1% de la población (45,9% de las familias) tenía al menos una de estas dos situaciones de pobreza -monetaria o no monetaria-. El indicador tradicional de pobreza de ingresos del Indec era del 42% de la población.
Sí, ahora con Milei la pobreza medida por el Indec llegó al 52,9%, ¿Cuál sería el porcentaje de pobreza multidimensional que mantendría la misma proporción que en 2020 en un contexto de abandono del Estado y deterioro de cada una de las condiciones de este indicador?